Тема 10. Защита прав предпринимателей

Ключевые вопросы

1. Защита прав предпринимателей: понятие, способы и формы защиты.

2. Судебные формы защиты прав предпринимателей.

3. Внесудебные формы защиты прав предпринимателей.

Контрольные вопросы

1. Понятие защиты прав предпринимателей.

2. Виды судов Российской Федерации.

3. Суды общей юрисдикции.

4. Конституционные суды Российской Федерации.

5. Арбитражные суды Российской Федерации.

6. Международные суды по защите прав предпринимателей.

7. Нотариат и его полномочия в области защиты прав и интересов предпринимателей.

8. Досудебный порядок разрешения споров.

9. Третейские суды.

10. Постоянно действующие третейские суды при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

11. Третейские суды «ad hoc».

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Арбитражный процессуальный кодекс.

4. ФЗ Российской Федерации от 08 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.

5. Анохин В.С. Предпринимательское право. –М.: ВЛАДОС, 1999. – 400 с. Гл.9.

6. Коммерческое право. / Под ред. В.Ф. Понподуло, В.Ф. Яковлевой. – М.: Юристъ, 2004. Ч. 1. - 634 с. Гл.11.

7. Коммерческое право / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: Юнити-Дана, закон и право, 2001. - 461. Гл.9.

8. Предпринимательское право // Под ред. Коршунова М.Н., Эриашвили Н.Д.. – М.: Юнити-Дана, закон и право, 2001. - 425 с. Гл.17.

9. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2001. – 416 с. Гл.7.

Задачи

Задача1.

Германская фирма обратилась в арбитражный суд с иском к российскому коммерческому банку о взыскании крупной суммы по банковской гарантии, выданной в обеспечение внешнеторгового контракта в 1997 г. Ответчик - российский банк в свою очередь предъявил встречный иск о признании банковской гарантии недействительной в связи с тем, что истец злоупотребил доверием банка.

В процессе судебного разбирательства были выявлены следующие факты. Торговый контракт предусматривал в качестве обеспечения сделки залог имущества продавца. Из документов, представленных в суд, следовало, что российская фирма - продавец передала покупателю в залог имущество в виде двух морских судов. Согласно условиям внешнеторгового контракта в случае невыполнения обязательств продавца по поставке товара покупатель получал право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, переходящего в его собственность в порядке, предусмотренном законодательством иностранного государства.

После поступления имущества в залог покупатель заблаговременно оплатил товар по цене, предусмотренной внешнеторговым контрактом. Одновременно стороны внешнеторговой сделки обратились в российский банк с просьбой выдать гарантию в качестве обеспечения надлежащего исполнения российской фирмой основного обязательства, связанного с поставкой товара за рубеж. При этом ни бенефициар, ни принципал не поставили банк в известность о том, что внешнеторговый контракт содержит развернутые условия о залоге имущества продавца и что передача имущества в залог на территорию иностранного государства состоялась. Банк гарантию выдал. При этом в договоре банковской гарантии стороны указали, что применимым к договору правом является законодательство Российской Федерации. Однако предусмотренная внешнеторговым контрактом поставка товара не состоялась. Тогда иностранная фирма обратилась с требованием о платеже к гаранту.

Бенефициар, обосновывая свои требования к банку, ссылался на положение п. 2 ст. 376 ГК, в котором указывается, что если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Банк-гарант утверждает, что бенефициар ввел его в заблуждение, не сообщив, что обязательства российской стороны по внешнеторговому контракту уже выполнены обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге.

Вопросы:

1. Право какой страны регулирует спорные правоотношения? Почему?

2. Можно ли при помощи ссылки на соответствующий закон обосновать позицию банка-гаранта?

3. Будет ли удовлетворен иск иностранной фирмы-бенефициара?

Задача 2.

Российское предприятие обратилось в суд с иском к областному отделу юстиции о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи.

В исковом заявлении акционерное общество оспаривало неправомерность отказа областного отдела юстиции проставить апостиль на копии гражданско-правовой доверенности, переведенной на английский язык и заверенной нотариусом в надлежащем порядке. Копия доверенности на английском языке подлежала представлению в суд Великобритании.

Среди аргументов истца были следующие. В соответствии со ст. 11 Гаагской конвенции (1961 г.), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, апостиль проставляется на официальных документах, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Статьей 3 Гаагской конвенции предусмотрено, что апостилем удостоверяется "подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати и штампа, которым скреплен документ".

Согласно письму Министерства юстиции РСФСР от 17 марта 1992 г. №7-2/26 "О проставлении апостиля" органы юстиции на местах проставляют апостиль на документах, исходящих от подведомственных им органов и учреждений органов юстиции и соответствующих судебных органов республики, края, области, округа, города, а также на копиях и иных документах, засвидетельствованных в нотариальном порядке в республике, крае, области, округе, городе. Однако письмом от 12 марта 1996 г. № 280 отдел юстиции отказал истцу в проставлении апостиля.

В отзыве на иск отдел юстиции, не касаясь существа дела, указал, что спор арбитражному суду неподведомствен, поскольку представленное истцом письмо областного отдела юстиции с отказом в проставлении апостиля не является актом, подлежащим обжалованию на основании ст. 22 АПК РФ.

Вопросы:

1. Подведомствен ли данный спор арбитражному суду?

2. Соответствует ли письмо отдела юстиции, содержащее отказ в проставлении апостиля, требованиям законодательства?

Задача 3.

Между бельгийской и американской фирмами в 1996 г. был заключен договор уступки права требования, по которому первая фирма передала второй право требования с российского акционерного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды.

Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выданной бельгийской фирмой.

В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, - в Арбитражном институте при торговой палате города Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института.

Предъявляя иск в арбитражный суд Российской Федерации, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии.

Российская сторона считала, что спор может быть рассмотрен только в Арбитражном институте при торговой палате города Стокгольма.

Вопросы:

1. В каком нормативном акте содержатся правила, касающиеся перехода прав кредитора к другому лицу?

2. В случае уступки права требования в каком объеме права кредитора переходят к другому лицу?

3. Будет ли арбитражный суд рассматривать предъявленный иск по существу?

Задача 4.

Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиалы на территории Российской Федерации, о возмещении убытков.

Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в контракте об арбитраже аd hoс.

Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже аd hoс.

Вопросы:

1. Что такое арбитраж " аd hoс "?

2. Какой российский закон определяет компетенцию арбитражных судов?

3. Возможно ли рассмотрение спора арбитражным судом при наличии в контракте арбитражной оговорки?

4. Примет ли арбитражный суд предъявленный иск к рассмотрению?

Задача 5.

В предложении (оферте) заключить договор купли-продажи российское предприятие указало цену продаваемого товара - 1 доллар за метр шерстяной ткани. Иностранный партнер прислал ответ со своим согласием заключить договор на предложенных условиях. Однако российский партнер тут же сообщил акцептанту об опечатке, сделанной в оферте в отношении цены. На самом деле цена продаваемой ткани равнялась 10 долларам за метр ткани. Акцептант возражал против увеличения цены. Спор был передан в арбитражный суд.

Вопрос: Как будет решен спор?

Задача 6.

Российское предприятие и французская фирма, между которыми возник спор по поводу некоторых условий заключенного договора подряда, обратились в международный коммерческий арбитраж в Париже. При рассмотрении дела выяснилось, что в договоре не указано, право какой страны должно регулировать взаимоотношения сторон.

Вопросы:

1. Чем будет руководствоваться арбитраж в Париже при выборе применимого права?

2. Каков будет ответ, если в тот же арбитраж в Париже обратятся российская и болгарская фирмы?

3. Каков будет ответ, если российская и болгарская фирмы обратятся за разрешением спора в Московский арбитражный суд (другой вариант - в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате России)?

Тест

1. Арбитражные суды РФ рассматривают арбитражные дела с участием иностранных лиц:

1) если на территории РФ находится имущество иностранного ответчика;

2) если иск возник из договора, исполнение по которому имело место на территории РФ;

3) если договор, из которого возник спор, заключен в РФ.

2. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ принимает к рассмотрению споры:

1) при наличии письменного арбитражного соглашения между сторонами;

2) подлежащие рассмотрению в нем в силу международных договоров;

3) при наличии устной договоренности сторон.

3. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ принимает к рассмотрению споры, если субъектами спора являются:

1) стороны, коммерческое предприятие одной из которых находится за границей;

2) стороны, имеющие разную государственную принадлежность;

3) одной из сторон спора является предприятие с иностранными инвестициями.

4. Документы, касающиеся начала и осуществления арбитражного разбирательства, должны быть представлены в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ:

1) на языке контракта;

2) на языке переписки сторон;

3) на русском языке;

4) на языке, который выберут спорящие стороны.

5. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ при отсутствии выбора сторон о применимом праве руководствуется:

1) только коллизионными нормами российского законодательства;

2) коллизионными нормами, которые он считает применимыми;

3) коллизионными нормами страны места заключения контракта.

6. Решение международного коммерческого арбитража:

1) может быть пересмотрено по существу по заявлению одной из сторон;

2) на основе международного договора;

3) на основе взаимности.

7. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, предусматривает, что:

1) форма сделок определяется по законодательству места ее совершения;

2) форма и срок доверенности определяется по законодательству страны суда;

3) права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено сторонами.

Практические вопросы

1. Требуется ли какое-либо специальное производство для признания судебного решения, вынесенного в одном государстве-члене ЕС на территории другого государства-члена ЕС?

2. Допустим ли пересмотр судебного решения по существу при решении вопроса о выдаче экзекватуры для исполнения решения, вынесенного в одном государстве ЕС, на территории другого государства ЕС?

3. Может ли быть отказано в исполнении решения суда РФ на территории другой страны СНГ (участницы Киевского соглашения), если она представит доказательства того, что не была надлежащим образом извещена о проведении процесса?

4. Могут ли хозяйствующие субъекты стран СНГ предусмотреть в письменном соглашении передачу спора в конкретный арбитражный суд одной из стран СНГ, если такая подсудность прямо не предусмотрена Киевским соглашением?

5. Какие действия предпримет арбитражный суд РФ, если ответчик по делу заявит о наличии письменного соглашения с истцом о передаче спора в суд другого государства СНГ?

6. В международный коммерческий арбитражный суд поступило исковое заявление с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с поставкой ответчиком товара с просрочкой. Контракт, из которого возник спор, содержащий арбитражную оговорку, был подписан от имени иностранного контрагента лицом, доверенность которого не отвечала требованиям российского права. Какие вопросы необходимо рассмотреть суду, чтобы принять данный спор к рассмотрению?

7. При рассмотрении спора, связанного с неоплатой отгруженного товара, ответчик возражал против компетенции международного коммерческого арбитража, ссылаясь на то, что контракт не вступил в силу, поскольку не наступило условие, по наступлении которого он вступает в силу, - открытие ответчиком аккредитива в пользу истца. Произведенную истцом отгрузку ответчик квалифицировал как бездоговорную. Имеются ли у международного коммерческого арбитража основания для принятия дела к рассмотрению?

8. В международный коммерческий арбитраж поступило исковое заявление с требованием возмещения убытков, возникших в связи с расторжением контракта согласно ст. 25 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи. Ответчик возражал против компетенции данного суда, так как арбитражное соглашение содержалось в контракте, который ко времени предъявления искового заявления был расторгнут. Должен ли арбитражный суд принять данный спор к рассмотрению?

9. При рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже ответчик заявил, что считает недействительным договор и содержащуюся в нем арбитражную оговорку, так как он был подписан лицом, хотя и проводившим постоянные переговоры с истцом, но лишенным накануне подписания договора права на подписание документов от имени акционерного общества, о чем истец не был извещен. Должен ли суд принять данный спор к рассмотрению?

10. При рассмотрении спора по контракту международной купли-продажи, в который не было включено положение о применимом праве, арбитражный суд констатировал, что коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах - участниках Венской конвенции о договорах международной купли-продажи, однако спорный вопрос не регулируется Венской конвенцией. Как восполняются пробелы Венской конвенции?

11. Международный коммерческий арбитраж при рассмотрении спора по контракту, не содержащему положения о применимом праве, заключенному в сентябре 1993 г., счел применимой коллизионную норму, отсылающую к месту заключения контракта. Правомерно ли применение данной коллизионной нормы судом?

12. При рассмотрении спора по контракту, не содержащему положения о применимом праве, в котором только одна из сторон имела коммерческое предприятие в стране - участнице Венской конвенции о договорах международной купли-продажи, арбитражный суд признал применимым к рассмотрению спора о том, был ли заключен контракт, национальное право страны - участницы Венской конвенции, но не положения Венской конвенции. Какие причины могли привести к принятию такого решения?

13. При определении применимого права международный коммерческий арбитраж установил, что права и обязанности по контракту регулируются правом страны иностранного контрагента, но в отношении приемки исполнения по договору применению подлежит российское право. Какой принцип применил арбитраж при определении применимого права и на основании какой коллизионной нормы было принято это решение?