христианство способствовало росту внешнеполитического значения Руси. 11 страница

1 октября после недельной осады была взята крупная персидская крепость Эривань (Ереван). За этот успех Паскевич был пожалован графом Эриванским. После этой победы организованное сопротивление персов было сломлено. В октябре 1827 г. была захвачена вся ее северо-западная часть. 14 октября был взят Тавриз (Тебриз) и через неделю Персия запросила мира.

Мирные переговоры продолжались около четырех месяцев и лишь 13 февраля 1828 г. ровно в полночь, в момент, признанный персидским астрологом самым благоприятным для прочности договора, в Туркманчае (Карабах) был заключен мир, по которому Персия уступала России Эриванское и Нахичеванское ханства и выплачивала крупную контрибуцию (миллион рублей из которой был передан императором Паскевичу в ознаменование его заслуг). С тех пор Россия и Персия больше не воевали.

Паскевич настаивал на использовании персидской неурядицы - борьбы за шахский престол многочисленных претендентов для расчленения Персии.

Война с Турцией 1828 - 1829 гг.

Во внешней политике Николаю пришлось принять весьма важные решения впервые же месяцы своего царствования по греческому вопросу.

В 1827 г., после 6 лет геройской неравной борьбы, Греция не могла уже больше сопротивляться. Турки овладели Афинами и творили неслыханные жестокости, затопляя кровью всю страну. В конце июня правительства России, Англии и Франции, выработавшие совместную линию поведения в греческом вопросе, поставили Турции ультиматум: немедленно прекратить все зверства и предоставить Греции автономию. Однако это требование, подобно многим предыдущим, было оставлено без ответа.

Борьба турок с греками, возмущавшая общественное мнение христианского мира и затрагивавшая существенные торговые интересы Англии и Франции, побудила английское правительство, душой которого был в то время известный Каннинг, предложить России совместное давление на Турцию. Подобное вмешательство, направленное против державных прав султана, противоречило традициям священного союза, главным представителем которого служил Меттерних. Николай, однако, принял предложение, и 23 марта 1826 года в Петербурге был подписан представителями России и Англии протокол, определявший условия умиротворения греков, которые Англия и Россия совместно обязывались предложить султану. Независимо от этого Николай потребовал особым ультиматумом точного выполнения Портой обязательств, принятых перед Россией относительно Молдавии, Валахии и Сербии. Порта пошла на уступки и Аккерманской конвенцией 25 сентября 1826 года обязалась восстановить силу прежних договоров с Россией. Между Россией, Англией и Францией был заключен в Лондоне трактат 24 июня 1827 г., на основании которого сделаны были совместные представления султану и к берегам Греции отправлен соединенный флот русских, французских и английских судов, под общим начальством английского адмирала Кодрингтона.

3.Крымская война 1853-1856 года (кратко)

Причиной Крымской войны стали столкновения интересов России, Англии, Франции и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. Ведущие европейские страны стремились к разделу турецких владений в целях расширения сфер влияния и рынков сбыта. Турция стремилась взять реванш за предыдущие поражения в войнах с Россией.

Одной из основных причин возникновения военного противостояния стала проблема пересмотра правового режима прохождения российским флотом средиземноморских проливов Босфор и Дарданеллы, зафиксированного в Лондонской конвенции 1840-1841 гг.

Поводом к началу войны послужил спор между православным и католическим духовенством о принадлежности «палестинских святынь» (Вифлеемский храм и храм «Гроба Господня»), находившихся на территории Османской империи.

В 1851 г. турецкий Султан, подстрекаемый Францией, приказал отобрать ключи от Вифлеемского храма у православных священников и передать их католикам. В 1853 г. Николай I выдвинул ультиматум с изначально невыполнимыми требованиями, чем исключил мирное разрешение конфликта. Россия, разорвав дипломатические отношения с Турцией, оккупировала дунайские княжества, и в результате Турция 4 октября 1853 г. объявила войну.

Опасаясь усиления влияния России на Балканах, Англия и Франция в 1853 г. заключили секрётный договор о политике противостояния интересам России и начали дипломатическую блокаду.

Первый период войны: октябрь 1853 - март 1854 гг. Черноморская эскадра под командованием адмирала Нахимова в ноябре 1853 г. полностью уничтожила турецкий флот в бухте г. Синоп, взяв в плен главнокомандующего. В наземной операции русская армия добилась существенных побед в декабре 1853 г. - перейдя Дунай и отбросив турецкие войска, она под командованием генерала И.Ф.Паскевича осадила Силистрию. На Кавказе русские войска одержали крупную победу под Башкадылкларом, сорвав планы турок по захвату Закавказья.

Англия и Франция, опасаясь разгрома Османской империи, в марте 1854 г. объявили войну России. С марта по август 1854 г. они предпринимали атаки с моря против русских портов на Адданских островах, Одессы, Соловецкого монастыря, Петропавловска-на-Камчатке. Попытки морской блокады не увенчались успехом.

В сентябре 1854 г. на Крымском полуострове был высажен 60-тысячный десант с целью, захвата главной базы черноморского флота - Севастополя.

Первое сражение на реке Альме в сентябре 1854 г. закончилось неудачей для русских войск.

13 сентября 1854 г. началась героическая оборона Севастополя, продолжавшаяся 11 месяцев. По приказу Нахимова русский парусный флот, который не мог оказать сопротивления паровым кораблям противника, был затоплен у входа в Севастопольскую бухту.

Обороной руководили адмиралы В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин, героически погибшие во время штурмов. Защитниками Севастополя были Л.Н.Толстой, хирург Н.И.Пирогов.

Многие участники этих сражений снискали себе славу национальных героев: военный инженер Э.И.Тотлебен, генерал С.А.Хрулев, матросы П.Кошка, И.Шевченко, солдат А.Елисеев.

Русские войска потерпели ряд неудач в сражениях под Инкерманом в Евпатории и на Черной речке. 27 августа после 22-дневной бомбардировки был предпринят штурм Севастополя, после которого русские войска вынуждены были покинуть город.

18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный договор между Россией, Турцией, Францией, Англией, Австрией, Пруссией и Сардинией. Россия потеряла базы и часть флота, Черное море было объявлено нейтральным. Россия утратила свое влияние на Балканы, было подорвано военное могущество в черноморском бассейне.

В основе этого поражения лежал политический просчет Николая I, который толкнул экономически отсталую, феодально-крепостническую Россию на конфликт с сильными европейскими державами. Это поражение подвигло Александра II на проведение целого ряда кардинальных реформ.

вопрос 26

1 становление индустриализированого общества в россии и европе

2 великие реформы александра 2 и их историческое значение

Становление индустриального общества в России

В утверждении капитализма в России важнейшее значение имел промышленный переворот, который завершился к началу 1880-х гг. промышленный переворот в России начался позднее, чем в Западной Европе, - только в 30 - 40-е гг. XIX в. Связанное с заменой ручного труда машинным, развитие капиталистической мануфактуры, как и во всех странах, прежде всего, происходило в лёгкой промышленности.

На очереди встала следующая задача - капиталистическая индустриализация. Однако в течение трёх десятилетий, последовавших за освобождением крестьян, рост промышленности оставался в целом довольно скромным (2,5 - 3% в год). Экономическая отсталость страны являлась серьёзным препятствием на пути индустриализации. Вплоть до 1880 г. стране приходилось ввозить сырьё и оборудование для строительства железных дорог. Важнейшие шаги на этом пути, связанные с именем графа С. Ю. Витте, были сделаны с середины 90-х гг. Многие из современников сходились в том, что как государственный деятель Витте был на голову выше своих коллег, отличаясь обострённым «чувством жизни и её потребностей». Витте, один из крупнейших преобразователей в истории России, занимал пост министра финансов с 1892 по 1903 гг. Он стремился приблизительно за 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренного промышленного развития он предполагал достичь за счёт трёх основных источников накопления - привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью жёсткой налоговой политики и таможенной защиты промышленности от западных конкурентов.

«Открытие» России иностранным капиталом произошло в 50-е гг. XIX в., но тогда экономика России не могла привлечь западноевропейский капитал в большом объёме ввиду отсутствия рынка свободной рабочей силы. В пореформенную эпоху западных предпринимателей стали привлекать в России огромные сырьевые ресурсы, низкая конкуренция и дешёвая рабочая сила, обеспечивавшие высокую норму прибыли.

Обращение Витте к иностранному капиталу, естественно, привлекло к серьёзной политической полемике, особенно в 1898 - 1899 гг., между ним и теми деловыми кругами, которые успешно сотрудничали с иностранными фирмами, с одной стороны, и их противниками, опасавшимися поставить Россию в подчинённое положение по отношению к иностранным вкладчикам и утерять национальную независимость, - с другой. Со своей стороны, Витте стремился ускорить процесс индустриализации, который позволил бы Российской империи догнать запад. Стремление к индустриализации и западнические настроения шли рука об руку. Огромные темпы промышленного роста - самые высокие в мире были обусловлены тем, что Россия, приступая к индустриализации, могла использовать знания, опыт, технический персонал, технику, но в первую очередь - капиталы передовых держав. Таким образом, широкое привлечение иностранного капитала стало важнейшей характерной чертой проведения капиталистической индустриализации в России.

Притоку иностранного капитала в промышленность в форме прямых инвестиций мешала неупорядоченность российских финансов. В 50 - 70 гг. курс рубля снизился до 62 копеек золотом. К 1892 г. государство находилось на грани финансового банкротства. Финансовая реформа Витте 1897 г. по накоплению золотого фонда позволила повысить золотое содержание рубля, в результате чего на рубеже веков он превратился в одну из устойчивых европейских валют.

Ещё одним препятствием приложению иностранного капитала служил низкий таможенный тариф, который позволял свободно ввозить товары и при котором стимул к развитию отечественной промышленности отсутствовал. В 1877 г. были введены «золотые» (в золотой валюте) пошлины, что увеличило их реальную стоимость вдвое. В 1891 г. вступили в силу новые таможенные правила, запретительные для промышленных товаров иностранного производства.

Если в западной Европе строительство железных дорог «увенчало» индустриализацию, то в России оно послужило её исходной точкой.

О незамедлительном строительстве железных дорог впервые заявили в начале 60-х гг. XIX в. круги, связанные с вывозом хлеба, - помещики-экспортёры и торгово-промышленная буржуазия. В 1865 г. в России насчитывалось всего 3,7 тыс. км железных дорог (тогда как в Англии - 22 тыс. км, в США - 56 тыс. км).

За период с 1861 по 1900 гг. было построено и введено в эксплуатацию 51,6 тыс. км железных дорог, причём 22 тыс. из них - в течение одного десятилетия, с 1890 по 1900 гг. Железнодорожная сеть России соединила хлебные районы с промышленными, центр - с окраинами.

К началу XX в. была создана общегосударственная сеть железных дорог, ставшая важнейшим фактором складывания единой капиталистической системы хозяйства. В Европейской России окончательно формируются 8 основных железнодорожных узлов, охватывающих важнейшие экономические районы. Важное значение для экономического развития страны имело государственное крупномасштабное строительство железных дорог на окраинах страны - Транссибирская магистраль, Среднеазиатская и др. Железнодорожный транспорт стал важнейшей отраслью капиталистического хозяйства.

Создание в стране развитой транспортной сети позволяло нормально функционировать крупному машинному производству, на уровне которого в России возникали не только отдельные предприятия, но и целые отрасли. Рельсовые дороги связывали местные рынки в единый внутренний рынок, что являлось показателем развития капитализма. Продвигаясь в необжитые места, они открывали новые ресурсы, ещё вчера лежащие втуне, - землю, лес, полезные ископаемые. Они позволили России выйти на мировой рынок в сфере зернового хозяйства.

Доходы от хлебного экспорта были одним из основных источников накопления и вкладывались в развитие различных отраслей экономики России. Ускорение грузоперевозок ускоряло и оборот капиталов. Главная роль в строительстве железных дорог (70% вложенных средств) принадлежала иностранному капиталу. Таким образом, иностранный капитал опосредованно стимулировал развитие всей российской экономики.

В пореформенные десятилетия наибольшую сложность составляла техническая перестройка тяжёлой индустрии.

В 1861 г. были приняты Правила для поощрения машиностроительного дела в России, затем в правительстве разработана новая система стимулирования роста собственного сталелитейного производства, основанная на долгосрочных казённых заказах по повышенным ценам и денежным премиях. В 1878 г. была учреждена Особая комиссия для изучения причин, задерживающих развитие горного и механического дела в России. Одновременно «Общество содействия русской промышленности и торговле» внесло в правительство ходатайство о финансовой поддержке исключительно самостоятельных заводов, изготавливавших стальные рельсы из металлов отечественного производства. Но результативность мер оказалась низкой. Внутреннее потребление машин, металла и каменного угля в 2-3 раза превосходило производство в стране, покрываясь соответствующей долей импорта, общая стоимость которого превышала гигантскую по тем временам сумму в 1 млрд. рублей серебром. Таким образом, Россия дорогой ценой расплачивалась за свою техническую отсталость.

Приток иностранного капитала сыграл значительную роль в промышленном развитии и к 1900 г. стал массовым явлением для России. В развитии отраслей тяжёлой промышленности - металлургической, каменноугольной, машиностро-ительной, электротехнической - его доля составила 60%. В целом же с 1861 по 1890-е гг. иностранный капитал в России вырос в 23 раза, причём на первом месте была Франция, за ней шли Великобритания, германия, Бельгия. Результаты экономической политики Витте выглядели впечатляющими. Промышленный взлёт 1890-х гг. полностью преобразил многие области империи, вызвав развитие городских центров и возникновение новых крупных современных промышленных предприятий.

В целом крупная промышленность была неравномерно распределена по территории России и сосредоточивались в нескольких районах - Московском, Петербургском, Польском, Прибалтийском, Уральском. К концу XIX в. к ним добавились новые районы - Южный угольно-металлургический и Бакинский нефтедобывающий. Центральный регион вокруг Москвы приобрёл ещё большее значение, так же как и район вокруг Петербурга, представленные такими гигантами, как, например, Путиловский завод. Урал же, напротив, пришёл к тому времени в упадок из-за своей социальной и технической отсталости. Место Урала как ведущего промышленного района заняли Украина и юг России.

Особенностью российской промышленности было также то, что машинная индустрия сразу создавалась здесь как крупная и крупнейшая. Таким образом, для российской тяжёлой индустрии была характерна гигантская концентрация производства - на 18% всех промышленных предприятий было занято более 4/5 пролетариата. К 1914 г. промышленный пролетариат в Петербурге на 70% был сосредоточен на крупных предприятиях.

В 1866 г. европейские финансисты основали «Общество взаимного поземельного кредита», выпускавшее свои закладные листы через крупнейшие европейские банки, в частности банк Ротшильда. Хотя первые коммерческие банки России создавались исключительно на русские деньги, в дальнейшем организацию коммерческого кредита взял на себя иностранный капитал. Если в 60 - 80-е гг. преобладает германский капитал, то в 90-е гг. можно видеть определяющее влияние, как уже сказано, французского капитала. К концу 1913 г. из 19 крупнейших банков России 11 было основано на иностранные капиталы (5 из них - на французские).

Экономический подъём в 90-е гг. был связан и с торгово - промышленной политикой самодержавия - развитием акционерного учредительства: ежегодно открывались десятки русских и иностранных компаний. Пик учредительства пришёлся на 1899 г., когда было открыто 156 русских и 37 иностранных компаний.

2 реформы

Император Александр 2 родился 29 апреля 1818 г. Будучи сыном Николая 1 и наследником престола получил отличное разностороннее образование. Учителями Александра были Жуковский и боевой офицер Мердер. Заметное влияние на формирование личности Александра 2 оказал и его отец. Александр вступил на престол после смерти Николая 1, в 1855 г. К тому времени он уже имел некоторый опыт управления, поскольку исполнял обязанности государя во время отсутствия отца в столице. В историю этот правитель вошел, как Александр 2 Освободитель. И краткая биография Александра 2 не будет полной без упоминания о его реформаторской деятельности.

Женой Александра 2 в 1841 г. стала принцесса Гессен-Дармштадтская Максимилиана Вильгельмина Августа София Мария, более известная как Мария Александровна. Она родила Николаю 7 детей, 2 старших умерли. А с 1880 г. царь был женат (морганатическим браком) на княжне Долгорукой, от которой имел 4 детей.

Внутренняя политика Александра 2 разительно отличалась от политики Николая 1 и ознаменовалась множеством реформ. Важнейшей из них стала крестьянская реформа Александра 2, по которой в 1861 г., 19 февраля, было отменено крепостное право. Эта реформа вызвала настоятельную необходимость дальнейшего изменения многих российских институтов и повлекла за собой проведение Александром 2 буржуазных реформ.

В 1864 г. по указу Александра 2 была проведена земская реформа. Ее целью стало создание системы местного самоуправления, для чего был учрежден институт уездного земства.

В 1870 г. проведена городская реформа, которая положительно повлияла на развитие промышленности и городов. Учреждены городские думы и управы, являвшиеся представительскими органами власти. Судебная реформа Александра 2, проведенная в 1864 г., ознаменовалась введением европейских правовых норм, но, некоторые особенности, ранее действовавшей судебной системы были сохранены, к примеру, особый суд для чиновников.

Следующей стала военная реформа Александра 2. Ее результат - всеобщая воинская повинность, а так же, близкие к европейским стандарты организации армии. В ходе проведения финансовой реформы Александра 2 был создан Государственный банк, произошло зарождение официальной бухгалтерии. Логическим завершением реформаторской деятельности явилась подготовка первого в российской истории официального проекта Конституции.

Переоценить важность либеральных реформ Александра 2, которые иногда именуются «революцией сверху» сложно. Итогом реформ Александра 2 явилось активное развитие машинного производства, появление новых отраслей в российской промышленности, но не только. Значение реформ и в том, что общественная жизнь в стране стала более либеральной, серьезно изменился и политический строй. Это закономерно привело к активизации общественного движения при Александре 2.

Внешняя политика Александра 2 была весьма успешна. За время его правления Россия вернула себе пошатнувшееся при Николае 1 военное могущество. Весной 1864 г. был подчинен Северный Кавказ, где долгое время шли безуспешные военные действия. Тот же год ознаменовался подчинением Туркестана и умиротворением Польши. Принесшая славу российскому оружию война с Турцией 1877 – 1878 гг. довольно значительно увеличила территорию страны. Но Россией была утрачена Аляска, проданная США за относительно небольшую сумму в 7 млн. 200 тыс.долл.

Правление Александра 2 было омрачено множеством покушений на его жизнь. Первое из них было совершено в Париже, 25 мая 1867 г. Вторая попытка покушения произошла в Петербурге, в 1879 г. Затем последовали попытка взрыва императорского поезда 26 августа 1879 г. и взрыв в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г.

Великие реформы Александра 2 были прерваны его смертью. 1 марта 1881 г. В тот день царь Александр 2 намеревался подписать проект масштабных экономических и административных реформ Лорис-Меликова. Покушение на Александра 2, совершенное народовольцем Гриневицким, привело к его тяжелейшему ранению и смерти императора. Так подошло к концу правление Александра 2. На русский престол взошел его сын, Александр 3.

вопрос 27

1 народничество

2 зарождение марксизма в россии

1. Народнический и марксистский проекты социалистического преобразования России

Взяв труды Ленина за методологическое руководство и ориентируясь по ним, как по компасу, с 1917 г. начала развиваться советская историография народничества. В ней следует различать три этапа: с 1917 г. до середины 30-х годов; со второй половины 30-х до середины 50-х; со второй половины 50-х по начало 90-х годов, т. е. до распада СССР.

На первом этапе революционное народничество исследовалось интенсивно и плодотворно - по ряду причин. Во-первых, после победы Октября рос интерес к революционному прошлому, к национальным традициям освободительной борьбы. Во-вторых, подогревали этот интерес печатные и устные выступления живых свидетелей, иные из которых (Вера Фигнер, Николай Морозов, Михаил Фроленко) заслуженно пользовались славой чуть ли не сказочных героев. Вот характерный штрих. На торжественном вечере в Москве 5 февраля 1928 г. по случаю 50-летия процесса “193-х”, где выступали Н.А. Морозов, А.В. Якимова, М.П. Сажин, “клуб (Общества политкаторжан. - Н.Т.) был переполнен рабочей и учащейся молодежью, воспоминания участников процесса затянулись по настоянию аудитории до глубокой ночи, причем молодежь требовала, чтобы сняли с программы вечера концерт и дали послушать “стариков”. Наконец, в-третьих, был открыт доступ к государственным архивам, сохранившим для историков почти все документы старого режима. Не зря директор Национального архива Франции Ш. Ланглуа, досадуя на то, что Французская революция ХVIII в. уничтожила архивы духовного ведомства как “достояние реакционных сил”, сказал советскому академику Е.В. Тарле: “Ваша революция была умнее нашей”.

До недавних пор в ряду причин, которые способствовали успешному изучению народничества (как, впрочем, и всех вообще проблем истории) обязательно называлась еще одна - освоение советскими историками марксистско-ленинской методологии. Теперь выясняется, что эта причина не столько помогала, сколько мешала историкам.

Правда, до середины 30-х годов идейный контроль над историками СССР не был столь жестким, как в последующие годы. Хотя труды и высказывания классиков марксизма-ленинизма о народничестве усиленно пропагандировались и уже начали выходить в свет методологические руководства для историков народничества, все же советские ученые сохраняли отчасти творческую свободу и, дискутируя между собой, успели к середине 30-х годов создать много интересных монографических исследований

Коллективными усилиями ленинская концепция народничества очищалась от вульгаризации и модернизации. Полезной в этом отношении была всесоюзная дискуссия о “Народной воле”. К середине 30-х годов в нашей литературе уже преобладал восходящий к Ленину, но хорошо аргументированный взгляд на народничество как на идеологию крестьянской демократии, господствовавшую в русском освободительном движении с начала до конца его разночинского этапа. Движение 60-70-х годов рассматривалось в неразрывном единстве как революционно-народническое (в противовес либеральному народничеству 80-90-х годов). К тому времени был накоплен колоссальный фактический материал, активно разрабатывались все проблемы народнического движения. На очередь встала задача создания обобщающих монографий. Но вдруг - вся работа по изучению народничества пресеклась.

Дело в том, что к 1935 г., в обстановке воцарения культа личности Сталина, когда сталинская камарилья спекулировала на возможности террористических актов со стороны мнимых “врагов народа”, какой бы то ни было интерес к народничеству с его терроризмом стал для “верхов” опасным. Вскоре после злодейского убийства С.М. Кирова Сталин в кругу приближенных заявил: “Если мы на народовольцах будем воспитывать наших людей, то воспитаем террористов”. Это заявление было воспринято как сигнал к запрету не только народовольческой, но и вообще народнической проблематики. 14 июня 1935 г. ЦК ВКП(б) принял постановление “О пропагандистской работе в ближайшее время”, которое, в частности, гласило: “Необходимо особенно разъяснить, что марксизм у нас вырос и окреп в борьбе с народничеством (народовольчество и т. п.), как злейшим врагом марксизма, и на основе разгрома его идейных положений, средств и методов политической борьбы”. В том же 1935 г. было распущено Всесоюзное общество политкаторжан, которое являлось центром исследования народничества, закрыт его орган - журнал “Каторга и ссылка”, а также его издательство, прерваны уже начатые издания многотомных собраний трудов П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачева, задержан выпуск очередных томов биобиблиографического словаря “Деятели революционного движения в России”, выходившего с 1924 г. (эти тома - онародовольцах - уже подготовленные к выходу в свет, типографски набранные, были сданы в архив, где и лежат поныне).

С 1935 г. научная разработка истории народничества оказалась под запретом, Все деятели народничества - и либеральные, и революционные - были синтезированы под одним ярлыком “народники”, объявлены “злейшими врагами марксизма” (хотя они боролись против самодержавия больше 20 лет до начала распространения марксизма в России) и окончательно развенчаны на страницах “Краткого курса истории ВКП(б)”, который надолго стал высшей и окончательной инстанцией советской исторической науки. “Краткий курс” изображал все - и революционное и либеральное - народничество однотонно и негативно, В нем не было даже термина “революционное народничество”, а были народники вообще, которые, мол, представляли собой «героев-неудачников», возомнивших себя “делателями истории” и начавших «переть».

Только после ХХ съезда КПСС (1956 г.), который декларировал необходимость творческого развития исторической науки без догматизма, конъюнктурщины и, тем более, без насилия над наукой, началось восстановление правды о народничестве и его доброй славы. Как “первая ласточка” новой поры в мае 1956 г. появилась и взбудоражила историков статья П.С. Ткаченко “О некоторых вопросах истории народничества” с призывом восстановить разработку народнической проблематики, пойти вперед от того рубежа, который был достигнут в 1935 г. За статьей Ткаченко последовали другие, аналогичные по смыслу, статьи, а в 1957 г. вышла и первая после 20-летнего перерыва монография на революционно-народническую тему - “Русская секция I Интернационала” Б.П. Козьмина.

На первый взгляд, эта книга написана “во здравие” “Народной воли”. В ней много слов о героизме народовольцев, много примеров их героизма. Но акцентирована она не столько на сильных сторонах народовольчества, сколько на его слабостях, причем автор муссирует эти слабости и винит народовольцев, вопреки принципу историзма, даже в том, что на деле было не виною их, а бедой (отрыв от масс, недооценка исторической роли пролетариата, тактика террора и пр.) В целом позиция Волка воспринимается как фамильярно-снисходительное похлопывание героев “Народной воли” по плечу: дескать, хорошие вы ребята, лихие, но… тупоумные, не додумались, что надо было оставить террор и заняться “организацией классовой борьбы пролетариата”. Это выходит уже не “во здравие”, а “за упокой” “Народной воли” как исторического явления.

Разгоревшиеся с конца 50-х годов споры о народничестве имели вполне очевидный источник - живучесть нигилистического отношения к народничеству, которое внедрялось в советскую историографию больше 20 лет. В чем же существо этих споров?

Все они как бы фокусировались в одном общем вопросе - о периодизации разночинского этапа освободительного движения в России. Одна группа историков (М.В. Нечкина, И.Д. Ковальченко, Ш.М. Левин, А.Ф. Смирнов, О.Д. Соколов и др.) судила так:

а) народничество - это лишь часть разночинского этапа: оно-де относится только к 70-80-м годам;

б) Герцен, Чернышевский и вся плеяда деятелей 60-х годов - это революционные демократы, а не народники. Зачатки народничества у них были, но как система взглядов народничество для них не характерно, поскольку оно сложилось лишь на рубеже 60-70-х годов;

в) отсюда разночинский этап подразделяется на три периода: революционно-демократический (60-е годы), революционно-народнический (70-е годы) и либерально-народнический (80-е годы).

Другая группа историков (Б.С. Итенберг, М.Г. Седов, В.Ф. Антонов, В.А. Твардовская, Р.В. Филиппов и др.) судит иначе:

а) весь разночинский этап освободительного движения был народническим;

б) Герцен и Чернышевский - основоположники народничества и его самые авторитетные идеологи;

в) отсюда разночинский этап подразделяется на два периода: революционно-народнический (60-е и 70-е годы) и либерально-народнический (с начала 80-х до середины 90-х годов).

При столь разном взгляде на такую общую проблему, как периодизация всего разночинского этапа, естественно, дискуссионным стал ряд более частных, но тоже принципиальных вопросов. Вот некоторые из них.