Понятие налоговой системы и характеристика ее элементов

Для современной развитой страны налоговая база — выраженный в денежной форме объем осуществляемой экономической деятельности (совокупный доход), подлежащий обложению, налогами. Структура налоговой ставки — процент налоговой базы, который должен быть выплачен в форме налога.

Налоги на объем (богатство) и на поток (доход) отличают две формы налоговой базы — объем, запас (богатство в форме недвижимости) и поток (доход — это поток наличности). Домовладельцы платят налог на недвижимость как процент от текущей оценочной стоимости их домов, которая оценивается на данный момент времени.

Существуют три главные налоговые системы:

- пропорциональная, при которой взимается одна и та же доля дохода со всех домашних хозяйств (например, 10%, т. е. 10 тыс. р. со 100 тыс. р., 100 тыс. р. с 1 млн р., 1 млн р. с 10 млн р. и т. д.);

- прогрессивная, при которой налоговая ставка повышается по мере роста дохода;

- регрессивная, при которой налоговая ставка понижается по мере роста дохода. В России, как и во многих других странах, действует прогрессивная система. В США — прогрессивно-регрессивная (налоговая ставка сначала повышается по мере роста дохода, а затем понижается).

Следует также проводить различие между средней налоговой и предельной налоговой ставками. Средняя ставка — общий объем уплачиваемых вами налогов, деленный на ваш валовой доход. Предельная ставка — ставка, которую вы платите за любой дополнительный доход, зарабатываемый вами. Предельная ставка имеет особое значение для поведения индивида и фирмы. От ее величины зависит, во-первых, решение индивида о том, сколько он будет дополнительно работать, и, во-вторых, решение фирмы об инвестициях, которые дадут дополнительный (предельный) доход, облагающийся предельной ставкой.

Налоговое бремя в конечном счете несут домашние хозяйства. Налоги не всегда платят те, кто первоначально должен быть ответствен за их уплату. Косвенно или иначе, но это бремя часто перекладывается на других. Домашние хозяйства платят налоги или в форме сокращения их прямых доходов, или в форме увеличения их расходов.

Налоговая система, как и составляющие ее элементы, выполняя исключительно важную роль в экономической и социальной жизни общества, вместе с тем не остаются вне внимания политики. Так, налоги часто являются предметом обсуждения парламентов, политических партий и общественных движений. Во время предвыборных кампаний их часто обещают снизить, но после того как они проходят, нередко все остается на прежнем месте. Примечательным является и такой факт, как повышение налогов между выборами депутатов в государственные управленческие структуры. В трактовке налогов и налогообложения немало субъективного, не всегда учитывающего как тактические, так и стратегические задачи общества на его конкретном этапе развития.

Механизм налогового регулирования таких важнейших социально-экономических процессов в России, как рост инфляции и социальной дифференциации, заключается в налоговом воздействии на ряд отраслей таким образом, чтобы изменение налоговой нагрузки приводило к снижению отпускных цен и повышению эффективности функционирования предприятий.

Условно выделяют три возможных типа налоговой политики:

Первый тип — высокий уровень налогообложения, т. е. политика, характеризующаяся максимальным увеличением налогового бремени. При выборе этого пути неизбежно возникновение ситуации, когда повышение уровня налогообложения не сопровождается приростом поступлений в бюджеты различных уровней. [1, с. 78]

Второй тип налоговой политики — низкое налоговое бремя, когда государство максимально учитывает не только собственные фискальные интересы, но и интересы налогоплательщика. Такая политика способствует скорейшему развитию экономики, особенно ее реального сектора, поскольку обеспечивает наиболее благоприятный налоговый и инвестиционный климат (уровень налогообложения ниже, чем в других странах, идет широкий приток иностранных инвестиций, в том числе экспортноориентированных, и соответственно возрастает уровень конкурентоспособности национальной экономики). Налоговое бремя на субъекты предпринимательства существенно смягчено, но государственные социальные программы значительно урезаны, так как бюджетные доходы сокращаются. [16, с. 82]

Третий тип — налоговая политика с достаточно существенным уровнем налогообложения как для предприятий, так и для физических лиц, который компенсируется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты, существованием множества государственных социальных гарантий и программ.

Для России характерен первый тип налоговой политики в сочетании с третьим.

Снижая уровень налогового бременина экономику, государство способствует увеличению собственных средств хозяйствующих субъектов, ожидая от последних наращивания инвестиционной активности в условиях отмены инвестиционной льготы по налогу на прибыль, существовавшей до 2002 г. (до введения главы 25 Налогового кодекса РФ) [1, с. 120].

Как экономическое понятие и ценовой показатель налоговое бремя связано с процессами формирования и использования валового и чистого внутреннего продукта (валовой и чистой добавленной стоимости) страны, с пропорциями его распределения и перераспределения. Налоговое бремя на «рынке» государственных услуг может складываться стихийно, под влиянием фактора государственной монополии на налоги и общественные блага, а может регулироваться и оптимизироваться в рамках государственной налоговой политики.

Сущность налогового бремени как формы монопольной цены услуг государства выражается в следующем. Государство, будучи единственным «продавцом» общественных благ и предъявителем спроса на налоги (на государственные расходы), заинтересовано в максимальном уровне налогов, объемах и темпах роста налоговых поступлений. Налогоплательщики, как вынужденные «покупатели» государственных услуг, от которых исходит предложение финансовых ресурсов для налогообложения, заинтересованы в получении больших общественных благ (особенно, социального характера) при минимальных налогах (минимальной цене за эти услуги).

Таким образом, нынешняя налоговая политика России сформировалась не на основе налоговой доктрины, выработанной обеими ветвями государственной власти, а в результате компромиссных решений. Было бы логичным в этой связи дать возможность утрястись сложившейся системе налогообложения в течение одного - двух лет и провести комплексный анализ ее эффективности в системе общественного воспроизводства - воспроизводства общественного продукта и воспроизводства человека, человеческих ресурсов.

Большая часть налоговых отношений, как правило, закрепляется формально. Налоговое законодательство любой страны, будучи официальным регулятором фискального процесса, детально регламентирует все возможные действия участников налоговых отношений.

Для разных групп налогоплательщиков (физических и юридических лиц) факторы, ограничивающие их налоговую способность, различны. Так, для налогоплательщиков-юридических лиц значимым фактором является уровень рентабельности, и воздействие на их налоговую способность налоговой ставки тем сильнее, чем ниже его рентабельность [7, с. 94]. Анализ налоговой способности налогоплательщика-физического лица требует введения в систему «доход – налоговая ставка» переменной в виде текущих обязательных расходов налогоплательщика. Их величина в совокупности с данными о доходах налогоплательщика определяет предел налоговых изъятий, поскольку максимальный размер налогов, который может быть изъят у физического лица, не может быть больше его личного дохода (т.е. максимальный размер налоговых изъятий – это доход налогоплательщика за вычетом прожиточного минимума). Сочетания размера налоговых обязательств, размера прожиточного минимума и личного дохода налогоплательщика представлены в трех возможных вариантах (рис.1). Налоговой базой по налогам подоходного типа, от размера которой прямо зависит размер налогового оклада, является общий объем доходов налогоплательщика. [18, с. 22-25]

Рисунок 1 - Возможные сочетания размеров налогового обязательства, прожиточного минимума и личного дохода налогоплательщика [14, с. 14]

При расчете налога структура дохода не учитывается, и может сложиться ситуация, когда размер налогового обязательства налогоплательщика окажется выше его личного дохода (вариант 3) [3, с. 10]. В этом случае налоговые обязательства «съедают» не только весь личный доход, но и отодвигают его на уровень потребления за черту прожиточного минимума. Закономерным следствием такой ситуации является отказ от работы и оформление официального статуса безработного с получением от государства причитающихся компенсаций (пособия по безработице, адресных субсидий малоимущим, детских пособий и т.п.). Таким образом, высокий уровень налоговых платежей в личном доходе существенно снижает налоговую способность налогоплательщика.

В качестве факторов, характеризующих природу налоговой готовности налогоплательщика, следует рассматривать четыре основные детерминанты (одноэлементные или комплексные): [21, с. 45]

1. объем, структуру и качество предложения государственных услуг;

2. налоговую культуру;

3. уровень социально-экономической рациональности и информированности экономических субъектов;

4. эффективность деятельности государства по трансформации налоговых платежей в государственные услуги. [17, с.120]

Объем государственных услуг, качество и трансформационная способность государства. С точки зрения рационального экономического субъекта, налог представляет собой не безвозмездный фискальный платеж, а эквивалентную стоимость получаемых им государственных услуг. [14, с. 28] Отмечая двусторонний характер налоговых обязательств, Дж.Ю.Стиглиц называет дополнительную плату, требуемую от экономического субъекта для получения каждой дополнительной единицы общественного товара, его налоговой ценой.

Чем больше государственных услуг и социальных гарантий получат налогоплательщики, т.е., чем ниже налоговая цена услуг государства, тем меньше вероятность налоговых злоупотреблений с их стороны. В этом случае важна роль взаимного доверия между государством и налогоплательщиком. Так, налогоплательщиков скандинавских стран не смущает самое высокое налоговое бремя в Европе, и они готовы платить высокие налоги, поскольку реально ощущают на себе государственную поддержку в виде социальных благ и экономических выгод.

Таким образом, создание общественных программ, ориентированных на различные социальные группы, снижение уровня коррупции и лоббизма позволяют повысить налоговую готовность налогоплательщика. И, наоборот, необоснованное увеличение расходов на содержание аппарата управления при значительном росте налоговых изъятий свидетельствует о неэффективной трансформационной способности государства, ведущей к снижению налоговой готовности [19, с. 30].

2. Особенности формирования и совершенствования налоговой системы России