Ранняя русская философия (период ее зарождения и раннего христианства)

Период зарождения древнерусской философии и раннехристианской философии Руси относится к IX – XIII вв. (соответствует эпохе от возникновения Древнерусского государства – Киевской Руси до времени феодальной раздробленности и монголо-татарского завоевания).

Основными темами ранней русской философии были:

моральные и нравственные ценности;

объяснение христианства, попытки соединить его с язычеством;

государство;

право;

природа.

Среди наиболее ярких представителей философии указанного периода выделяются:

Иларион (основное произведение – «Слове о Законе и Благодати», в котором популяризируется и анализируется христианство, его роль в настоящем и будущем Руси);

Владимир Мономах (основное произведение – «Поучение», своеобразный философский морально-нравственный кодекс, где даются поучения потомкам, анализируются проблемы добра и зла, мужества, честности, стойкости, а также другие морально-нравственные вопросы);

Климент Смолятич (основное произведение – «Послание пресвитеру Фоме», главная тема философии – проблемы разума, познания);

Филипп Пустынник (основное произведение – «Плач», затрагивающее проблемы взаимоотношения души и тела, плотского (материального) и духовного (идеального).

29 Вопрос о бытии порожден “шоком небытия“. Только человек может задаваться онтологическим вопросом, поскольку лишь он один способен заглянуть за пределы как своего собственного, так и всякого другого бытия. Бытие — это тайна, если взглянуть на него с точки зрения возможного небытия. Человек способен принять эту точку зрения потому, что он свободен трансцендировать всякую данную реальность. Человек не связан своей принадлежностью к бытию; он может как смотреть в лицо небытию, так и задавать онтологический вопрос.

Однако вместе с тем он должен задавать вопрос и о том, что создает тайну бытия, должен принимать во внимание тайну небытия. Оба эти вопроса были объединены еще в самом начале человеческого мышления - сначала в мифологических, затем в космогонических и, наконец, в философских терминах. То, каким образом древнегреческие философы (и прежде всего Парменид) боролись с вопросом о небытии, очень впечатляет. Парменид понимал, что, говоря о небытии, человек наделяет его своего рода бытием, противоречащим самому характеру небытия как отрицания бытия.

Именно поэтому он и исключил небытие из рационального мышления. Однако тем самым он сделал сферу становления неудобопонимаемой, что заставляло вспомнить атомистическое решение, отождествляющее небытие с пустотой и тем самым наделяющее его своего рода бытием. Но какую же разновидность бытия мы должны приписать небытию? Этот вопрос всегда и зачаровывал философов, и приводил их в отчаяние.

Существуют два возможных способа попытаться избежать вопроса о небытии - логический и онтологический. Можно спросить, а не является ли небытие чем-то большим, нежели содержанием логического суждения — того суждения, в котором отрицается возможное или реальное утверждение. Можно утверждать, что небытие — это такое негативное суждение, которое лишено онтологического значения. Но на это мы должны возразить, что всякая логическая структура, которая представляет собой нечто большее, чем просто игру с возможными отношениями, коренится в структуре онтологической.

Сам факт логического отрицания предполагает наличие такого бытия, которое может трансцендировать непосредственно данную ситуацию посредством тех ожиданий, которые могут не сбыться. Ожидаемое событие не происходит. Это означает, что суждение относительно ситуации было ошибочным, а необходимые условия для того, чтобы ожидаемое событие совершилось, были несуществующими. А если ожидание не сбылось, то оно создает различие между бытием и небытием. Но как же такое ожидание возможно изначально? Какова структура того бытия, которое способно трансцендировать данную ситуацию и впадать в заблуждение?

Ответ состоит в том, что человек (а человек — это сущее) должен быть отделен от своего бытия таким образом, чтобы он смог взглянуть на свое бытие как на что-то чуждое и сомнительное. И такое отделение актуально потому, что человек соучаствует не только в бытии, но и в небытии. А если так, то сама структура, делающая отрицательные суждения возможными, доказывает онтологический характер небытия. Если человек не соучаствует в небытии, то никакие отрицательные суждения невозможны (а в действительности невозможны и суждения всякого типа).

Тайна небытия не может быть разгадана посредством превращения ее в своего рода логическое суждение. Онтологическая попытка избежать тайны небытия следует той стратегии, которую применяют тогда, когда пытаются лишить небытие диалектичности. Если бытие и ничто представить в виде абсолютных противоположностей, то небытие будет исключено из бытия в любом аспекте; будет исключено все, кроме самобытия (то есть при этом исключается весь мир).

Да и мира не может быть там, где нет диалектического соучастия небытия в бытии. И вовсе не случайно, что исторически заново открытый недавно онтологический вопрос формировался под влиянием досократовой философии и что в систематическом плане ошеломляюще большое внимание придавалось проблеме небытия.

Тайна небытия требует диалектического подхода. Гениальность греческого языка создала возможность отделить диалектическое понятие небытия от недиалектического, назвав первое «mе on», а второе — «ouk on». «Ouk on» — это такое то “ничто“, которое совсем не имеет отношения к бытию, а «me on» — это такое “ничто“, которое имеет диалектическое отношение к бытию. В платоновской школе «me on» отождествлялось с тем, что еще не имеет бытия, но все-таки может стать бытием в том случае, если оно будет соединено с сущностями или идеями.

Бытие – это существование во всех его многообразных формах. Учение о Бытии называется онтологией.
Категория «бытие» связано с целым рядом других категорий (небытия, существование, пространство, время, материя, становление, качество, количество, мера).
Категория Бытия объединяет основные идеи, выделенные в ходе последовательного осмысления вопроса о существовании мира:
· мир есть, существует как беспредельная целостность;
· природное и духовное, индивиды и общество равно существует, хотя и в разных формах;
· их различное по форме существования предпосылка единство мира;
· мир развивается по своей объективной логике, он создает реальность, которая существует прежде сознания его людей.
Бытие занимает центральное место в категориальном аппарате большинства философских тем.
Традиционно бытие мыслится в двух значениях:
1. Это все когда-либо существовавшее, ныне существующее («наличное бытие») и все имеющее внутренний потенциал к существованию в будущем;
2. Это исходное начало и основание мира, его сущность.
Бытие выступает как отрицание («ничто»), некий потенциал («нечто»), о котором можно сказать только одно: оно есть («абсолютное бытие»).
Попытки осмыслить проблему бытия появляются уже в древнеиндийской и древнекитайской философии. («Брахма» - изначальная священная сила; Дао – «мать всех вещей»).
В Древней Греции также ставится вопрос о начале начал, в качестве которых предлагаются «вода», «земля», «огонь», «апейрон» и т.д.
Древнегреческий философ Парменид считал, что бытие существует, оно неизменно, однородно и абсолютно неподвижно. Ничего другого, кроме бытия, нет. Все эти идеи содержатся в его утверждении: «Следует говорить и думать, что сущее есть, ибо бытие есть, в то время как ничего другого нет». Платон обосновал другую, прямо противоположную традицию в толковании бытия. Бытие - это мир идей, являющихся истинными, неизменными, вечно существующими. Истинное бытие противопоставляется Платоном неистинному, под которым имеются в виду доступные человеческим чувствам вещи и явления.
Платон впервые в истории философии указал на то, что бытием обладает не только материальное, но и идеальное.
Иную мысль высказал Гераклит. Он считал, что стабильного, устойчивого бытия нет вообще, сущность бытия в вечном становлении, в единстве бытия и небытия. Космический огонь Гераклита (основа мира) в наглядно-образной форме выражает бытие как вечное становление.
В средневековой христианской философии выделялось «истинное бытие» - бытие Бога и «неистинное» - товарное.
В Новое время бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку; как то сущее, которое человек осваивает посредством деятельности. В бытии выделяется субстанция – нечто неизменное, неуничтожимое, существующее благодаря самому себе и в самом себе.
Философские учения, которые исходят из признания какой-то одной субстанции, называются «философским монизмом». Если берутся две субстанции – это «дуализм», если более двух – «плюрализм».

30 Понятие материи в философии и его значение.

Материя

Выработка этого понятия обусловлено тем, что философы в классический период развития философии всегда стремились решить основной вопрос философии: что первично, материя или сознание в этом мире. Это то, что зависит от человеческого сознания или то, что находится вне его сознания. Пользуясь понятием материи, философы, в принципе, вели речь о той основе, которая лежит вне человеческого сознания. Однако в представления о сути материи в ходе развития философской мысли изменялись.

В античной философии в основе определения материи лежало понятие «материал», из которого как бы вылеплены все вещи (вода, огонь). Аристотель: Материя - это всеобщее возможность предметного многообразия. Действительность вещественного многообразия, его стимул и цель - это форма как составляющее начало.

Средние века: Аристотельская Дуалистическая концепция (материя, как пассивное, страдательное начало, дух как активное начало, заняла господствующее положение. В механистическом материализме нового времени в основе определения материи лежит уже не понятие «материал», а основных первичных неизменных свойств, общих для всех материальных предметов: протяженность, перемещение, фигура, тяжесть. (комбинация их дает тело).

Для Дидро материя - это абстрактная категория, отвлекающая ото всех материальных предметов их всеобщее свойства и качества.

Все разногласия и трудности в определении материи нельзя было разрешить не соединив объективно диалектического и теоретико-познавательного раскрытия сущности этого понятия. Материю можно определить лишь по отношению к практике либо к нематериальному. Единственное относительно отличное от материи качество есть сознание. Исходя из этого методологического аспекта, ЛЕНИН в работе «Материализм и империократизм» (1908) дал определение материи через сознание. Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана нам в ощущениях и которая копируется, фотографируется и отображается ими, существуя независимо от них.

3. Сегодня современная наука ведет речь о существовании 3-х систем материи (неживая, живая, социальная). Каждая система имеет свою структурную организацию.

Уровни неживой материи:

*уровень электронных частиц и полей

*уровень атомно-молекулярный

*макро и мегатела

Уровни живой материи:

*Молекулы ДНК и РНК

*Клетки

*Ткани

*Органы как систематика живых организмов

Самым низшим структурным уровнем материи на конец 90-х годов считается уровень лептонов и кварков.(гипотетических элементарных частиц с дробным зарядом) Впервые идеи об их существовании были выдвинуты в 1963 Гель-Манном. В настоящее время физики ведут речь о существовании 6 типов кварков. Сегодня наука выделяет 3 вида материи (известных): Вещество, антивещество, поле. Вещество - все то, что имеет массу покоя. Антивещество состоит из античастиц (позитроны и т.д.) и существует реально. Поля - гравитационные и электромагнитные. Особым состоянием в-ва все считают плазму (частично или полностью ионизированный газ, в котором плотности положительных и отрицательных зарядов одинаковы)

31 Понятие движения и покоя. Основные формы движения,их взаимосвязь и качественная специфика.

При всей ограниченности взглядов на сущность материи филосо-

фов-материалистов древнего мира, они были правы в том, что призна-

вали неразрывность материи и движения. У Фалеса изменения первич-

ной субстанции - воды - вели к образованию различных вещей; у Ге-

раклита диалектична идея о вечных изменениях огня; Демокрит и дру-

гие атомисты исходили из того, что атомы непрерывно движутся в

пустоте.

Позднее, в условиях господства метафизических и механических

воззрений в философии, хотя и поверхностно, но признавалась нераз-

рывность материи и движения. Именно английский философ Д.Толанд в

XIII в. высказал убеждение, что "движение есть способ существова-

ния материи". Эта мысль была подхвачена и развита французскими ма-

териалистами.

Само понятие "движение", как и понятие "материя", есть абс-

тракция. Нет движения как такового, а есть движение конкретных ма-

териальных предметов.

На основе развития частных наук, анализа философских идей

своих предшественников создатели диалектико-материалистической фи-

лософии углубили понимание сущности движения, его непрерывной свя-

зи с материей, пространством и временем. Диалектический материа-

лизм утверждает, что материя без движения так же немыслима, как и

движение без материи.

Философы, мыслящие метафизически, если они понимали движение

как только механическое, видели причину движения во внешних обсто-

ятельствах. На этой основе возникла идея первотолчка (Ньютон), ко-

торая вполне могла совмещаться с признанием какой-то загадочной

силы и даже с существованием бога.

С точки зрения диалектического материализма причины движения

материи существуют внутри нее, определяются ее внутренней противо-

речивостью, наличием таких противоположностей, как изменчивость и

устойчивость, притяжение и отталкивание, противоречием между ста-

рым и новым, простым и сложным и т.д. Таким образом, движение есть

результат внутренней активности материи, единство противоречий,

есть ее самодвижение. Раздвоение единого на противоположности и

борьба между ними раскрывают источник самодвижения материи.

Концепция самодвижения материи есть логический вывод из самой

сущности диалектики, основными принципами которой являются принци-

пы всеобщей связи и развития. Диалектико-материалистическая кон-

цепция движения преодолевает механистическое и метафизическое по-

нимание движения как только простого перемещения предметов друг

относительно друга, как движение по замкнутому кругу с возвратом в

исходное положение, как только чисто количественные или только ка-

чественные изменения. С диалектико-материалистической точки зрения

любой предмет, находящийся в состоянии покоя относительно одних

тел, находится в движении по отношению к другим телам. Более того,

внутри каждого предмета происходят непрерывные изменения и процес-

сы, взаимодействия их внутренних частей (элементарных частиц,по-

лей), переход частиц в поля и наоборот, что и является внутренней

причиной их изменений, причиной того, что любая вещь в каждый мо-

мент времени является той же и в то же время уже другой. Из ска-

занного следует, что "движением называются всякие изменения и про-

цессы во Вселенной, начиная от простого перемещения и кончая мыш-

лением". И это бесконечный процесс, в этом суть, в этом основа и

причина существования бесконечного многообразия вещей, объединяе-

мых общим понятием "материя". Как видим, если предположить невоз-

можным отсутствие движения, то материя представляла бы собой ли-

шенную всякой определенности, мертвую, безжизненную, полностью ли-

шенную активности массу. Именно благодаря движению материя диффе-

ренцируется, происходит непрерывное возникновение и уничтожение

всего многообразия предметов и явлений. Движение - способ сущест-

вования материи, и, следовательно, быть, существовать значит быть

вовлеченным в процесс изменения, в движение. А это значит, что

движение абсолютно, как и материя. Но это не исключает признания

относительности движения в различных конкретных случаях. Например,

механическое движение одного предмета относительно другого или

взаимопревращение конкретных элементарных частиц данного состояния

по отношению к другому их состоянию. Так, аннигиляция электрона и

позитрона ведет к появлению двух протонов. Здесь мы видим различие

конечного результата по отношению к начальному состоянию элемен-

тарных частиц.

Признавая абсолютность движения, диалектический материализм

не отрицает его противоположности - покоя. Под покоем понимается

неизменность вещей, их стабильность, временное единство противопо-

ложностей, равновесие, сохранение вещей и их состояний. Если дви-

жение является причиной возникновения конкретных, качественно раз-

личных вещей, то покой является причиной сохранения относительной

устойчивости этих конкретных вещей,условием их существования. Если

представить себе, что состояние покоя не существует, то всю мате-

рию придется представить как нечто хаотичное, лишенное всякой оп-

ределенности,, качественно неразличимое. Таким образом, благодаря

движению образуются конкретные качественно различные предметы, а

благодаря состоянию покоя они существуют какое-то время в опреде-

ленном состоянии и в известном месте. Например, Пи-мезон "живет"

всего О,2 5. 01О 5-6 0 с. Это очень малое время, но в течение этого време-

ни он остается самим собой. Таким образом, состояние покоя, состо-

яние временного равновесия является, как и движение, необходимым

условием дифференциации материи.

Вместе с тем важно отметить, что сама возможность покоя, от-

носительной устойчивости вещей определяется движением материи. Не

было бы движения, не было бы и качественно различных предметов, не

было бы и равновесия, стабильности и т.д., т.е. не было бы и по-

коя. Это еще раз приводит к мысли, что "движение абсолютно, а по-

кой относителен". И если можно в какой-то мере говорить об абсо-

лютности покоя, то только в плане необходимости всеобщего времен-

ного существования конкретных вещей.

В отличие от механистического материализма, абсолютизирующего

механистическую форму движения, распространяющего ее на любые ма-

териальные образования, диалектический материализм, исходя из дос-

тижений всей совокупности наук, рассматривает движение во всем

многообразии его форм и во взаимопереходах последних. При этом

важным является утверждение, что каждая форма движения имеет опре-

деленного материального носителя.

Впервые четкую классификацию основных форм движения, а через

нее и классификацию наук дал Ф.Энгельс. Он выделил пять основных

форм движения материи: механическую, физическую, химическую, био-

логическую и социальную.

Критерием выделения этих форм движения является связь каждой

из них с определенными материальными носителями. Вместе с тем каж-

дая основная форма характеризуется соответствующими законами,

действующими на том или ином структурном уровне материи.

Далее. Более сложные формы движения включают в себя более

простые. Более сложная форма движения не есть просто арифметичес-

кая сумма более простых, а качественно новая, синтетичная форма

движения.

Энгельс выделил 5 основных форм движения:

1. Механическая

2. Физическая

3. Химическая

4. Биологическая

5. Социальная

Все эти формы движения взаимосвязаны между собой и более

простые входят в более сложные, образуя качественно иную форму

движения. Каждая из этих форм включает в себя бесконечное множест-

во видов движения. Даже, по Энгельсу, простейшая механическая

включает в себя такие виды движения, как равномерно-прямолинейное,

равномерно-ускоренное (замедленное), криволинейное, хаотическое и

др.

Наиболее сложной формой движения является социальная, т.к.

материальный носитель есть самый сложный вид материи - социальный.

Эта форма движения включает и изменения, происходящие в организме

отдельного человека. Так, сердце человека - это механическая дви-

гатель, обеспечивающий движение крови в сосудах. Но это не чисто

механический двигатель. Его деятельность регулируется механизмами

высшей нервной деятельности человека. А жизнедеятельность организ-

ма - условие участия человека в труде, в общественной жизни. Сюда

входят изменения социальных групп, слоев, классов, этнические из-

менения, демографические процессы, развитие производительных сил и

производственных отношений и другие изменения, определяемые зако-

нами движения на социальном уровне материи.

Следует подчеркнуть, что различные формы движения способны

переходить друг в друга в соответствии с законами сохранения мате-

рии и движения. Это есть проявление свойства неуничтожимости и не-

сотворимости материи и движения.

Мерой движения материи является энергия, мерой покоя, инерт-

ности - масса.

Классификация основных форм движения материи, разработанная

Энгельсом, опиралась на достижения наук XIX в. Оставаясь верной в

принципиальном плане, она тем не менее должна быть уточнена и раз-

вита в связи с развитием естественных и общественных наук.

Развитие квантовой механики поставило вопрос об анализе новой

основной формы движения - квантово-механической, которая, видимо,

на сегодняшний день является простейшей. В развитие представлений

об основных формах движения речь в настоящее время идет о геологи-

ческой, космической формах движения, имеющих специфических матери-

альных носителей, изучаемых современными науками - физикой, астро-

физикой, геологией. Таким образом, развитие современной науки ве-

дет к обогащению наших знаний об основных формах движения. К тому

же сейчас возникает проблема уяснения природы особых биополей,

"читаемых" экстрасенсами, ясновидцами, и, следовательно,становится

насущной проблема дальнейшего развития учения о формах движения,

считающихся пока загадочными и необъяснимыми. Так, подтверждаются

догадки, сформулированные еще в начале ХХ в., что в природе будет

открыто еще много диковинного. Все сказанное выше свидетельствует

о том, что мир принципиально познаваем, хотя каждая ступень в раз-

витии нашего познания расширяет область незнаемого, ставит новые

проблемы.

С попытками оторвать движение от материи выступали естествен-

ники и философы, начиная с середины XIX в.

Так, Освальд, пытаясь создать новое философское направление,

сделал вывод, что первичной субстанцией, первоначалом всех веществ

является энергия. Это направление в философии получило название

"энергетизма". Против него выступили виднейшие физики и философы

того времени, в частности, Планк, Лебедев и др.

Гносеологические корни "энергетизма"- в абсолютизации движе-

ния, энергии как меры движения, в их отрыве от материи.

Другая крайность в философии состоит в попытке абсолютизации

состояния покоя. В середине XIX в. известные ученые Томпсон и Кла-

узиус открыли второй закон (второе начало) термодинамики, суть ко-

торого состоит в том, что процесс передачи тепла от одного тела к

другому необратим и всегда направлен от более теплого тела к более

холодному.

Исходя из этого закона, Клаузиус сделал вывод,что все виды

энергии со временем превратятся в тепловую, а тепловая энергия, в

силу указанного закона, равномерно рассеется во Вселенной, которую

он представлял как замкнутую систему, и наступит общее энергети-

ческое равновесие, прекратится движение и наступит абсолютный по-

кой и "тепловая смерть" Вселенной.

32 вопрос Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени в философии     Введение Пространство и время – основные формы существования материи. В этих формах пребывают все существующие объекты, которые не могут существовать иначе как в пространстве и во времени. Проблемой пространства и времени занимаются многие науки. В качестве философских категорий пространство и время рассматриваются, во-первых, как объективные свойства реального мира, отображаемые нашим сознанием, и, во-вторых, как атрибут ы материи. Пространство – это "форма существования материи, характеризующаяся такими свойствами как протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие. Пространство - это, прежде всего, взаимное расположение вещей и процессов друг возле друга, их протяженность и определенный порядок взаимосвязи. Оно трехмерно и обратимо". [1] Время – это "форма существования материи, выражающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире. К основным свойствам времени относятся длительность, изменение, развитие. Время одномерно и необратимо" [2]. Проблема взаимоотношения категорий материи, пространства и времени рассматривается в двух основных концепциях - субстанциональной (от лат. substantia - то, что лежит в основе; сущность; Демокрит, Эпикур, Ньютон) и реляционной (от лат. relatio – отношение; Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн). Целью данной работы является: дать сравнительную характеристику субстанциальной и реляционной концепций пространства и времени. 1. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени в истории философии Современное понимание пространства и времени сложилось в итоге длительного исторического процесса познания, содержанием которого, в частности, была борьба субстанционального и реляционного подходов к пониманию их сущности. Истоки первого подхода уходят в философию Демокрита. Он полагал, что пространство и время есть не что иное, как емкости, "пустоты". В них размещается все многообразие мира, как комбинации движущихся атомов. С точки зрения античного мыслителя, пространство и время абсолютно и неизменно. [3] Автор классической механики И. Ньютон "умозрительной спекуляции древнегреческого мыслителя придал некоторую убедительность, правда, ограниченную механической формой движения бытия".[4] С точки зрения Ньютона, пространство и время - это "чистая" протяженность и "чистая" длительность, в которых помещаются материальные объекты. Можно убрать из пространства все, что там размещалось, а пространство останется, и свойства его сохранятся. То же обстоит и со временем. Оно протекает одинаково, и его течение ни от чего не зависит, так как время - это чистая длительность, постоянная шкала для измерения всех конкретных изменений.[5] Истоки второго подхода начинаются в философии Аристотеля и находят свое продолжение в философии Г. Лейбница. Суть реляционной концепции заключается в том, что пространство и время мыслятся здесь не как отдельные от бытия сущности, а как формы проявления этого бытия. Из этого следует их объективность и всеобщность. [6] Но наряду с общими свойствами пространству и времени присущи свои особенности. Так, для пространства характерны: трехмерность, симметрия и асимметрия, формы и размеры, местоположение, расстояние между телами, распределение вещества или поля. Для времени характерны одномерность, асимметричность, необратимость, ритм и скорость изменения состояния. Человечество прошло относительно длительный этап своего развития от субстанциональной до реляционной концепции пространства и времени, преодолевая одни представления о мире и формируя другие, что косвенно свидетельствует о том, что человечество развивается в противостоянии нового и старого, где новое рождает сомнение в целесообразности старого и ищет свои пути развития. Отправной точкой отсчета этого поиска является новая картина мира, образ мира конкретной исторической эпохи. Каждая эпоха в своем освоении мира опирается на опыт предшествующих поколений, использует наработанные формы и методы познания, берет на вооружение сложившийся понятийный аппарат, учитывает потребности общества и уровень его культуры. В результате формируется определенная физическая картина мира. Обществу античности соответствовала картина мира, которую условно можно назвать космоцентричной. Ее представляют боги и люди, небо и земля, хаос и космос, жизнь как миг между прошлым и будущим, так как для человека античности прошлого уже нет, а будущего еще нет. Отсюда и определенная форма отношения к освоению мира, ориентированного на принцип - "здесь и только сейчас". В качестве предмета особого внимания выступает природа. Мир рассматривается как совокупность атомов, обладающих неизменным объемом и массой, действующих друг на друга. Этот мир погружен в пространство и время. Так родилась субстанциональная концепция пространства и времени, которая отвечала потребностям своей эпохи. [7] Средневековье принимает во внимание наработанный опыт прошлого, но создает собственную картину мира, которую условно можно назвать теоцентрической. Эта картина поставила под сомнение принцип "здесь и только сейчас". В качестве предмета особого внимания выступает не природа, а человек в его отношении к Богу. Определив горизонт, теоцентрическая картина мира ориентирует на разрыв кругового движения (развития), где хаос сменяется космосом, а космос взрывается новым хаосом. В новой картине мира четко фиксируются временные параметры прошлого, настоящего и будущего. Время обретает характер атрибутивности. Оно больше не рассматривается как "чистая" длительность. [8] Общество эпохи Возрождения формирует свою картину мира, которую можно было бы назвать антропоцентрической. В рамках этой картины утверждается земное предназначение человека. Предметом особого внимания продолжает выступать человек, но не в его отношении к Богу, а в его отношении к природе. Пространство и время все больше теряют свою субстанциональность, становясь атрибутом мира. Обществу Нового времени соответствует и новая картина мира. На базе дружественного тандема науки и философии утверждается разум, как высшее проявление бытия мира. Формируется методология познания природы и ее индустриального освоения через утверждение Разума как высшего проявления бытия мира. В рамках этой картины мира субстанциональная концепция пространства и времени усилиями И. Ньютона предприняла последнюю попытку взять реванш.[9] Абсолютизируя механическую форму движения, Ньютон рассматривает пространство и время как вместилище, внутри которого протекают закономерно развивающиеся физические процессы. Но уже его современник Готфрид Лейбниц в своем учении о монадологии выразил сомнение в правильности ньютоновских идей, обосновав атрибутивность пространства и времени. Последнее стало предпосылкой формирования реляционной концепции. [10] Однако это произошло не сразу. Нужны были новые факты и новые идеи. И. Кант, вслед за Д. Юмом, рассматривает пространство и время как продукты человеческого сознания, лишая их не только субстанциональности, но и объективности. Пространство и время рассматриваются в качестве априорных форм упорядочения человеческих ощущений. [11] Г. Гегель, критикуя позицию Канта, рассматривает пространство и время как порождение духовного внечеловеческого начала, как продукт развития абсолютной идеи. [12] "Абсолютная идея в своем развитии вначале отчуждает от себя пространство, потом время, а после все остальное. В результате пространство и время в акте их порождения оказываются оторванными не только от реального бытия, но и друг от друга".[13] В процесс формирования новых, более адекватных представлений о природе пространства и времени внесли свой вклад представители естествознания. В своих изысканиях Н. И. Лобачевский приходит к важному не только для геометрии, но и для философии выводу о том, что свойства пространства не являются постоянными. Они изменяются в зависимости от реального бытия в мире. Следовательно, пространство и конкретное бытие связаны. Идея единства пространства и бытия конкретных явлений, процессов мира получила свое подтверждение в физике. Фундаментальный вывод теории относительности А. Эйнштейна гласит, что пространство и время не существуют вне бытия и их свойства определяются бытием мира. [14] Последующее развитие физики продемонстрировало зависимость пространства и времени от гравитационных сил. Если бы не было масс, не было бы гравитации, а если бы не было гравитации, не было бы пространства и времени. Поскольку бытие мира находится в непрестанном движении, то пространство и время этого конкретного бытия меняют свои свойства в зависимости от этого движения. Более того, каждый уровень бытия в мире имеет свое движение как способ своего существования и свое пространство и время как формы своего проявления и осуществления. [15] В границах микромира пространство и время существенно отличаются от своих аналогов на уровне макромира или мегамира. Свой ритм и темп имеют биологическое пространство и биологическое время. Располагают своей спецификой социальное пространство и социальное время как общества, так и человека. Если живые организмы имеют свои биологические часы, то социальное время, как и социальное пространство, является продуктом жизнедеятельности людей. Люди организуют свою "ойкумену", задают темп ее развития. Следовательно, историческое время - это уже иная характеристика по сравнению с физическим или биологическим временем. Существенная интенсификация основных сфер развития общества приводит к тому, что время ускоряет свой бег. Традиционное общество характеризуется постоянством, неторопливостью, ставкой на эволюционные процессы. "Оно предпочитает недеяние деятельности без меры. Тогда как индустриальное общество ориентировано на интенсификацию общественного производства, на его революционизацию. В недрах индустриального общества и родилась новая картина мира с претензией человека стать центром мира".[16] В рамках этой новой картины мира на первый план выходит редукционизм. А это значит, что все можно разделить до элементарного, формализовать и объяснить с позиции законов физики. Все, что нельзя квантовать (делить), объясняется несущественным или даже не существующим. Развитие рассматривается в рамках однолинейного прогресса - от низшего к высшему. Свобода понимается исключительно как осознанная необходимость, а не как внутреннее состояние самого человека. При таком подходе казалось, что все подвластно Разуму. Но научно-техническая революция, как воплощение безграничного разума, привела к ускорению социальных, обострению глобальных проблем. [17] Позже стало очевидно, что мир не закрытая, а открытая самоорганизующаяся и самопроектирующаяся система. И если мы хотим понять ее, то от дискретной картины мира человечество должно перейти к континуальной (картине непрерывного бытия). [18] Новая картина ориентирована на диалог человека и мира, на уяснение в каждом уровне "бытия в мире" его способа существования и его форм проявления. Наряду с социальным временем существует и психологическое время, связанное с его субъективным переживанием, когда человек опаздывает или ожидает. Таким образом,проблема относительности пространства и времени, их связь с конкретным бытием перешагнула границы теоретической физики и стала реальностью во всех областях познания (освоения) мира

33 Сущность сознания, его структура и функции. Сознание и бессознательное. Материальное и идеальное. Психическое и физиологическое

Уже анализ развития психики животных показывает, что уровень ее развития, а значит, и степень развитости форм отражения являются функцией сложности их поведения, а главное - сложности организации органов отражения внешнего мира, центральной нервной системы.

Низшим формам живого, у которых отсутствуют специализированные органы отражения и центральная нервная система, присуща только раздражимость. С усложнением организации, с формированием у животных центральной нервной системы и специализированных органов чувств отражение поднимается на более высокую ступень. В ходе развития над раздражимостью надстраивается чувствительность, затем — нервно - физиологическое отражение и далее - психика животных. Наконец, у человека наибольшей сложности достигает структура центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, и соответственно отражение выступает в наиболее сложной форме - в виде человеческого мышления. Действительно, человеческий мозг представляет собой сложнейшее материальное образование объемом в среднем в 1400 куб.см (у приматов мозг по объему в 3-4 раза меньше), состоящее из 10-14 млрд. нейронов, связанных между собой синапсами и дендритами.

Мозг имеет весьма сложное строение, в нем прослеживается своеобразное «разделение труда» между его отделами. Наиболее простые формы анализа и синтеза внешних раздражений и регуляции поведения осуществляются низшими отделами центральной нервной системы - спинным, продолговатым и промежуточным мозгом, а самые сложные верхними этажами, прежде всего большими полушариями головного мозга, особенно их корой.

Уже то, что богатство и содержательность форм отражения связаны со сложностью и совершенством нервной системы, степенью ее централизации, само по себе подтверждает материалистический тезис: сознание есть функция мозга. Этот тезис надежно подкрепляется и данными физиологии и патологии высшей нервной деятельности, в частности, тем, что нарушения в психике часто связаны с повреждением определенных участков мозга.

Проблема сознание и мозг включает два главных аспекта. Первый - как соотносятся явления сознания, психическое с физиологическими процессами в мозгу. Это так называемая психофизиологическая проблема. И второй аспект, тесно связанный с первым - соотношение идеального и материального.

Остановимся последовательно на каждой из этих проблем. Психофизиологическую проблему материализм и и идеализм всегда решали по-разному. Правда, и среди представителей идеализма нет полного единообразия в решении этой проблемы. Часть идеалистов, а вместе с ними и представители дуализма решают ее в форме психофизиологического параллелизма: психические и физиологические процессы протекают параллельно и независимо друг от друга и в то же время необъяснимым образом соответствуют друг другу.

Второе решение выступает в виде идеи психофизиологического взаимодействия, хотя вопрос, как могут взаимодействовать идеальное, психическое и материальное, физиологические сторонники этой позиции оставляют открытым. Третьим, крайним вариантом является идея психофизиологического тождества, сведения физиологического к психическому, идея, свойственная субъективному идеализму. Так, махист Авенариус отрицал всякую связь сознания с мозгом. Мышление, по его мнению, не есть обитатель или повелитель, половина или сторона и т.д., но и не продукт и даже не физиологическая функция или даже состояние мозга. Однако и в материализме психофизиологическая проблема не нашла единого решения. Представители вульгарного материализма, отвергая идеализм, впали в другую крайность, отождествив сознание и материю, объявив и мысль материальной. Так, Бюхнер, Фогт и Молешотт, выходцы из этой школы, считали, что мозг так же выделяет мысль, как печень- желчь. В 3О-х годах нашего столетия наблюдался рецидив подобных воззрений в связи с успехами электрофизиологии: отдельные физиологи и психологи стали приравнивать мысль к электромагнитным колебаниям.

Эту позицию и в наши дни занимают отдельные философы и психологи. Несостоятельность подобного взгляда в том, во-первых, что его сторонники смазывают качественное своеобразие сознания как идеально-образного отражения материи, а во-вторых, этот взгляд ведет к смещению материализма и идеализма, поскольку вслед за идеализмом признается возможность самостоятельного, независимо от мозга, существование мыслей.

Действительно, материалистическое решение проблемы соотношения психического и физиологического состоит в признании психофизиологического единства, основу которого образует материальный, физиологический процесс, а психическое, идеальное составляет его внутреннюю сторону, сторону отражения. В конечном счете именно эта мысль просматривается в хорошо известном высказывании К. Маркса: «...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в голову и переработанное в ней». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.23. С.21.).

Древняя Индия— мнение:

“В философской системе «Йога Патанджали» бессознательное трактовалось как высший момент познания - интуиция. Причем бессознательное понималось не как форма познания, предшествующая сознанию, а, напротив, как сверхсознательное, на основе которого осуществляется высшая степень проникновения в сущность вещей.

Однако у «Йога Патанджали» понятие бессознательного употребляется и для характеристики причин Вселенной, первоначального продукта развития «пракрити» - великого, включающего в себя интеллект, самосознание и ум («читта»). «Он («читта») в сущности бессознателен, хотя становится сознающим, благодаря отражению «Я», которое в нем находится»”.

Шеллинг утверждает, что предусмотренная гармония между идеальным и реальным мирами является результатом как сознательной, так и бессознательной деятельности. При этом имеется в виду, «что деятельность, которая в нашем поведении сознательно продуктивна, в своем порождении мира продуктивна бессознательно». Этим постулируется наличие сознательной и бессознательной деятельности в субъективном, то есть в самом сознании, а объективный мир представляется не чем иным, как первоначальной бессознательной «поэзией абсолютного духа»“ [4].

Исходя из данной цитаты, можно заключить, что для Шеллинга бессознательное является отправной точкой, отрицательным стимулом к развитию. В изначальном “абсолютном тождестве” бытия и мышления имеет место бессознательное хотение и действование, в результате которого возникает природа. Различные природные явления у Шеллинга выступают как определенные формы бытия и сознания мирового духа. Таким образом происходит развитие путем постепенного превращения бессознательного в сознательное.

Сознание - важнейшая сфера человеческой психики, но не единственная, поскольку последняя включает в себя и бессознательное. Особое внимание вопросу о природе бессознательного уделял в свое время австрийский врач-психиатр и философ З. Фрейд. Он высказал ряд важных положений о сфере бессознательного.

Вместе с тем З. Фрейд преувеличил его значение, отдал бессознательному первенствующую роль, утверждая, что якобы оно определяет и сознание, и все поведение человека, причем особое значение он придавал врожденным инстинктам и влечениям, ядром которых считал половой инстинкт. Не соглашаясь с подобной абсолютизацией места бессознательного в жизни человека, было бы вместе с тем неверно преуменьшать и тем более отрицать его роль в познании и поведении людей.

Само бессознательное имеет три основных уровня. К первому относится не- осознанный психический контроль человека за жизнью своего тела, координацией функций, удовлетворением простейших нужд и потребностей. Второй, более высокий уровень бессознательного - это процессы и состояния, которые могут реализоваться в пределах сознания, но могут перемещаться в сферу бессознательного и осуществляться автоматически и т.д. Наконец, третий, высший уровень бессознательного проявляется в художественной, научной, философской интуиции, играющей важную роль в процессах творчества. Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с сознанием, с творческой энергией чувств и разума человека.

Для самосознания личности эта информация оказывается «закрытой», но она существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее основе осуществляются многие действия. Неосознанное отражение, играя вспомогательную роль, освобождает сознание для реализации наиболее важных, творческих функций.

Так, многие привычные действия мы выполняем без контроля сознания, бессознательно, а сознание, освобожденное от решения этих задач, может быть направлено на иные предметы.