Вопр. Философская система Канта

Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724—1804)происходил из семьи ремесленника. Рано проявившиеся способности помогли емуполучить об­разование. Он глубоко изучил не только философию, логику, теологию,но также математику и естествознание. Вся жизнь фи­лософа, бедная внешнимисобытиями, но наполненная неустан­ным и напряженным творчеством, прошла вКенигсберге. Здесь он учился, преподавал, долгие годы был профессором и одновремя — ректором университета. Здесь он создал все свои фи­лософские иестественнонаучные труды.Философское развитие Канта обычно делят на два периода: первый — до начала70-х годов — называют «докритическим», второй — с начала 70-х годов —«критическим», поскольку именно тогда были написаны главные произведения,доставив­шие философу мировую славу: «Критика чистого разума», «Кри­тикапрактического разума» и «Критика способности суждения». Главным являетсяпервый труд, посвященный теории познания. Вторая «критика» излагает этическоеучение, а третья — эсте­тику и учение о целесообразности в природе.В «докритический период» Кант много и плодотворно зани­мается вопросамиестествознания, проводит идею о развитии в природе. Опираясь наоткрытия Коперника, Галилея и Ньютона Кант в книге «Всеобщая естественнаяистория и теория неба (1755) выдвигает гениальную гипотезу о происхожденииСолнечной системы естественным путем из первоначальной туманности. Далее Кантвплотную подходит к выводу о множественности миров, о непрерывном процессе ихвозникновения и исчезновения. Философ проводит аналогию ссылаясь набезграничное плодородие природы, которая взамен ежедневно погибающегобесчисленного количества животных и растений производит не меньшее число их вдругих местах. Точно так же погибают миры и системы миров и поглощаются безднойвечности, однако созидание никогда не прекращается: в других местах небавозникают новые образования и убыль восполняется с избытком. Спустя полстолетияфранцузский ученый Лаплас независимо от Канта дал более строгое,математическое обоснование идеям о естественном происхождении нашей Вселенной.После этого «небулярная» теория получила название кантолапласовской гипотезы.Хотя книга Канта в силу чисто случайных обстоятельств долгое время оставаласьнеизвестной публике, приоритет Канта в созда­нии космогонической гипотезыявляется несомненным.Канту принадлежит заслуга в создании другой космогонической теории — озамедлении вращения Земли благодаря действию приливов и отливов в океане.Исторический, диалектический подход Канта к естествознанию нанес существенныйудар по господствующему в то время метафизическому мировоззре­нию. Однаконельзя пройти мимо двойственной, противоречивой позиции философа в этомвопросе. С одной стороны, он стре­мится дать научную картину возникновенияСолнечной системы на основе действия законов развития материи. «Дайте мнематерию, я построю из нее мир», заявляет Кант, называя мнение Ньютона онеобходимости божественного первотолчка «жалким». Но, с другой стороны, онусматривает конечную первопричину мира все-таки в Боге. Сам фактестественного и закономерного развития Вселенной из первоначального хаосафилософ считает «единственно возможным» основанием для доказательства егобытия.Уже в «докритический период» Кант говорит о границах по­знания. Если можнодать чисто естественное, механическое объ­яснение возникновению Вселенной изхаоса, то этого нельзя сде­лать в отношении даже простейшего живого существа.Здесь, думает философ, — господствуют телеологические принципыце­лесообразности, базирующиеся на божественной воле.Мотивы агностицизма, принципиальной непознаваемости ок­ружающего нас мирастали ведущими в «Критический период», составляя специфику того, что называюткантианством. Проблемы теории познания стоят в центре философской сис­темы Канта и егомногочисленных последователей. В предисло­вии к «Критике чистого разума» Кантпишет: «я должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере». Исходяиз этой главной для него задачи, философ разработал очень слож­нуюгносеологическую конструкцию.Процесс познания включает в себя три этапа, три ступени: чувственноепознание, рассудочное познание, разумное позна­ние. Все наше знаниеначинается с опыта, с работы органов чувств. На них воздействуют находящиесявне человека предме­ты внешнего мира, или, как их называет Кант, вещи всебе. Философ не дает однозначного определения этого понятия. Во многихместах «Критики чистого разума» он недвусмысленно заявляет, что вещи в себесуществуют объективно, т.е. незави­симо от человеческого сознания, хотя иостаются непознаваемы­ми. Такое понимание вещи в себе как основы всех явлений,как фактической причины человеческих ощущений, как объективной реальности,является у Канта доминирующим, что позволяет ква­лифицировать его какматериалистическое. Но у него встреча­ются и другие толкования. Под вещью всебе он разумеет по­граничное, предельное понятие, замыкающее круг возможныхчеловеческих представлений и ограничивающее притязания людей на познание мира,а также Бога, бессмертие души и сво­боду воли. Очевидно, что последниетолкования вещи в себе противоречат первому и являются идеалистическими.Ощущения, вызываемые действием вещей в себе на чувствен­ность, по мнениюКанта, ни в чем не похожи на оригиналы. Они принадлежат только к субъективнымсвойствам чувственности, являются ее модификациями и не дают знания обобъекте. На­пример, приятный вкус вина не принадлежит к числу объектив­ныхсвойств чувств того субъекта, который наслаждаемся им. Цвета тоже не являютсясвойствами тел, они только модификация чувства зрения, подвергающегосянекоторому действию со стороны света. Следовательно, хотя ощущения ивызываются воздействием «вещей в себе» на человеческую чувственность, ониничего общего не имеют с этими вещами. Ощущения — не образы, а символы вещей.Подобная точка зрения, которую, как известно, наиболее об­стоятельно выразил Д.Юм, называется агностицизмом. Согла­шаясь с Юмом, Кант добавляет нечтосвое. Хотя наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оноцеликом происходит из опыта. Знание, по Канту, имеет сложный состав; искладывается из двух частей. Первую часть философ называет; «материей» знания. Это поток ощущений, или знание эмпири­ческое, даваемое a posteriori,т.е. путем опыта. Вторая часть —, форма — дается до опыта, а priori и должнацеликом готовой находиться в душе, в субъекте.Таким образом, наряду с агностицизмом характерной чертой теории познания Кантаявляется априоризм. Встает вопрос о том, откуда берутся априорные, т.е.доопытные формы чувственности и все иные априорные формы, о которых говорилКант. Философ был вынужден признать, что ответить на этот вопрос он не в силах:«этого вопроса разрешить нельзя, так как для его. И разрешения, как и длявсякого мышления, мы уже нуждаемся в этих свойствах».Понятие априоризма — важнейшее положение учения Канта, на нем он основывалвозможности достижения необходимого и достоверного знания. Кант разделялобщий предрассудок раци­онализма, который недооценивал роль опыта, рольчувственного познания в процессе достижения всеобщего и необходимого зна­ния.По мнению Канта, опыт никогда не может придать сужде­ниям истинной и строгойвсеобщности, а лишь предполагаемую и сравнительную всеобщность. Вместе с темон считал, что ма­тематическое знание носит безусловно необходимый характер.Выйти из этого затруднения он пытался при помощи априориз­ма: толькоаприорные суждения носят всеобщий характер, до­стоверны и объективны. ДляКанта понятия «априорный», «не­обходимый», «всеобщий», «объективный» теснопереплетаются и употребляются как равнозначные. В то же время он отказывалсяпризнавать априорное знание врожденным.Если «материя» знания носит, по Канту, опытный, апостери­орный характер, тоформа чувственного познания внеопытна, априорна. До восприятия предметовопытного познания в нас должны существовать «чистые», т.е. свободные от всегоэмпири­ческого, наглядные представления, которые являются формой, условиемвсякого опыта. Такими «чистыми», т.е. априорными наглядными представлениямивыступают пространство и время. По мнению философа, пространство ивремя — это формы именно чувственности, а не рассудка, этопредставле­ния, а не понятия. Кант аргументирует это следующим образом: понятиедискурсивно и включает в себя различные виды, напри­мер понятие «человек»включает в себя различные виды людей. Но этого нельзя сказать о пространстве ивремени. Существует, как думал Кант, одно-единственное время иодно-единственное пространство. Следовательно, пространство и время — этоеди­ничные представления интуитивного характера.Пространство вовсе не представляет собой свойства каких-либо вещей в себе,время также не принадлежит вещам в себе ни как их свойство, ни как ихсубстанция. Кант, таким образом, отнимает у пространства и времени всякоепритязание на реаль­ность, он превращает их в особые свойства субъекта.Кант полагал, что своим учением об априорных формах чув­ственности и рассудка онспасает науку от юмовского скептицизма и субъективизма. Но на деле априоризместь лишь одна из разновидностей субъективизма. Говоря о том, что существуетодно-единственное пространство, он опирался на физику и кос­могонию своеговремени, которые знали действительно одно, а именно эвклидово пространство.Через четверть века после смер­ти Канта русский ученый Н.И. Лобачевскийпоказал, что свой­ства пространства зависят от свойств материи и что эвклидовагеометрия вовсе не является единственно возможной. Возникли и другие системынеэвклидовой геометрии. Теория относитель­ности покончила и с метафизическимпредставлением об абсо­лютной независимости времени, показав, что общиесвойства ма­терии определяют свойства и пространства, и времени.Следова­тельно, существует множество форм пространства и времени, чтоопровергает главный аргумент Канта в пользу их априорности. Первая ступеньпознания — область чувственности — характеризуется способностью человекаупорядочивать хаос ощущений при помощи субъективных форм созерцания —пространства и времени. Таким путем, по мысли Канта, образуется предметчувственности, или мир явлений. Следующая ступень — это область рассудка. Опыт есть продукт деятельности, с одной стороны, чувственности, с другой —рассудка. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Безчувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один бы небыл мыслим. Мысли без содержания пусты, а наглядные представления без понятийслепы. Знание, таким образом, возникает из двух условий: чувственности ирассудка. Суждения восприятия, полученные на основе чувственности, имеют лишьсубъективное значение — это простая связь восприятий. Суждение восприятиядолжно приобрести «объективное», по выражению Канта, значение, т.е. получитьхарактер всеобщности и необхо­димости и стать благодаря этому «опытным»суждением. Это происходит, по Канту, путем подведения суждения восприятия подаприорную категорию рассудка. Приводится пример: «Когда, солнце освещаеткамень, он становится теплым». По словам Канта, мы имеет простое суждениевосприятия, в котором еще, не выражена причинно следственная зависимость междусолнечным теплом и нагреванием камня. Но если мы скажем: «Солнце согреваеткамень» то тут к суждению восприятия добавляется рассудочное понятие, иликатегория причины, которое и превращает данное суждение в опытное.Причинность — это одна из категорий, которые являются априорными принципамимышления. Они служат орудиями для обработки чувственного материала. В «Критикечистого разума» Кант строит особую таблицу этих категорий. Их всего 12, чтосоответствует числу видов суждений по традиционной классификации суждений в формальной логике. Это категории единства, множества, всеобщности реальности, отрицания, ограничения, принадлежности, причинности, общения,возможности, существования, необходимости. Кант не может обосновать, почемукатегорий ровно двенадцать и откуда они берутся: «Для этого обстоятельстванельзя указать никаких дальнейших осно­ваний так же, как нельзя обосновать,почему мы имеем такие-то, а не иные функции суждения, или почему время ипространство суть единственные формы возможного для нас наглядногопред­ставления».Искусственный характер учения Канта о категориях был ясен уже егосовременникам. Гегель справедливо упрекал Канта в догматизме и формализме. Пообразному выражению Гегеля, со­единение чувственности и рассудка у Кантапроисходит чисто внешним образом, «подобно тому, как связывают, например,де­ревяшку и ногу веревкой».Превратив причинность в субъективную категорию рассудка, Кант создал для себямногочисленные трудности. Прежде всего «вещь в себе», поскольку онасуществует вне субъекта, не может считаться той причиной, которая,воздействуя на чувственность субъекта, порождает «материю» знания. Ставятсядалее под со­мнение все достижения Канта «докритического» периода, преждевсего его космогонические теории, поскольку они, как и все ес­тествознание,основаны на признании объективного характера за­кономерностей природы, в томчисле причинно-следственных связей.Кант в «Критике чистого разума» утверждает, что основопо­ложения «чистогорассудка», реализуя применение категорий к опыту, делают возможной саму природуи науку о ней — «чис­тое» естествознание. Высшее законодательство природы онна­ходил в человеческом рассудке: «Хотя и странно, но тем не менее истинно,если я скажу: рассудок не почерпает свои за­коны (а priori) из природы,а предписывает их ей».Последний и высший этап разумное познание. Он представ­ляет собой«высшую инстанцию» для обработки материала на­глядных представлений и дляподведения его под высшее един­ство мышления». Разъясняя эти положения, Кантуказывает, что разум, в отличие от рассудка, порождает «трансценденталь­ныеидеи», выходящие за пределы опыта. Таких идей три: 1) психологическая(учение одуше), 2) космологическая (учение о мире), 3) теологическая (учение о Боге).Эти идеи выражают стремление разума к постижению вещей в себе. Разум жадностремится постичь эти вещи, пытается выйти за пределы опыта, но все тщетно:вещи «бегут от него» и остаются непознанными.В результате разум создает лишь «паралогизмы», «антиномии» «идеалы бездействительности», запутывается в неразрешимых противоречиях. Большое вниманиеКант уделяет антиномиям, т.е. противоречащим, несовместимым друг сдругом положениям, каждое из которых, по мнению Канта, может быть доказано;логически безупречно. Таких антиномий у Канта четыре:1) тезис — «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве»; антитезис: «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен как во времени, так и в пространстве».2) тезис: «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей ивообще существует только простое и то, что, сложено из простого»; антитезис: «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, ивообще в мире нет ничего простого».3) тезис: «Причинность согласно законам природы не есть; единственнаяпричинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объясненияявлений необходимо еще допустить свободную причинность»; антитезис: «Не существует никакой свободы, но все совершается в миретолько согласно законам природы».4) тезис: «К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина,безусловно необходимое существо»; антитезис: «Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, нивне мира, как его причины». Иными словами Бога нет.В первой антиномии важно усмотреть подход к раскрытию диалектическогопротиворечия конечного и бесконечного: мир одновременно конечен и бесконеченв том смысле, что бесконечная материя слагается из конечных величин. Вовторой антино­мии поставлен по существу тот же вопрос, что и в апориях Зенона— о единстве конечного и бесконечного, прерывности и непрерывности материи.Но отсюда элейцы сделали метафизи­ческий вывод: поскольку движение имногообразие мира противоречивы, а всякое противоречие разрушает мысль, тодвижение есть иллюзия, мир неподвижен и лишен многообразия. Нечто похожееделает и Кант. Он полагает, что одинаково безупречно с точки зрения логикидоказывает как тезис, так и антитезис каждой антиномии. Например, в четвертойантиномии доказывается, что Бог существует, и то, что Бога не существует. Какже быть? Надо отбросить и тезис, и антитезис. Логика и разум здесь бессильны.Вера в Бога— это вопрос не науки, а нравственнос­ти, полагает Кант.Итак, антиномии есть противоречия, которые свидетельствуют о бессилии разума,о его неспособности постичь «вещи в себе», выйти за границы опыта. «Естьнечто печальное и унизительное в том, что вообще существует антитетикачистого разума и что разум, составляющий высший трибунал для всех споров,при­нужден вступать в спор с самим собой», — констатирует Кант.Было бы несправедливо не замечать положительных, прогрес­сивных сторон теориипознания Канта. В «Критике чистого ра­зума» подняты кардинальные проблемытеории познания и ло­гики, сделана попытка диалектического их решения. Кантпер­вым в философии Нового времени показал сложность и проти­воречивостьпроцесса познания. Эти его идеи нашли продолже­ние и более глубокуюразработку в философии Гегеля.