Динамика хозяйственной жизни в линейных теориях социально- экономического развития (концепции ОЭФ К. Маркса, стадий роста У. Ростоу, общая характеристика теорий модернизации)

Общественно-экономическая формация – социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в неустойчивом равновесии.

Структура ОЭФ:

• В основе – СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА (БАЗИС), экономическая подсистема, включающая ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ и ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

• Способ производства = БАЗИС общества, на котором основана НАДСТРОЙКА, включающая политические и юридические отношения, идеологию, мораль, религию, искусство и т.д.

Характер связей в ОЭФ
по К. Марксу:

• Закон соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил

• Конфликт между подсистемами является движущей силой естественно-исторического развития

Линейные теории рассматривают:

• историческое развитие общества как прогрессивное движение от примитивных хозяйственных и социокультурных форм к более сложным

• различные стадии или ступени этого развития, которые проходят все общества, и которые закономерно сменяют одна другую

Линейные теории в ХХ веке:

• Теория «стадий роста» У. Ростоу (традиционное общество — транзит — взлёт — зрелость — общество массового потребления)

• Теория «третьей волны» А. Тоффлера (традиционная — индустриальная - информационная)

• Теория «постиндустриального общества» Д. Белла (традиционное — индустриальное — постиндустриальное)

• Теории модернизации (переход от традиционного общества к современному)

Модернизация-это процесс изменения в направлении тех типов социальности, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с 17-го по 19-ый вв. и затем распространились на другие европейские страны, а в 19-ом и 20-ом вв. — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты.

ОЭФ - центральное понятие марксистской теории общества или исторического материализма: "общество, находящееся на определённой ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером" Посредством понятия ОЭФ фиксировались представления об обществе как определённой системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определённой ОЭФ, элементом или продуктом которой оно является Сам термин "формация" был заимствован Марксом из геологии Законченной теории ОЭФ у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация Основное внимание Маркс уделил "экономической" формации, а в ее рамках - буржуазному строю При этом социальные отношения редуцировались к экономическим ("базису"), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму Термин ОЭФ вводится Плехановым и Лениным Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив ОЭФ со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений Канонизация концепции ОЭФ в форме так называемой "пятичленки" была осуществлена Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП (б)" Представители исторического материализма считали, что понятие ОЭФ позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, те сведение всего многообразие мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей В своём устоявшемся виде концепция ОЭФ вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально- экономическому Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы ГЯ Миненков Также большим влиянием пользуется концепция учёного У. Ростоу, названная им "теорией стадий экономического роста". Согласно указанной теории, выделяются пять стадий в развитии общества: Традиционное общество, по Ростоу, характеризуется примитивной ручной техникой, незначительными размерами производства на душу населения, высоким удельным весом сельского хозяйства в производстве, иерархической социальной структурой и наличием политической власти в руках землевладельцев. К этой стадии он относит всю историю человечества до конца XVII в. Вторая стадия – переходное общество – характеризуется проникновением научных открытий в производство, расширением национальных и мировых рынков, накоплением капиталов, появлением нового типа предприимчивых людей, созданием единой национальной власти и т.п. Однако эти новшества занимают небольшое место в обществе. Третья стадия – подъем. Для Англии он приходится на конец XVIII – начало XIX в., для других стран – позже. Эта стадия характеризуется тем, что резко повышается технологический уровень промышленности и сельского хозяйства, образуется капитал общехозяйственного назначения (транспорт, связь, дороги и т.д.), увеличивается число фабрик, растут города и новый промышленный класс. В конце ХIX в. Западная Европа, по Ростоу, переживает четвертую стадию экономического роста – движение к зрелости. Для него типично следующее: хозяйство страны становится частью мирового хозяйства. 10-20% национального дохода инвестируется, от чего рост продукции обгоняет рост населения. Центр тяжести с отраслей угольной, металлургической промышленности, тяжёлого машиностроения переносится на станкостроение, химическую и электротехническую промышленность. Пятая стадия – век высокого массового потребления. Здесь Ростоу показывает экономику современного капитализма, полностью подчинённую задачам личного потребления, в ней нет ни погони за максимальной прибылью, ни концентрации капитала, ни господства монополии, ни эксплуатации рабочего класса. Революция в потреблении – вот что, по Ростоу, отличает данную стадию в развитии общества от предшествующих. Возникает новый средний класс: специалисты, техники, квалифицированные рабочие, мелкие и средние предприниматели и др. Ростоу считает, что на данной стадии капитализм теряет свою агрессивность, а капиталистические государства сосредоточивают своё внимание на удовлетворении потребностей собственного населения и отказываются от внешней экспансии. В общем виде модернизация определяется как переход от традиционного общества к современному, которое, по мнению В. Федотовой, включает в себя, прежде всего коренное отличие от традиционного, т.е. ориентацию на инновации, преобладание инноваций над традицией, светский характер социальной жизни, поступательное (нециклическое) развитие, выделенную персональность, преимущественную ориентацию на инструментальные ценности, индустриальный характер, массовое образование, активный деятельностный психологический склад и т.д. С момента появления по настоящее время теория модернизации эволюционировала и прошла ряд этапов. Период популярности этой теории в их классическом, первоначальном виде приходится на 50-е и середину 60-х гг. прошлого столетия в связи с работами М.Леви, Э. Хагена, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Д. Эптера и др. Основополагающими категориями в теориях модернизации стали понятия «традиция» («традиционное общество») и «современность» («современное общество»). Суть этой теории на начальных этапах ее формирования сводилась к трактовке эти категорий как абсолютных противоположностей. Модернизацию представляли как процесс вытеснения традиции современностью, или восходящего развития от традиционного общества к современному. В первоначальных теориях модернизации процесс перехода от традиционного общества к современному характеризовался как революционный, т.е. считалось, что переход от традиции к современности требует коренных, радикальных изменений в моделях социальной жизни; сложный, т.е. включает изменения во всех без исключения областях человеческой мысли и поведения; системный, т.е. изменения в одной сфере обязательно вызывает изменения и в остальных сферах; глобальный, т.е. зародившись в Европе XV-XVI вв., с течением времени охватил все страны мира; длительный, т.е. имеет протяжённость во времени, причём темпы этого процесса ускоряются; поэтапный; порождающий сближение общественных систем: поскольку современные общества в отличие от разнотипных традиционных имеют целый ряд однотипных характеристик, постольку и продвижение традиционных обществ к современности будет сопровождаться нивелированием их культурных систем; необратимый: считалось, что направление изменений для всех типов общество будет одним и тем же; прогрессивный, т.е. способствует улучшению материального и культурного благосостояния человека и т.д. О.А. Осипова отмечает, что на первых этапах формирования теории модернизации научные взгляды на традицию, по существу, мало отличались от толкования традиции учёными XIX века. Традиция, за редким исключением, трактовалась как тормоз в истории, как исключительно консервативная сила, которая противостоит нововведениям и которую, следовательно, необходимо преодолеть и сломать с тем, чтобы обеспечить условия для внедрения всего нового. В конце 50-х, а особенно начиная с середины 60-х гг. стала нарастать критика ранних теорий модернизации, которая постепенно подорвала большинство положений, выдвигавшихся в них. Главным фокусом этой критики стала неспособность объяснить разнообразие переходных обществ, присущей им внутренней динамики, а также возможности самостоятельного развития современных дифференцированных политических и экономических комплексов. Критика ранних подходов к модернизации была направлена против дихотомии традиция – современность, в том числе на выявление неисторичности и западноцентричности этой модели. В первой половине 60-х гг. был опубликован ряд страноведческих социологических и политологических исследований, посвящённых различным аспектам модернизации в странах Востока. В числе работ необходимо назвать исследования К. Гирца, М.Зингера, М.Леви, Д.Эптера и др. Особое внимание и ранее всего привлёк к себе вопрос о путях модернизации Японии, где модернизация была осуществлена в рамках национальной традиции, поставив тем самым под сомнение основные положения начальных теорий модернизации. Это обстоятельство позволяло говорить о том, что модернизация традиционного общества может протекать в рамках национальной традиции и не должна с неизбежностью и во всех случаях сопровождаться ее радикальной ломкой, как это ранее утверждалось. Внимание учёных привлёк вопрос о том, что же именно в конкретной традиции препятствует, а что способствует процессу модернизации. Важным соображением, существенно обогатившим научные представления того периода, стал тезис о системной жизнеспособности так называемых переходных систем. Традиция под напором сил современности не сдавала своих позиций, как того ожидали; она обнаружила значительные адаптивные способности, порождая специфически национальные формы модернизации. Подтверждению этой мысли послужили работы Ф. Риггса, М.Зингера, Д.Левина, К.Гирца, показавших каким образом традиционные институты и социальные группы, реорганизуясь, эффективно приспосабливаются к изменяющимся условиям. В 60-70-х гг. продолжается критика идеи модернизации как с эмпирической точки зрения, поскольку многие ее утверждения противоречили очевидным историческим фактам, так и в теоретическом плане. Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводит к обещанным результатам. Масштабы нищеты в отсталых странах увеличились, вместе с тем наблюдались и другие многочисленные побочные эффекты. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности. Критики указывали на ошибочность прямого противопоставления традиции и современности и приводили примеры преимуществ в некоторых областях. Не только современные общества включают в себя многие традиционные элементы, но и традиционные общества, в свою очередь, нередко обладают такими чертами, которые обычно считаются современными. Кроме того, модернизация способна усиливать традицию (С. Хантингтон, З. Бауман). Традиционные символы и формы лидерства могут оказаться жизненно важной частью ценностной системы, на которой основывается модернизация (Дж. Гасфилд). Оппоненты теории модернизации и отмечали большую роль внешнего, глобального контекста и внутренних причин. Была поставлена под сомнение и строгая последовательность стадий модернизации: «Те, что пришли позднее, могут быстро модернизироваться благодаря революционным средствам, а также опыту и технологиям, которые они заимствуют у своих предшественников. Таким образом, весь процесс может быть сокращен. Предположение о строгой последовательности фаз (предварительное состояние, начальная фаза, переход к зрелости и т.п.), которые должны пройти все общества, похоже, ошибочно» (С. Хантингтон, Д. Белл). Таким образом, во второй половине 80-х гг. окончательно складывается концепция «модернизации в обход модернити» - модернизации, при сохранении национальной культуры без жесткого навязывания обществу западных ценностей (А.Абдель-Малек, А.Турен, Ш.Эйзенштадт). Как отмечал А.Турен, реальный ход модернизации в последнее время опроверг либерально-рационалистический универсализм, который полагал, что модернизация продвигается самим Разумом, наукой, технологией, путем развития системы образования. Но на смену приходит не партикуляризм - «вера в особый путь» для каждой страны, а синтез универсализма и партикуляризма. Поиски такого синтеза становятся главной проблемой стратегии развития многих стран, поскольку нарушение равновесия между современностью и традиционностью ведёт к неудаче преобразований и острым социальным конфликтам. По мнению Турена, судьба мира зависит от того, будет ли наведён мост между Разумом и культурами, современностью и национально-культурной идентичностью народов, между развитием как универсальной целью и культурой как ценностным выбором, экономическим развитием и социальными преобразованиями. Казавшаяся несколько устаревшей, теория модернизации с 80-х гг. возрождается вновь. Интерес к ней усиливается с распадом коммунистического блока и переходом их на капиталистический путь развития. В ответ на призыв возродить исследования модернизации (Ш.Эйзенштадт, М.Леви) были выдвинуты «теории неомодернизации» (Э.Тирикьян), «теории постмодернизации» (Дж. Александер), теории экологической модернизации (Э.Гидденс, У.Бек). Реанимированная и пересмотренная теория модернизации учла опыт посткоммунистического мира и действительно видоизменила, смягчила свои ключевые понятия. (П.Штомпка). С точки зрения неомодернизации, модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д. Р.Инглхарт, отмечая в качестве ключевых аспектов модернизации индустриализацию, урбанизацию, рост профессиональной специализации и повышение уровней формального образования в любом обществе, считает, что в последние десятилетия зрелые индустриальные общества вышли в своём развитии на поворотную точку и стали двигаться в новом направлении, которое можно назвать «постмодернизацией». Согласно его мнению, постмодернизация меняет характер базовых норм политической, трудовой, религиозной, семейной, половой жизни. «И, тем не менее, этот термин имеет важное значение, - пишет он, - поскольку в нем заложен определённый концептуальный смысл, согласно которому процесс, называющийся модернизацией, уже не является самым последним событием в современной истории человечества и социальные преобразования развиваются сегодня совершенно в ином направлении». По мнению учёных, постмодернизация предусматривает отказ от акцента на экономическую эффективность, бюрократические структуры власти и научный рационализм, которые были характерны для модернизации, и знаменует переход к более гуманному обществу, где самостоятельности, многообразию и самовыражению личности предоставляется большой простор.

28. Теории хозяйственной модернизации, типы и формы модернизации.

Типы модернизации по технико-экономическим основаниям:

1) Дониндустриальная (16-17 вв) - переход от естественных производительных сил к общественным, развитием мануфактур и становлением рыночных отношений

2) Раннеиндустриальная (18 в.) - переход от мануфактурного производства к фабрично-заводскому, преобладание машинного труда над ручным, формирование основных классов капиталистического общества

3) Позднеиндустриальная (19-начало 20 вв.) - преобразование труда на научной основе, развитие массового конвейерного производства, становление общества массового потребления

Формы модернизации:

• Вестернизация

– Заимствование западных ценностей, институтов, стереотипов

• Синтетическая модернизация

• Структурная модернизация

• Контрмодернизация

Условия успешной модернизации
(по Т.Парсонсу и Ш.Эйзенштадту):

• Дифференциация и плюрализм социальных институтов, ролей и ценностей, мотивация активности

• Интеграция социальных групп на новых уровнях (нормативно-правовая)

• Выработка общих ценностей на новом уровне развития

• Плюрализм форм модерна – «переоткрытие» традиции

Модернизация - это процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным. Это более широкий социальный процесс, чем индустриализация или переход к капитализму. В классической социологии этот процесс анализировался Марксом через противопоставление "первичной" (архаической) и "вторичной" общественных формаций, традиционных естественных, непосредственно личных отношений – и отношений отчуждённых, материально-вещных, опосредованных разделением труда и товарным обменом. Конт анализировал этот процесс через противопоставление военного и промышленного общества, Дюркгейм – через дихотомию "механическая" – "органическая" солидарность, Вебер – через понятие "рационализация", Теннис – "общность" и "общество" и т.д. Для современной социологии дихотомия "традиция – современность" остаётся базовой, фиксирующей общее направление социальных изменений в процессе модернизации. Общая направленность таких изменений характеризуется как переход от жёстких социальных структур, с аскриптивной локальной, групповой принадлежностью людей и доминированием межличностных, групповых отношений – к более подвижным, более гибким социальным структурам, многообразным ролевым отношениям и достигаемым социальным статусам, от партикуляристских (частных) к универсальным идентичностям и ценностным ориентациям; в конечном счёте – от традиционной общинности к индивидуальной автономии. Классические теории модернизации описывали так называемую "первичную" модернизацию, исторически совпавшую с процессом генезиса западного капитализма. Более поздние теории модернизации описывают модернизацию, получившую название "вторичной", или "догоняющей" модернизации, которая осуществляется в условиях существования "образца". Часто такая модернизация понимается как вестернизация, т.е. процесс прямого заимствования (или насаждения) западно-европейской либеральной модели модернизации практически без учёта специфики условий модернизирующейся страны, ее исторических традиций и культуры. По сути, такая модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культуры и социальной организации "универсальными" (западными) формами современности. В последние годы наметился отход от таких представлений.

Основные понятия социологии П. Бурдье, «формула Бурдье», их использование для анализа рынка.

Основные категории теории П. Бурдье:

• ПОЛЕ

• КАПИТАЛ

• ГАБИТУС

Основные категории теории П. Бурдье: Бурдье исходит из того что люди действуют из своей воли, из своих расчётов, но в то же время мы всегда подчиняемся объективно существующим нормам. Эти правила сложились в результате деятельности людей. Мы одновременно соблюдаем правила и воспроизводим их.

Поле

• Логически мыслимая категория, отражающая неравномерность социального пространства – среда, сфера жизнедеятельности, в которой осуществляются социальные отношения. Социальное поле – реальные социальные, экономические, политические и др. институты жизнь разделена на массу подобных полей, где мы входим в систему однородных отношений.

• Поля образуются социальными агентами, извлекающими прибыль из своей системы

• Самое главное это не институты, а объективные связи между различными позициями, интересами агентов, их вступление в противоборство или сотрудничество друг с другом за овладение специфическими выгодами поля (Поле политики (борьба за власть), духовного производства (создание научных, культурных, худ произведений))

Капитал

• Капиталы выступают как «структуры господства», позволяющие индивидам достигать свои цели.

Виды капитала:

- Экономический (различные экономические ресурсы, которые могут быть задействованы агентом – деньги, разнообразные товары и т.д.)

- Политический

- Культурный (важнейшая форма капитала)

-Объектированный (те культурные артефакты, которыми мы располагаем, например, библиотека, музей, база данных. Те ценности, в которых воплощены наши знания. Можно купить за деньги)

- Инкорпорированный (те знания, которые имеет лично мы. Они тесно связаны с нишей личностью и личным опытом. Нельзя купить за деньги, но он приносит прибавочную стоимость)

- Институциональный (например, диплом по окончании института. Всеми признанный документ, который подтверждает нашу квалификацию)

- Социальный (- средства, связанные с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе. совокупность наших знакомств, связей, которые мы можем мобилизовать ради достижения наших целей. Это поддержка людей)

- Символический (авторитет, который может приносить определённый дивиденд

• Чем больше объем капиталов и чем более они разнообразны, тем легче их владельцам достигать тех или иных целей

Габитус

• Габитус – система прочных приобретённых предрасположенностей действовать определённым образом

• Габитус позволяет понять, почему в одной и той же ситуации агенты действуют по-разному

• Субъективные цели, предпочтения, оценки, ценности и т.д. индивидуального агента, действующего в поле, являются продуктом не только его индивидуальной истории, но и принадлежности к исторически развитым коллективам

• Габитус позволяет в социальных практиках связывать воедино прошлое, настоящее и будущее

• Габитус помогает в каждой ситуации, что выгодно именно для нас, что подходит именно нам. Габитус – привычка, стиль и вкус каждого человека. Габитус формируется полем, если меняется поле, то и меняется габитус.

Формула Бурдье:

Социальные практики = (габитус* капитал) + поле

Она отображает суть методологической стратегии, предложенной Бурдье. Если мы имеем данные о габитусе агента, объёмах и структуре его капиталов, знаем в каком конкретно социальном поле агент действует, мы можем получить желаемое – знание о характере его социальных практик, способностях конструировать те или иные структуры.

(Социальная практика — вид практики, в ходе которой конкретно-исторический субъект, используя общественные институты, организации и учреждения, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет общество и развивается сам.)

30. Характеристика функциональных императивов в схеме AGIL (Т. Парсонс).

4 основных функциональных требования жизнеспособности систем (сетка AGIL):

1. Адаптация (adaptation) - приспособление системы к её внешней среде.

2. Целедостижение (gоаl attainment) - система должна вырабатывать цели и достигать их.

3. Интеграция (integration) - способность системы осуществлять внутреннюю регуляцию и координацию элементов

4. Латентность (latenсу) –

– в живых организмах - функция генетического кода, обеспечивая скрытое поддержание и воспроизводство общезначимого действия;

– в социальных системах - наличие общезначимого символа, который осуществляет «поддержание культурного образца»

В теории социализации Парсонс показал, что механизмы мотивации направлены на то, чтобы приспосабливать действия отдельных людей к существующему социальному порядку. Они опосредуют отношения человека и общества. В общей теории социального действия Парсонс делает шаг вперёд и показывает, что система социального действия сама, независимо от отдельных индивидов, регулирует своё состояние благодаря набору функциональных возможностей, которые являются предметом нашего дальнейшего анализа. Парсонс задаётся вопросом, каким образом система обеспечивает стабильность своей структуры, и усматривает ответ на него в «механизмах, которые поддерживают тенденцию системы к упорядоченности». Он называет их основными функциями сохранения структуры, потому что они должны выполняться в любой социальной системе, которая остается стабильной. К таким механизмам относятся следующие: – Адаптация (adaptation), (А). Социальные системы должны приспособиться к своей окружающей среде, включая ее активное изменение. Приспособление должно осуществляться целенаправленно. – Целенаправленность (goal attainment), (G). Социальные системы должны быть способны выдвигать определенные цели. – Интеграция (integration), (I). Социальные системы должны обеспечивать сплоченность (интеграцию) своих элементов, что подразумевает некий минимум солидарности. «Именно в этом, — отмечает Йонас,– состоит особое значение культуры как совокупности общих ценностей и норм в теории Парсонса». – Сохранение латентной структуры (latent pattern maintenance), (L). Социальные системы должны обладать запасом внутренней прочности и выдерживать напряженные отношения между ее участниками, что и обеспечивается социальными институтами, которые поддерживают стабильные латентные структуры социальных отношений. По первым буквам соответствующих английских терминов схема четырех основных функций, необходимых для сохранения структуры социальной системы, получила название схемы AGIL. Обобщая основное содержание системной теории Парсонса, можно сформулировать следующее теоретическое положение: система может существовать лишь тогда, когда выполняются определенные функциональные требования (functional prerequisites). Социальная система должна быть, во-первых, в состоянии приспособиться к окружающей среде, далее, она должна ставить определенные цели, в-третьих, быть способна интегрировать отдельные элементы, и, наконец, она должна формировать социальные институты, необходимые для сохранения латентной структуры социальных отношений. На основе этого положения в дальнейшем в теории общества Парсонс поставил в соответствие функциональные требования и подсистемы общества, его институты. В итоге схема AGIL приобрела следующий вид: – Адаптация. Приспособление к условиям окружающей среды, например, определенные виды хозяйственной деятельности, обеспечение ресурсов для удовлетворения общественных потребностей выполняются подсистемой экономики. – Целенаправленность. Выдвижение общезначимых целей общества обеспечивается подсистемой политики. – Интеграция всех элементов системы достигается путем институционализации общих схем истолкования социальной реальности и социальных норм, что обеспечивает подсистема воспитания и образования, в частности, обучение в школе. – Сохранение латентной структуры общества, его фундаментальных основ во многом осуществляется через институт семьи. Все подсистемы общества вместе выполняют единую задачу поддержания общества в состоянии устойчивого равновесия.

31. Общество как социальная система в теории Т. Парсонса.

Характеристика подсистем и их функции.

Парсонс определяет общество как тип социальной системы, обладающий наивысшей степенью самодостаточности. Самодостаточность общества проявляется, прежде всего, во взаимообмене с окружающей средой, в регулировании доступа к материальным ресурсам. Общество сосредоточено и в том смысле, что его члены, как правило, вносят вклад в его функционирование через многочисленные экономические и политические институты, а также коллективы. «Но если, - замечает Парсонс, - подавляющее большинство членов какого-то общества испытывает крайнее «отчуждение», то говорить об этом обществе как о самодостаточном нельзя.

В соответствии со своей четырехфункциональной схемой, выработанной для анализа систем действия, Парсонс подразделяет общество на четыре основные подсистемы.

Подсистемы	Структурные компоненты	Основная функция
Социетальное сообщество Фидуциарная Подсистема Политика Экономика	Нормы   Ценности   Коллективы Роли	Интеграция   Воспроизводство образца Целедостижения Адаптация

Социетальное сообщество - это, по Т.Парсонсу - коллективы с определенными нормами (государственные органы, правовые институты, другие общественные инстанции), регулирующие поведение индивидов, обеспечивающие их лояльность по отношению к обществу в целом. В системе норм, которые управляют лояльностями, права и обязанности различных коллективов должны быть согласованы не только между собой, но и с легитимными основаниями порядка в целом. Функция интеграции способствует координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право. Через правовые нормы упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал конфликта. Когда же конфликт все же возникает, его, как правило, удаётся уладить через правовую систему, избегая дезинтеграции других подсистем и общества в целом.

Под фидуциарной подсистемой имеются в виду институты, занимающиеся генерализацией ценностей (семья, учебные заведения). Их главная функция - воспроизводство и поддержание существующих в обществе культурных образцов.

Политическая подсистема мобилизует коллективы и ресурсы для достижения определённых общественных целей. Функция целедостижения выражает потребность всех обществ устанавливать уели, на которые направляется социальная активность.

Экономическая подсистема создаёт условия для регулирования трудовых ресурсов, их включения в производство. Прежде всего, через роли, выполняемые индивидами в экономической жизни, осуществляется функция адаптации. Для эффективного функционирования общества в целом особое значение имеет решение проблемы по обеспечению людей необходимым уровнем материальных благ.