В.2. (38) Инвестиционные качества и оценка эффективности ценных бумаг

Основными инвестиционными качествами ц. б. являются доходность, обращаемость, ликвидность и риск.
При оценке инвестиционных качеств ценных бумаг проводят исследование методами фундаментального и технического анализа.
Фундаментальный анализ -оценка эффективности деятельности предприятия-эмитента. Он предполагает изучение комплекса показателей финансового состояния предприятия, тенденций развития отрасли, к которой оно принадлежит, степени конкурентоспособности производимой продукции сегодня и в перспективе.
Базой анализа являются публикуемые компанией-эмитентом балансы, отчеты о прибылях и убытках, другие материалы.
Технический анализ основывается на оценке рыночной конъюнктуры и динамики курсов. Все фундаментальные факторы суммируются и отражаются в движении цен на фондовом рынке. Объектами изучения являются показатели спроса и предложения ценных бумаг, динамика курсовой стоимости, общие тенденции движения курсов ценных бумаг на фондовом рынке. Применяются индексы фондового рынка. В США — индексы Доу-Джонса и «Стандарт энд Пурз», в Японии — индекс «Никкей», индекс Российской торговой системы — индекс РТС.

Эффективность любых форм инвестиций рассчитывается на основе сопоставления эффекта (дохода) и затрат на его получение.

Текущая стоимость ценной бумаги определяется двумя основными факторами:
1) величиной денежного потока от инвестирования в ценную бумагу;
2) уровнем процентной ставки, используемой при дисконтировании.

В 3. (73) Формирование системы соц.защиты населения в условиях смешанной (рыночной) экономики, её базовые концепции.

Развитые страны решают проблему бедности с помощью налоговой, социальной политики и политики регулирования заработной платы, но никак не с помощью социального страхования, которое создано для других целей и не обладает для этого соответствующим потенциалом. В число важнейших системных препятствий и трудностей формирования социального страхования в России специалисты и ученые, а также эксперты Международной организации труда включают следующие: 1)отсутствие национальной доктрины формирования институтов социального страхования, возможности развития которых были бы научно обоснованы и органично увязаны с системами заработной платы и налоговыми системами, состоянием и политикой на рынке труда, демографическим положением в настоящем и его прогнозным положением в будущем; 2)сохранение правового закрепления собственности средств обязательного социального страхования за государством, что деформирует весь массив правоотношений в этой сфере, лишает работников и членов их семей законного, юридически закрепленного, права на этот ключевой ресурс их социальной защиты, переводит их статус собственников этих средств в унизительное положение получателей пособий23; 3)применение архаичной практики социалистического прошлого, когда значительная часть средств внебюджетных фондов включается в состав федерального бюджета, что приводит к их использованию для выплат нестрахового (нецелевого) характера и нарушению принципа адекватности (зависимости) уровня выплачиваемых пособий от размеров страховых взносов; 4)слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в отсутствии официально утвержденных моделей актуарных расчетов и статусов актуарных центров, в применении ненадлежащей и неполной информационной базы, а также в фактически зачаточном состоянии систем проведения реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной). Среди вышеупомянутых препятствий для формирования подлинно страховой системы социального страхования особо выделяется правовая норма, согласно которой средств социального страхования являются “государственной собственностью”. Это по самой своей сути неверное представление приводит к деформации всего круга правоотношений в данной сфере. Из этой юридической нормы вытекает мифологема, согласно которой все, кто получают пособия, пенсии, медицинскую помощь, - это иждивенцы, находятся на содержании государства или работающих. Данный миф культивируется СМИ и даже официальными лицами, что позволяет последним публично демонстрировать свою озабоченность интересами пенсионеров, объяснять причины нищенского уровня пенсий и пособий с помощью подмены понятий, причины и следствий, например, ссылаясь на неблагополучную демографическую ситуацию и положение на рынке труда, а также уходить от ответственности за то, как использовались средства, которые нынешние пенсионеры в трудовой период своей жизни заработали и внесли на свое пенсионное обеспечение. Между тем, по всем канонам экономической науки и устоявшимся представлениям, в системе социального страхования (включая правовую практику всех развитых стран и положения конвенций МОТ), страховые платежи являются резервируемой частью заработной платы работников, которая им недодается и предназначается на случаи наступления для них социальных рисков (старости, инвалидности, болезни и т.д.).

ü Целевая функция этой резервируемой части заработной платы состоит в воспроизводстве рабочей силы, а поэтому ее экономическая и правовая природа определяет безальтернативную трактовку вопроса собственности – это собственность застрахованных работников (и их иждивенцев), право на которую они реализовывают при наступлении страховых случаев: при выходе на пенсию, установлении факта инвалидности и т.д.

ü Исходя из такого понимания вопроса работающие, которые становятся пенсионерами - не иждивенцы. Они получают уже заработанное, ибо в период трудовой деятельности создавали средства для своего проживания после ее неизбежного прекращения (по той или иной причине) и из их заработной платы регулярно на протяжении всего периода трудовой деятельности удерживались взносы на цели пенсионного обеспечения.

ü При таком понимании собственности страховых средств роль государства состоит в том, что оно выступает гарантом сохранения заработанных страховых прав и распорядителем страховых ресурсов. И если оказывается, что их не хватает, виноваты в этом не пенсионеры (в свое время их заработавшие), а те органы государственной власти, которые неэффективно распорядились доверенными им средствами.

ü Логическим выводом из данного подхода является отказ от представлений о государстве как собственнике страховых ресурсов и признание на законодательном уровне этих средств в качестве собственности страхуемых работников, право на которую они реализуют при наступлении страховых случаев. Такова третья концептуальная посылка, необходимая для формирования правового поля социального страхования.

ü Оценивая эффективность социального страхования как стабилизатора доходов и механизма воспроизводства населения и трудовых ресурсов, можно констатировать, что уровень перераспределения национального дохода в целях социальной защиты недостаточен. Это объясняется, в первую очередь, заниженной стоимостью труда и пониженными размерами устанавливаемой государством социальной нагрузки на экономику. В этой связи следует концептуально и законодательно определить размеры и пропорции ВВП, направляемые на цели социального страхования. По нашему мнению, экономические, социальные, демографические и природно-климатические условия жизнедеятельности населения России вызывают необходимость выделять на цели социального страхования: на первом этапе становления системы социального страхования (2007-2010 годы)- не менее 10-12 % ВВП (т.е. в полтора раза больше, чем в настоящее время), а на втором (2011-2015 годы) - не менее 13-15% ВВП (т.е. в два раза больше существующих объемов и пропорций) 25. Такова четвертая концептуальная посылка формирования системы социального страхования России.

ü Практика функционирования систем социального страхования в развитых странах свидетельствует о целесообразности отделения средств социального страхования от государственного бюджета. Их целевое предназначение и высокая публичная значимость обуславливают их автономный характер и систему законодательных мер по их контролю и прозрачности.

ü В начале 90-х годов такой порядок применялся и в России. С введением ЕСН и принятием федеральных законов по пенсионной реформе в 2002 году часть средств стала поступать в федеральный бюджет, а начиная с 2005 года можно уже говорить о полном их слиянии со средствами федерального бюджета, что повлекло за собой многочисленные нарушения по срокам передачи этих средств государственным внебюджетным фондам и нецелевом их использовании. Автономия, государственный и публичный контроль за их использованием, прозрачность страховых ресурсов необходимое условие финансовой стабильности социального страхования. Это пятая концептуальная посылка формирования системы социального страхования в России.

ü Кроме того, все еще не обрел своей законодательной формы ряд видов социального страхования: по страхованию досрочных пенсий за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, профессиональных пенсий за работу в особо опасных производствах (шахтеры), пенсий за выслугу лет; по страхованию работников, занятых на предприятиях малого и среднего бизнеса, самозанятых работников. В итоге – единое поле социальных рисков не охвачено равномерной "сеткой" страхования, в нем имеется много "брешей", что приводит к ослаблению (и выпадению из данной сферы) социальной защиты значительных слоев населения.

ü Так, по экспертным оценкам, около 15-18 млн. человек трудоспособного возраста в малом и среднем бизнесе фактически не охвачены обязательным пенсионным страхованием, еще 6-8 млн. человек, прежде всего занятых в сельском хозяйстве, при существующих условиях не смогут заработать пенсионных прав для получения пенсий, размеры которых были бы равны прожиточному минимуму пенсионера. Это означает, что уже через 5-10 лет как минимум около четверти получателей пенсий (некоторые эксперты оценивают эту категорию до 40% от общей численности пенсионеров) могут рассчитывать только на социальную пенсию.

ü В этой связи возникает безотлагательная потребность в формировании систем обязательного социального страхования следующих видов: профессиональных пенсий, пенсий для работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностяхи пенсий для работающих на малых и средних предприятиях, а также для самозанятых работников. Это - шестая концептуальная посылка формирования системы социального страхования для России.

ü Следует отметить недостаточную концептуальную и методологическую разработку организации социального страхования. Принципы и инструментарий организации финансовых институтов и систем социальных гарантий, которые широко используются во многих развитых странах в практике различных видов социального страхования – социальный и профессиональный риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов – эти и другие классические элементы и механизмы данных систем все еще представляются многим из числа лиц, определяющих социальную политику, отвлеченными категориями, а не жизненно важными регуляторами социальной защиты населения.

ü При этом существующее правовое положение (статус) внебюджетных социальных фондов зауживает их роль и функции, сводит их, в основном, к финансовым учреждениям ("распределителей средств"). Мировой опыт свидетельствует о том, что основные виды социального страхования, кроме финансовых задач по компенсации утраты заработков (в связи с временной и постоянной утратой трудоспособности или места работы), выполняют целый ряд других функций: оздоровление трудящихся и членов их семей, организацию лечения, проведения крупномасштабных национальных программ по реабилитации инвалидов.

ü Таким образом, действующая в России система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи.

ü При достаточно высокой страховой нагрузке (и особенно для работодателей) уровень большинства социальных выплат и, прежде всего пенсий, явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств. То есть отсутствует должная зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработной платы средних и высоких размеров размер коэффициентов замещения составляет всего 10-20%, что является крайне заниженной величиной.

ü Во многом это объясняется тем, что за счет налогообложения фонда оплаты труда в форме единого социального налога (ЕСН) финансируются выплаты как страхового, так и нестрахового характера, что свидетельствует об отсутствии реального разделения системы социального страхования и системы социальной помощи.

ü Важнейшей задачей формирования новой модели социального страхования является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования: работодателей, государства и работников.

ü Непременным условием для этого должно послужить нормативные (законодательные) и договорные формы повышения заработной платы у работников с низкими ее уровнями, а также выравнивание ее размеров у крайних децильных групп, по крайней мере, до соотношения 1:10. Это седьмая концептуальная посылка формирования системы социального страхования для России.

ü Государство должно научиться решать задачи борьбы с бедностью путем формирования налоговых (нестраховых) механизмов, позволяющих обеспечивать базовый уровень социальной защиты (социальные пенсии, пособия и медицинская помощь) и предохраняющих население от крайней бедности (нищеты), а также проводить активную государственную политику на рынке труда (повышение занятости).

ü Таким образом, сложившаяся за десятилетия социалистическая модель социальной защиты пока остается без существенных изменений. Ее главная черта – превалирование институтов государственного социального обеспечения и социальной помощи - фактически блокирует развитие рыночного института социального страхования. Такая политика – в условиях рыночной экономики – тормозит становление финансовых механизмов самоответственности работников и работодателей в сфере предупреждения и компенсации социальных рисков. Однако уже сейчас очевидно, что без решения проблемы социального страхования на основе подлинно присущих ему принципов организовать эффективную социальную и экономическую политику не удастся.

ü Таким образом, при разработке концептуальных предложений по формированию национальной системы социального страхования следует иметь в виду, что данная система в сильной мере зависит от таких “внешних” по отношению к ней акторов, как заработная плата и налоги, состояние рынка труда и демографического положения, а также от институциональных (“внутренних” факторов) основ построения: определения целей и принципов социального страхования на основе их соответствия гуманистическим идеалам и правам человека.

Билет3