Феномен технологической и институциональной зависимости от предыдущего пути развития (Arthur (1996)), David (1985), проблема институциональных ловушек

Институциональная неустойчивость на макроуровне, приводит к пред- и постконтрактному оппортунистическому поведению агентов экономики, к отказу от выполнения ими своих институциоализированных ролей. Вследствие этого стихийно возникают "институциональные ловушки"(В.Полтерович) - неэффективные институты: бартер, теневая экономика, неплатежи.

Все, что я написал основано на статье Paul A. David, (1985) "Clio and the Economics of QWERTY,"

«Зависимость от предыдущего развития в экономических изменениях является примером того, что возможный результат может формироваться под воздействием не только систематических сил, но и случайных элементов. При определенных обстоятельствах конечное равновесие зависит от «исторических случайностей», которых нельзя игнорировать, но с другой стороны, их и нельзя вывести, исходя из строгого экономического анализа.» Автор описывает реальный пример такой случайности и подтверждает внушаемую нам мысль, что изучение истории необходимо хорошему экономисту.

Проблема: почему все до сих пор печатают на QWERTY, хотя существует много других стандартов, позволяющих печатать на 20-40% быстрее. Например DSK.

Итак, 1870-1880 выпускают машинки QWERTY, расположение клавиш которых минимизирует количество залипаний. Они не очень популярны, есть много конкурентов, а к 1890 годам пропадают технические обоснования эффективности QWERTY. Важно не залипание, а скорость печать.

Почему к 1905 кроме QWERTY почти ничего не осталось? Автор утверждает, что это типичная историческая случайность. Будущее стандарта зависит от ожиданий покупателей машинок и машинисток, посещающих курсы печати на определенном стандарте клавиатуре. Причем это напоминает снежный ком. Как только ожидания будущего господства одного стандарта растут (т.е. покупают эти машин и ходят на эти курсы) все больше людей пересматривают свои ожидания. В итоге стандарт действительно вытесняет все другие. Нужен лишь толчок и покатится. SR выгоды определяют будущее.

«Согласно теории в данной ситуации, где действовали конкурентные силы, отсутствовали явные провалы рынка, мы должны были прийти к ситуации наиболее эффективного равновесия. Тем не менее, на каком то этапе система преждевременно пришла к равновесию, которое было не оптимальным. Более того, в дальнейшем система равнялась на это равновесие, что привело к тому, что оно стало устойчивым. История с QWERTY является не единственным примером такого рода. В мире, где действуют сильная технологическая взаимозависимость, экономия от масштабов и необратимость инвестиций, такие процессы происходят достаточно часто. Подобные явления наблюдались, например, в Германии в процессе индустриальной революции. В Великобритании существовала проблема с отличающимися от стандарта по размеру железнодорожными вагончиками (так называемая, проблема штрафа за лидерство), а также проблема гребня и борозды на пути механизации сельского хозяйства.»

Фундаментальный вывод заключается в том, что под влиянием краткосрочных интересов система сама по себе совсем не обязательно приходит к уровню долгосрочного равновесия на эффективном уровне. Это означает, что стихийное взаимодействие рыночных сил должно контролироваться третьей силой. Как пример можно привести регулирование монополий государством. Если скачок спроса застигает рынок в положении, при котором лидирует неоптимальный выбор, то велика вероятность того, что в результате данный неоптимальный выбор может оказаться доминирующем. При этом, чем сложнее система, чем больше в ней взаимозависимостей, чем больше экономия от масштаба и чем крупнее инвестиции, тем больше вероятность того, что рыночные силы искривят траекторию равновесия. После того, как траектория развития уже пошла по неоптимальному пути, возвращение ее на оптимальный путь может быть связано с колоссальными затратами. Сейчас все острее стоит проблема выбора правильных стандартов и прогнозирования того самого эффективного состояния, которое даже может быть иногда недоступно в настоящий момент, но именно к которому стоит устремлять рыночные силы.

Институциональные ловушки еще могут проявляться в том, что развитие какого-либо института по ошибочной стратегии приводит к отрицанию этого института, к его ликвидации, а не к его развитию