Условия наступления деликтной ответственности по праву ЗС. Материальный и моральный вред

Для возникновения обязательств из деликта необходимы определенные условия. Они возникают вследствие противоправного действия (бездействия), причинившего вред личности или имуществу потерпевшего. Оно должно быть по идее виновным.

-противоправное действие (бездействие)

-наличие вреда

-причинная связь между противоправным действием (бездействием) и вредом

-вина причинителя вреда

Противоправным действием признается то, которое нарушает субъективное право другого лица (деликт, tort). Некоторые страны исходят из общего понятия противоправного действия, применимого к любым фактическим составам гражданских правонарушений (ФГК – какое то ни было действие, причиняющее ущерб другому лицу). Это генеральный деликт. АСПС не знает данного понятия, а устанавливает целый ряд самостоятельных составов гражданских правонарушений. Это сингулярные деликты. Нечто среднее существует в ФРГ. ГГУ содержит отдельные составы, однако деликтная ответственность наступает не только вследствие правонарушений, прямо названных в законе. Но также и в случае причинения вреда любым другим противоправным действием. Это смешанный деликт.

Во всех правовых системах, если вред причинен в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, то действие причинителя вреда не считается противоправным (правомерные действия). В Случае коллизии субъективных гражданских прав лицо, осуществляющее свое право, не обязано возмещать причиненный ущерб. Однако данное правило не действует в отношении злоупотребления правом.

Наличие вреда. АСПС выработало понятие номинального вреда (истец не понес реального ущерба). Возмещению подлежит как имущественный, так и моральный вред. В понятие имущественного вреда включается как положительный ущерб, так и упущенная выгода. Сумма убытков, подлежащих возмещению, должна быть равна сумме понесенного ущерба. Однако в некоторых странах (Швейцария) по решению суда допускается уменьшение размера убытков, подлежащих возмещению, в случае вины потерпевшего, а также с учетом материального положения. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, испытываемые вследствие противоправных действий другого лица. В виде денежной компенсации.

Причинная связь между противоправным действием и вредом.

А.Теория необходимого условия. Противоправное действие должно быть непременным условием причинения вреда и в отсутствие этого действия вред не наступил бы.

Б.Адекватная причинная связь. Наличие причинной связи констатируется, если данное противоправное действие существенно увеличивает возможность наступления вредоносных последствий. Плоскость выявления наиболее вероятных связей между действиями и наступившим результатом.

В доктрине и практике считается общепризнанным, что вред, наступивший в результате отдаленных последствий противоправного действия, возмещению не подлежит из-за отсутствия необходимой причинно-следственной связи. Во Франции не возмещается косвенный вред, в странах АСПС – слишком отдаленный вред.

Классические концепции деликтной ответственности в праве базируются на принципе вины. Бремя ее доказывания возлагается на потерпевшего. Ранее устанавливались лишь некоторые исключения из этого правила (вина) – во Франции устанавливалась безвиновная ответственность за вред, причиненный животными или собственника за вред, причиненный разрушением принадлежащего ему строения. Затем круг этих случаев расширялся в связи появлением транспорта, механизацией производства и т.д., то есть появлением большого количества источников повышенной опасности. Появился тезис, что принцип вины как основания деликтной ответственности вытесняется понятием риска. Но несмотря на принятие обширного законодательства о безвиновной ответственности, все-таки вина продолжает оставаться условием возникновения обязательства.

Вина.

Франция: В случае деликтной ответственности за собственные действия применяется презумпция невиновности, то есть вина деликвента должна быть доказана потерпевшим. Такая же презумпция действует и в отношении наставников при возложении на них ответственности за вред, причиненный участниками.

Ответственность за вред вещей носит объективный характер, то есть наступает без вины деликвента. В доктрине однако существует мнение, что и этом случае ответственность деликвента базируется на неопровержимой презумпции вины.

Отсутствие четкого разграничения между понятиями вины и противоправного действия как условий наступления деликтной ответственности. Противоправность действия, как правило, рассматривается в качестве одного из элементов вины.

Традиционным элементом вины является также деликтоспособность причинителя вреда. Однако ее значение уменьшилось в связи с тем. Что душевнобольные сами несут ответственность за причиненный ими вред.

При определении размера должна учитываться и вина самого потерпевшего. ФГК не содержит прямых указаний на этот счет. Однако судебная практика выработала понятие совместной вины деликвента и потерпевшего, при наличии которой размер возмещения соответственно уменьшается.

ФРГ: Понятие противоправности рассматривается в праве ФРГ независимо от вины деликвента (нарушение объективного права). При этом действия деликвента предполагаются противоправными, если он не докажет, что имел достаточные юридически основания поступать таким образом (необходимая оборона). Вина же понимается как субъективное отношение причинителя вреда к своему противоправному действию или бездействию. При установлении причинно-следственной связи руководствуются теорией адекватной причинной связи. Решение суда, в основе которого лежит неправильное применение указанной теории, представляет собой ошибку в праве. В Отличие от ФГК, ГГУ содержит прямое указание на то, что размер возмещенного может быть уменьшен в зависимости от того, в какой степени виновные действия потерпевшего способствовали наступлению вреда.

АСПС: Вина может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Она является необходимым условием ответственности. Однако в ряде случаев возможна строгая ответственность, независимо от вины причинителя вреда.

Моральный вред

Франция: Моральный вред возмещается в тех случаях когда лицо терпит страдания, переживания в результате виновных действий другого лица. Французская судебная практика последовательно стоит на позиции возмещения морального вреда во всяких случаях причинения вреда здоровью, жизни не только потерпевшего, но и его близких (пример: автокатастрофа). Моральный вред очень широко взыскивается в конкурентных отношениях в случае недобросовестной конкуренции. Особенно часто моральный вред взыскивается в случае дискридитации конкурента или деформации, т.е. распространение о нем порочащих сведений, причиняющих вред его репутации, доброму имени.

Германия: В отличие от французского гражданского права германское право хотя и предусматривает взыскание морального вреда, но не столь широко как во Франции. В ГГУ имеется параграф 253, который указывает на то, что нематериальный вред, т.е. моральный вред может быть взыскан только в случаях прямо указанных в законе.

АСПС: В англо-американском праве прецедентное право очень широко допускает возмещение морального вреда (имущественный вред взыскивается во всяком случае). Если сравнить Англию и США, то существуют определенные различия между этими двумя странами в рамках одной системы права: в США моральный вред взыскивается очень широко (это одна из стран, где моральный вред может быть взыскан практически в любом случае причинения вреда). В Англии круг отношений, по которым взыскивается моральный вред несколько уже, чем в США. В Англии подлежит возмещению моральный вред, возникший в случае письменной или устной клеветы, при наличии душевных страданий у потерпевшего и до недавнего времени существовало еще одно основание для взыскания морального вреда - отказ от обещания жениться. (до 1972 г.) В США ответственность за причинение душевных страданий возникает практически каждый раз когда имеется причинение вреда жизни или здоровью лица или те или иные сообщения или то или иное поведение лица (причинителя) смогут привести к растройству здоровья.