Понятие гражданского правонарушения (деликта) в гражданском праве Франции, ФРГ и Англии

Эти обязательства направлены на возмещение вреда, причиненного личности или имуществу в результате противоправного действия, не связанного с нарушением договора (внедоговорные обязательства).

-существенное увеличение числа случаев причинения вреда; резкое возрастание количества исков из причинения вреда (70-80%); появление обширного законодательства, регламентирующего специальные случаи гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный так называемыми источниками повышенной опасности, недобросовестной конкуренцией и т.д.

-однако увеличение видов устанавливаемого государством обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный третьим лицам, а также развитие социального страхования объективно сужают сферу обязательств из причинения вреда. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда больше не является единственным источником возмещения вреда.

Источники. Во Франции данные нормы содержатся в главе 2 титула 4 книги 3 ФГ (общие принципы), поэтому активна судебная практика в данном вопросе. Существуют также специальные законы (Кодекс гражданской авиации, закон 1966 года о чартер-партии и морской перевозке и т.д.). В ФРГ регулируется статьями 823-853 книги 2 ГГУ. Принят также ряд специальных законом (об автотранспорте, о воздушном транспорте, об ответственности предприятий за вред за загрязнение вод и т.д.). В Англии и США основную роль играет судебный прецедент. Законы регламентируют только отдельные аспекты обязательств из причинения вреда, немногочисленны и носят фрагментарный характер (закон об ответственности за вред, причиненный воздушным судном, об ответственности государства за действия должностных лиц и т.д.). В США этот вопрос также затронут в частных кодификациях (не являются источником права).

Франция. Система генерального деликта (какое то ни было действие, причиняющее ущерб другому лицу, обязывает того, по чьей вине ущерб произошел, к его возмещению). Также существует понятие квазиделикта (неосторожные действия, в то время как деликты – умышленные). Однако практического значения данное деление не имеет (одинаковые последствия). В случае деликтной ответственности за собственные действия применяется презумпция невиновности, то есть вина деликвента должна быть доказана потерпевшим. Такая же презумпция действует и в отношении наставников при возложении на них ответственности за вред, причиненный участниками.

Ответственность за вред вещей носит объективный характер, то есть наступает без вины деликвента. В доктрине однако существует мнение, что и этом случае ответственность деликвента базируется на неопровержимой презумпции вины.

Отсутствие четкого разграничения между понятиями вины и противоправного действия как условий наступления деликтной ответственности. Противоправность действия, как правило, рассматривается в качестве одного из элементов вины.

Традиционным элементом вины является также деликтоспособность причинителя вреда. Однако ее значение уменьшилось в связи с тем. Что душевнобольные сами несут ответственность за причиненный ими вред.

При определении размера должна учитываться и вина самого потерпевшего. ФГК не содержит прямых указаний на этот счет. Однако судебная практика выработала понятие совместной вины деликвента и потерпевшего, при наличии которой размер возмещения соответственно уменьшается.

ФРГ. Не устанавливается общего понятия гражданского правонарушения. ГГУ формулирует ряд отдельных фактических составов правонарушений (посягательство на жизнь, телесную неприкосновенность, нарушение норм закона, охраняющего личную безопасность, нарушение должностным лицом служебных обязанностей в отношении третьего лица и т.д.). Однако наступает в случае причинения вреда любым другим противоправным действием. Понятие противоправности рассматривается в праве ФРГ независимо от вины деликвента (нарушение объективного права). При этом действия деликвента предполагаются противоправными, если он не докажет, что имел достаточные юридически основания поступать таким образом (необходимая оборона). Вина же понимается как субъективное отношение причинителя вреда к своему противоправному действию или бездействию. При установлении причинно-следственной связи руководствуются теорией адекватной причинной связи. Решение суда, в основе которого лежит неправильное применение указанной теории, представляет собой ошибку в праве. В Отличие от ФГК, ГГУ содержит прямое указание на то, что размер возмещенного может быть уменьшен в зависимости от того, в какой степени виновные действия потерпевшего способствовали наступлению вреда.

АСПС. Не сложилось общего понятия гражданского правонарушения. Система обязательств из причинения вреда представляет собой совокупность отдельных фактических составов, выработанных судебной практикой в течении длительного времени. Римское право: под притязании необходимо подвести определенный состав, иначе оно может остаться без правовой защиты.

1.Trespass. Наиболее широкий и древнейший состав.

А.Причинение вреда личности

-Угроза физическим насилием

-Насилие

-Незаконное лишение свободы

-Причинение вреда движимому имуществу (защита права собственности и владения)

-Conversion (неправомерное присвоение движимых вещей)

-Detinue (неправомерное удержание движимых вещей).

Б.Причинение вреда недвижимому имуществу (то же самое)

2.Nuisance (зловредность), заключающая в совершении действий, которые создают затруднения или помехи в пользовании имуществом.

А.Private nuisance (ущемляются права частного лица)

Б.Public nuisance (неопределенного круга лиц)

3.Правонарушения, затрагивающие честь и доброе имя

А.Диффамация (клевета)

4.Правонарушения, направленные против договорных отношений и предпринимательской деятельности третьих лиц

А.Склонение к нарушению договора

Б.заговор

В.Вмешательство в дела чужого предприятия

5.Negligence (неосторожность). Нарушение обязанности проявлять разумную осмотрительность в отношении личных имущественных прав других лиц, в результате чего последним наносится ущерб.

Следует иметь в виду, что в английском праве проводится четкое разграничение между небрежностью как формой вины и самостоятельным составом правонарушения.

Вина может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Она является необходимым условием ответственности. Однако в ряде случаев возможна строгая ответственность, независимо от вины причинителя вреда.

Особенностью является возможность возмещения номинального вреда (минимум, символический). Он присуждается судом истцу в качестве подтверждения факта нарушения его прав, хотя он и не понес никакого реального ущерба.

При определении размера подлежащего возмещения используется критерий возможности предвидения наступления вредоносного результата, то есть возмещается только тот ущерб, который мог быть предвиден в данных обстоятельствах «разумным человеком».