Модели финансирования социального страхования

Как свидетельствует мировая практика наиболее надежно эта проблема решается трехканальным финансированием, в том числе:

40-60% средств от компенсационных выплат при утрате дохода наемным работником
уплачивается работодателем;

10-30% - самими работниками, подлежащими страхованию;

20-40% - размер государственного участия.

Средства госбюджета могут направляться на выплаты всеобщего характера и на обеспечение минимального уровня страховых пособий при условии, если средств первых двух участников не хватает. Так устанавливается совместная ответственность трех субъектов страхования за социальный риск.

В наиболее общем виде можно выделить четыре модели, которые различаются по трем
принципиальным положениям:

- распределением финансового бремени между основными субъектами страхования и
финансовым обеспечением по социальному страхованию;

- степенью полноты использования "инструментария социальных рисков";

- организационными формами построения системы социального страхования.

На ряду с этим остается принципиальным вопрос, который сегодня вызывает широкие
дебаты: "насколько оправдано" "освобождение самих страхуемых от уплаты страховых
взносов?". Ответ на него дает анализ предложенных моделей социальной защиты и
страхования.
Первая модель - не столь давно существовала в СССР, но используется и в ряде других
стран. По этой модели финансовое бремя никоим образом не затрагивает самих
страхуемых. Значительная часть взносов перекладывается на предприятия, которые при
этом не приобретают никаких прав. Страховые взносы выполняют роль некоторой
"государственной повинности", превращаются в "обязательный налог", который
предприятия, "проводя соответствующую ценовую политику, стремятся переложить... на
потребителей их продукции".

Устранение страхуемых от уплаты страховых взносов ведет к тому, что никакой
ответственности и обязательств у них нет. Есть некоторые права, к примеру, право на
пенсию, на обеспечение по инвалидности, в случае потери кормильца и некоторые др.
Такова модель монопольной государственной системы социального страхования, по
которой утрачивается страховой характер системы, нечеткой становится и
ответственность за риск. Ее бюджет сливается с государственным, и в итоге система
страхования превращается в систему социального обеспечения.

Следует отметить, что при проведении реформ "сверху" угроза возвращения этой модели
продолжает сохраняться. Такую тенденцию могут поддержать и некоторые слои
населения, что обусловлено действием модели в течение длительного периода
отечественной истории.

Организационные формы построения такой модели, видимо, ясны и наиболее емко могут
быть обозначены как система попечительства. Возврат к ней может не только резко
ухудшить положение с обеспечением социальной защищенности населения, но и будет
способствовать деформации мотивации людей к труду, а также служить серьезным
тормозом к развитию рыночных отношений.

По второй модели страховые взносы платят и страхователи, и страхуемые, но
инструментарий социального риска не используется в полной мере, не осуществляется
строгий расчет вероятности наступления страхового случая, накопление страховых
средств не увязывается с ростом обязательств. В сущности так сегодня организовано в
нашей стране пенсионное страхование. Взимаемые по нему взносы к тому же
направляются только на погашение текущих расходов, а будущие затраты по
пенсионному обеспечению в расчет не берутся. Таким образом, организационное
построение и финансирование выплат также мало отличается от принятых в системе
социального обеспечения.

По третьей модели полностью используется система социальных рисков и на ее основе
устанавливаются размеры взносов по социальному страхованию и выплат при
наступлении страховых случаев. Объемы взносов и выплат между собой строго
согласуются. Согласно теории страхования социальных рисков существующие "правила
страховой техники дают возможность с достаточной точностью определять, какие
единовременные пособия или выплаты могут быть произведены". Организационная
форма такой модели чрезвычайно гибкая. Для покрытия возможного дефицита
финансовых средств предусматривается создание специальных резервных фондов.
Единство организационных принципов построения позволяет также разделять и
объединять различные виды страхования безболезненно и без серьезных технических
трудностей.
Устойчивость такой модели определяется органичным учетом интересов как
застрахованных, так и страхователей. Модель содержит, таким образом, внутренние резервы своего совершенствования, ибо предусматривает представительство всех
субъектов системы страхования в системе управления. Кроме того использование личных
счетов страхуемых повышает как их заинтересованность в страховании, так и
ответственность за собственное здоровье и условия труда. Возможность накопления
страховых средств на личных счетах увеличивает реальную защищенность трудящихся.
Страховой принцип избавляет работающих граждан от иждивенческих настроений,
помогает им осознать, что бесплатных социальных услуг и социальной помощи в природе
не бывает, что их необходимо заработать. Накопительный принцип, позволяя
инвестировать средства в развитие производства оказывается выгодным и для экономики,
и для страхуемых.

Бюджет социального страхования зависит от необходимого объема обеспечения
социальной защиты трудового населения, который в свою очередь определяется
численностью наемных работников и состоянием их здоровья, природно-климатическими
и экологическими условиями работы и проживания, национально-культурными
особенностями и др. Часть ответственности за перечисленные факторы ложится и на
государство, что влечет за собой финансовые обязательства. Поэтому в некоторых
случаях возможно частичное государственное финансирование по отдельным видам
социального страхования или по реализации соответствующих социальных программ в
рамках страхования.

В основе такой модели лежит принцип, согласно которому размеры страховых взносов
зависят от доли ответственности за страховые риски. В организационном построении
модели учтены интересы всех участников системы социально-трудовых отношений,
соответственно представленных в системе социального страхования. При принятии
решений предусмотрены демократические формы согласования интересов.
И наконец, четвертая модель предусматривает необходимость создания организационно-
финансовых условий для того, чтобы система социального страхования могла обеспечить
действенную социальную защиту.