Исходные предпосылки изучения проблем управления

Любой вид человеческой деятельности может оцениваться положительно лишь в том случае, если он: во-первых, является необходимым для общества; во-вторых, имеет возможность осуществиться; в-третьих, оказывается целесообразным. Рассматривая эти условия применительно к познавательной деятельности, можно заметить, что все они имеют место, хотя и в несколько измененном по сравнению с традиционными для человека способами достижения цели виде. Так, необходимость выполнения научных исследований обусловливается наличием проблемной ситуации.

Изложенное выше (см. раздел 1) свидетельствует, что на основе предварительных исследований в рамках настоящей работы установлено наличие проблемной ситуации. Суть ее состоит в диалектической противоречивости между потребностями экономической среды в динамично адаптирующихся к новым условиям производственных систем и присущей отечественным предприятиям технологией адаптации к окружающей среде. Как представляется, решение проблемы разработки механизма адаптации отечественных предприятий к новой экономической среде является достаточно весомым аргументом для проведения настоящих исследований.

Возможность проведения исследовательских работ, как правило, обусловливается наличием специфических атрибутов, характеризующих научное знание, - объекта, предмета и метода исследования. В настоящей работе в качестве объекта исследования рассматривается процесс управления развитием производственной системы; предметом же исследования выступают закономерности процесса управления отечественными предприятиями. Нет сомнения в том, что исследования, ориентированные на эти атрибуты (т.е. объект и предмет), проводились в отечественной экономической науке неоднократно. Причем, результаты таких научных изысканий во многом были различными. Как представляется, различие результатов было обусловлено использованием разных оценочных показателей.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что изучение процесса развития производства в условиях его централизованного планирования происходило на двух уровнях – объектном (т.е. на уровне предприятия) и элементном (т.е. на уровне применяемой техники и технологии). Так, на уровне предприятия под совершенствованием производства понималось наращивание производственных мощностей до величины плановых показателей объемов производства. Иными словами, на уровне предприятия совершенствование производства носило абсолютный характер: по величине планового прироста выпуска продукции весьма легко устанавливались объемы дополнительных производственных мощностей. Причем, эта задача решалась регулярными методами планирования и организации производства.

Наиболее интересным с точки зрения изучения проблемы управления процессом развития производства является элементный уровень, где ведущую роль играла концепция выявления преимуществ рассматриваемых вариантов техники и технологии по сравнению с находящимися в эксплуатации. Таким образом, преимущества нововведений носили относительный характер по причине отсутствия абсолютных ориентиров совершенствования производства на этом уровне управления – планирование развития техники и технологии велось «от достигнутого». Исследования проблемы развития производства на этом уровне проводились при помощи метода сопоставительного анализа, хотя для отбора предпочтительных вариантов выбирались различные оценочные показатели (в частности, годовой экономический эффект, эффективность капиталовложений и т.п.). Вид показателя определялся целями исследования.

При переходе экономики страны к рыночным отношениям проблема управления развитием производства приобрела новое содержание: во-первых, она стала носить объектный характер, поскольку традиционные* методы ее разрешения не обеспечивают выживания предприятия в новых условиях; во-вторых, при ее решении следует исходить: с одной стороны, из достигнутого предприятием уровня его развития (как это происходило традиционно, но на элементном уровне управления развитием производства), а с другой стороны, из конечных результатов, которые должны носить абсолютный характер (как это имело место традиционно на объектном уровне управления) и быть запланированным заранее. Иными словами, проблема значительно усложнилась, и традиционные методы ее исследования не пригодны для ее разрешения. Следовательно, нужен новый метод исследования.

Что же касается целесообразности, о которой было упоминание в начале этого пункта, то она может быть определена только результатами исследования проблемы.

2.1.2. Структурный подход в познании производственных систем.

Наука, на какой бы ступени развития она ни находилась, тем и отличается от обыденного знания, что представляет собой не простую совокупность «сведений» о мире, «набор» информации, а определенную систему знаний. При этом научное познание представляет собой исследование, которое характеризуется своими особыми целями, а главное – методами получения и проверки новых знаний. Отсюда понятно, что научное исследование является целенаправленным познанием, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий /Рузавин Методы/. И особую роль в познавательной деятельности имеют исследования, базирующиеся на структурном подходе.

Природа целостной системы, ее особенности и свойства зависят во многом от состава, внутренней природы образующих ее компонентов, частей. Огромное значение в определении того или иного целого, его особенностей и свойств имеет структура – внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его компонентов, т.е. структура – это упорядоченность, организованность системы. Именно благодаря структуре набор элементов превращается в связное целое, где каждый из них оказывается в конечном счете связанным со всеми другими элементами, и его свойства не могут быть поняты без учета этой связи.

Для структуры специфичен особый и в то же время универсальный тип отношений – отношения порядка, композиции элементов, причем структура отображает устойчивую упорядоченность, которая выражает сущность системы, выступает как некий закон данного объекта. Этот закон объективен, его существование не зависит от воли человека: как бы люди ни комбинировали всевозможные сочетания свойств и элементов, объект будет оставаться таким, как он есть.

Вытекая из природы частей, структура вместе с тем активно действует на части, интегрирует, связывает, преобразует их, придавая им некую общность, целостность, обусловливает возникновение новых свойств, не присущих ни одной из них. Без устойчивых связей, взаимодействия частей, т.е. без структуры, целое распалось бы на части, перестало бы существовать как данное конкретное целое. Являясь наиболее устойчивой стороной целого, структура «противостоит» постоянным изменениям частей, удерживает эти изменения в определенных рамках. Наличие структуры – условие накопления количественных изменений внутри целого, являющихся необходимой предпосылкой для его коренных качественных преобразований.

Структура, взаимодействие компонентов, будучи главным «хранителем целостности», качественной определенности системы, накладывает на процессы ее функционирования и развития определенные ограничения, удерживающие ее на протяжении какого-то, нередко очень длительного, периода в пределах данного качества. Характерно, что структура системы порой сохраняется и в том случае, если изменяются компоненты, если одни из них уступают место другим. Структура – инвариант системы, который зачастую не существует как некая целостность и может быть выделен в системе лишь в абстракции. Система же – качественно определенная целостность, обладающая множеством взаимосвязанных структур.

Учитывая, что любая система имеет качественно-количественную определенность, есть основания полагать, что каждая из них может быть представлена двумя типами структур – качественными и количественными. При этом структуры первого типа предназначены для качественного обособления рассматриваемой системы от прочих. В частности, они позволяют без использования каких-либо количественных характеристик из всей совокупности предприятий машиностроения выделить судостроительные, автомобилестроительные и прочие предприятия, а также различать предприятия одной отрасли друг от друга. Так, специалисты могут только на основании схем размещения производства определить, о каком предприятии идет речь. Например, трудно перепутать даже по схеме «Адмиралтейские верфи» с «Северной верфью» г. Санкт-Петербурга. Как представляется, качественные структуры, поскольку именно они определяют качество (индивидуальность) рассматриваемого объекта, обладают консервативным характером (т.е. повышенной сопротивляемостью к изменениям), т.к. обеспечивают сохранность его качества в течение более или менее длительного периода времени. Более того, качественные структуры имеют первичный по отношению к количественным характер: при образовании системы опережающими темпами формируются те, которые определяют ее качество. И лишь после этого сформированная система обретает количественную определенность, что отражается в ее количественных структурах. Имея в виду взаимосвязь качественных и количественных структур друг с другом, можно сделать предположение о том, что количественные структуры обеспечивают устойчивость качественных, а качественные – определенность и целевое назначение количественных.

Другим, не менее важным обстоятельством является наличие множества структур обоих типов, которые, как представляется, не могут быть однородными и равнозначными, а, следовательно, одинаковым образом влиять на функционирование и развитие системы. Очевидно, каждая структура играет в жизни системы свою, только ей присущую роль, которая может носить более или менее значимый характер. Есть основания полагать, что структуры как носители свойств системных объектов обладают иерархичностью, причем уровень в иерархической схеме, который занимает каждая структура, определяется ее ролью в жизни системы. При этом более значимые структуры, занимая высшие ступени иерархии, требуют для своего изменения значительных усилий, в то время как другие, играющие менее заметную роль в жизни системы, изменяются намного легче. Отсюда ясно, что для решения проблем управления процессами, протекающими в производственных системах, большое значение имеет иерархия их структур.

Для построения иерархии структур производственных систем имеет смысл воспользоваться опытом Н. Бурбаки в части разработки схемы структурной классификации математических теорий, в рамках которой рассматривается их деление на композиционные, порядковые (или следования) и топологические*. Следуя этим рекомендациям, иерархические уровни структур производственных систем, характеризующих качественную сторону системных объектов, можно представить в табличном виде (см. табл.2.1). Здесь высший уровень иерархической лестницы занимают конституирующие систему структуры, которые фиксируют и хранят в себе ее качественную определенность.

Таблица 2.1

Классификация структур систем производственного назначения

Тип структуры	Вид структуры
0.1. Конституирующая	0.2. Топологическая	0.3. Следования
1.Качественная	1.1.Композиционная	1.1.1. Функциональная	1.2.Размещения	1.2.1.Статическая (пространственная)	1.3.Порядковая	1.3.1.Очередности
1.1.2.Целеполагающая	1.2.2.Организационная (координации и субординации)	1.3.2.Маршрутная (поточная)
2.Количественная	2.1.Алгебраическая	2.1.1.Стоимостная (затратная и/или доходная)	2.2.Геометрическая	2.2.1.Размерная (и/или точностная)	2.3.Дифференциальная	2.3.1.Временная
2.1.2.Натурально-вещественная (ресурсная)	2.2.2.Координатная	2.3.2.Скоростная
2.1.3.Прочие (трудовые, условные и т.п.)	2.2.3.Порядковая или ранговая	2.3.3.Приростная

К подобного рода фундаментальным структурам могут быть отнесены функциональные и целеполагающие структуры. Первые здесь рассматриваются как инвариант производственного профиля предприятия. Иными словами, они определяют производственный профиль системы и обеспечивают его сохранность даже в условиях постоянных изменений ее материально-вещественных компонентов (техники, технологии и организации производства, состава производственного персонала, роста его квалификационного уровня и т.п.), если они не обусловлены процессами перепрофилирования производства.

Целеполагающие структуры могут быть представлены как совокупность приоритетов производственных систем в области технической и экономической политики предприятия на обозримый промежуток времени. Именно эти структуры направлены на формирование количественной определенности (или, иначе, количественных структур) системных объектов в зависимости от реализуемой предприятием стратегии рыночного поведения – роста, стабилизации или выживания.

Структуры топологического типа представляют собой другую разновидность фундаментальных структур, которые олицетворяют собой закономерности расположения элементов в системных объектах. Исходя из «генетического принципа», эти структуры являются важнейшими (после композиционных) и в определенном смысле «первичными»: прежде чем начать функционирование и изменяться, система должна возникнуть как нечто устойчивое и существующее в пространстве.

К топологическим могут быть отнесены пространственные и организационные структуры, причем первые обеспечивают упорядоченность элементов в пространстве, а вторые – в функциональном отношении. Как само целое (речь идет о материальных объектах), так и его элементы обладают протяженностью, размерами. Одни из них могут быть больше, другие – меньше, но все они занимают определенное место в целом, а главное – соответствующим образом, в строго определенном порядке, расположены «пригнаны» друг к другу. Характерно, что от этого порядка, от пространственного положения частей и расстояний между ними зависит прочность, устойчивость целого. Что же касается организационных структур, то основным их назначением является координация и субординация элементов системы. Координация выражает пространственную упорядоченность элементов по горизонтали, т.е. их взаимодействие в пределах одного уровня иерархии. Субординация же представляет собой вертикальную упорядоченность, подчинение и соподчинение элементов системы, т.е. их взаимодействие в случае принадлежности к различным иерархическим уровням.

Третьим фундаментальным типом являются структуры следования или порядка, в которых рассматривается очередность участия элементов в процессе функционирования и развития системы, а также их ранжирование, т.е. сравнение по их значимости и т.п. К этому типу относятся структуры очередности и маршрутные (или поточные) структуры. Учитывая, что всякое целое есть процесс, структуру очередности можно представить как организацию частей целого (элементов) во времени: в деятельности частей целого имеет место временная согласованность, т.е. одни элементы функционируют одновременно, другие – последовательно через те или иные промежутки времени. Картина временной согласованности тем сложнее, чем выше и организованнее целое, чем большим количеством одновременно и последовательно функционирующих частей (элементов) оно обладает. Маршрутные (или поточные) структуры определяют направление движения и тем самым обеспечивают упорядоченность смены пунктов следования материальных (и идеальных) объектов.

Как представляется, построение иерархической схемы количественных структур следует проводить в неразрывной связи с иерархией качественных, ибо накопление количественных изменений является условием для осуществления качественной трансформации (перестройки) систем производственного назначения. Количественные структуры, исходные отношения которых являются законами, конституирующими систему, носят название алгебраических. Это первый фундаментальный тип количественных структур. Отношение представляет собой «конституцию» объекта или закон его композиции, если два любых элемента множества однозначно определяют некоторый третий его элемент. Алгебраические структуры могут принимать вид стоимостных (затратных и/или доходных), натурально-вещественных (ресурсных) и прочих (трудовых, условных и т.п.) моделей, количественно отображающих ту или иную закономерность композиции производственной системы. Так, в качестве примера затратной структуры можно привести выражение для оценки совокупных годовых издержек производства:

И = П_з + К_з,

где И – совокупные годовые издержки производства, тыс. руб.;

П_з – переменные годовые затраты на производство, тыс. руб.;

К_з – постоянные годовые затраты на производство, тыс. руб.

Обращает на себя внимание тот факт, что структура производства как бы консервируется в приведенном выражении издержек, указывая на определенный, строго фиксированный, объем выпускаемой продукции. Изменение величины издержек, а точнее – наиболее чутко реагирующих на объем выпуска переменных затрат, свидетельствует о реструктуризации производства, которая проявляется через использование ресурсного потенциала предприятия. Рост объемов производства обусловливает увеличение использования рабочей силы, технологического оборудования, площадей, материалов, энергии и т.п., и наоборот, падение объемов производства вызывает снижение потребности в ресурсах. Однако существует и другая зависимость: чем больше используется ресурсов, тем больше производится продукции. Именно это обстоятельство и позволяет использовать приведенную выше зависимость в качестве механизма управления процессом функционирования производственной системы. Композиционные и алгебраические структуры следует относить к конституирующим, поскольку их изменения обеспечивают реальную перестройку системы, в то время как изменения прочих структур приводят лишь к формальной перестройке производства. И до тех пор, пока изменения прочих структур не найдут своего отражения в композиционных и алгебраических, все изменения производственной системы будут носить не реальный, а формальный, т.е. ни к чему не обязывающий характер.

Если стоимостные структуры характеризуют производственную систему при помощи денежного эквивалента, то натурально-вещественные придают ей количественную определенность с помощью натуральных измерителей объектов (ресурсов, продукции и т.п.). Эти структуры обладают несомненными преимуществами перед остальными только при производстве однородной продукции. Эти измерители не подвержены инфляции, не зависят от уровня технологической оснащенности производства, как это имеет место с показателями трудоемкости, не учитывают совершенствования объекта производства и т.п.

Прочие алгебраические структуры базируются на использовании трудовых, условных и т.п. измерителей и применяются в специфических условиях, когда это обеспечивает удовлетворительное решение стоящих перед использователями задач, а перевод в стоимостные и натуральные единицы связан с определенными трудностями.

Вторым фундаментальным типом количественных структур являются геометрические, включающие в себя размерные (и/или точностные), координатные и порядковые (или ранговые). Здесь размерные структуры определяют линейные, пространственные и объемные параметры элементов производственных систем, а также, при необходимости, указывают на точность определения упомянутых количественных величин. Координатные структуры устанавливают место расположения элементов производственной системы как по отношению к координатной сетке, так и по отношению элементов друг к другу. Порядковые структуры позволяют оценить при помощи специальной шкалы или сетки значимость (ранг, рейтинг) тех или иных элементов в составе целого.

Дифференциальные или динамические структуры представляют собой третий фундаментальный тип количественных структур, к которым следует отнести такие, как временные, скоростные и приростные. Главной особенностью этих структур является учет влияния на параметры производственных систем фактора времени. Так, временн ы е структуры устанавливают продолжительность и сроки выполнения работ, а также, при необходимости, дают возможность оценить резервы времени или его дефицит при реализации производственного процесса. Скоростные структуры производственных систем характеризуют их способность перерабатывать в единицу времени определенный объем ресурсов и выпускать запланированное количество продукции. Иными словами, они определяют производительность (или продуктивность) производственной системы, которая лежит в основе оценки производственной мощности (пропускной способности) предприятия. Что же касается приростных структур, то их назначение состоит в оценке влияния изменения параметров системы во времени на структурную перестройку (т.е. реструктуризацию) производства.

При этом следует иметь в виду, что применение дифференциальных структур в их временном, скоростном и приростном исполнении целесообразно в условиях стабильного функционирования производственной системы, когда колебания спроса на продукцию предприятия в течение продолжительного времени незначительны, т.е. носят дифференциальный характер. Обычно такая ситуация имеет место в условиях стабильной экономической среды. Нестабильная же экономическая среда обусловливает значительные колебания спроса на продукцию, а следовательно, ведет к серьезным изменениям производственных структур, которые носят случайный характер, что исключает возможность применения для их изучения дифференциальных уравнений. Как представляется, для изучения производственных систем в нестабильной экономической среде более пригодны алгебраические стоимостные структуры, характеризующие финансовое состояние предприятия в разные моменты времени.

Использование алгебраических структур для количественного анализа производственных систем, работающих в нестабильной экономической среде, имеет перед дифференциальными уравнениями еще одно преимущество. Оно состоит в том, что дифференциальные структуры предполагают, как правило, одновариантное развитие событий в системе, что противоречит действительности. Фактически переход предприятия из состояния относительного благополучия в кризисное и выход его из кризиса осуществляется на многовариантной основе. При этом выбор того или иного варианта носит субъективный характер, поскольку определяется личностью руководителя, принимающего решение.

Таким образом, можно констатировать:

1. Структурный подход, позволяющий изучать внутреннюю организацию, сущность и законы существования системных объектов, к которым относятся и производственные системы, представляет собой одно из важнейших направлений в современной познавательной деятельности.

2. Решающая роль в системных объектах принадлежит конституирующим структурам, которые обеспечивают качественно-количественную определенность производственных систем. Поэтому изучение жизнедеятельности предприятий целесообразно начинать с наиболее важных с точки зрения управления структур композиционного и алгебраического типов.

3. В качестве механизма управления жизнедеятельностью производственной системы следует рассматривать алгебраическую структуру в виде баланса предприятия. Это обусловлено тем, что: во-первых, накопление количественных изменений является условием качественной трансформации (перестройки) систем производственного назначения; во-вторых, структура производственной системы как бы консервируется в издержках производства – при изменении издержек меняется структура производства; в-третьих, доходы предприятия пропорциональны объемам (и в определенной мере издержкам) производства.

2.1.3. Методы исследования проблемы управления предприятием в нестабильной экономической среде

В самом общем смысле метод представляет собой некоторую систематическую процедуру, которая может состоять из последовательности повторяющихся операций, применение которых в каждом конкретном случае либо неизменно приводит к достижению поставленной цели, либо такая цель достигается в подавляющем большинстве случаев /Рузавин/. Но такая характеристика метода может быть применена к тем операциям, правила которых носят элементарный характер. Такие правила, указывающие строго фиксированный порядок решения задач, можно уподобить алгоритмам математики, располагая которыми, мы всегда можем решить ту или иную задачу. Но из той же математики мы знаем /Бурбаки/, что далеко не все ее проблемы допускают алгебраическое решение: в противном случае ученого-математика вполне заменила бы машина.

Сложные серьезные проблемы науки меньше всего поддаются алгоритмизации. И поэтому их решение не всегда можно свести к применению каких-то готовых правил и рецептов. Однако это не исключает определенной организации и систематизации наших попыток и усилий в решении научных проблем. Научное исследование не ведется вслепую, оно не сводится к непрерывной цепи догадок*. При выдвижении гипотез, поиске законов, построении и проверке теорий ученый руководствуется определенными приемами, правилами и способами изучения действительности, которые в своей совокупности и составляют метод исследования. Хотя такие методы не всегда гарантируют достижение истины, тем не менее они в значительной мере облегчают ее поиски, делают их более систематичными и целенаправленными.

На чем основывается эффективность метода, и почему ученые гораздо больше доверяют систематическим исследованиям, чем слепой удаче? Как представляется, это обусловлено пониманием метода как адекватного отражения определенных сторон и закономерностей объективного мира, как аналога действительности. С этой точки зрения любой закон или теория, будучи отражением некоторого фрагмента реальной действительности, могут выступать в качестве метода исследования. Чем шире область действия закона или теории, тем более общий характер имеют основанные на них методы. Поскольку обыденное знание в лучшем случае опирается на простейшие индуктивные обобщения и эмпирически установленные правила, то в строгом смысле оно не обладает специальными методами познания. Следовательно наука отличается от обыденного знания тем, что она применяет и разрабатывает специальные и общие методы познания, которые опираются на открытые ею закономерности в той или иной области реального мира, в том числе и в сфере экономики.

В ходе предварительного изучения проблемы управления предприятиями, находящимися в состоянии кризиса (см. п. 1.2), были установлены:

· Зависимость их финансового состояния от внешней экономической среды. Так, в условиях традиционной, обладающей достаточной стабильностью внешней среды отечественные предприятия, как правило, имели бездефицитный баланс, т.е. пребывали в состоянии относительного благополучия. Переход экономики страны к рыночным отношениям кардинально изменил внешнюю экономическую среду: она стала нестабильной, а баланс предприятия приобрел дефицитный характер.

· Зависимость внутренней среды предприятия от внешней. Эта зависимость проявила себя в явлении автореструктуризации производства. Так, в дорыночных условиях производственная структура предприятия полностью соответствовала той экономической среде, которая была создана и поддерживалась государством. При этом соответствие структуры предприятия внешней среде выражалось равенством его производственной мощности государственному заказу, что означало полномасштабное использование всех цехов и служб. Нестабильность внешней среды обусловила вывод избыточных производственных мощностей из процесса производства и тем самым отсутствие средств на их содержание.

· Зависимость решения управленческих задач от способа агрегирования ресурсов предприятия. Бухгалтерский способ агрегирования затрат на производство обеспечивал решение управленческих задач в условиях централизованного планирования, поскольку ценообразование носило «затратный» характер. Рыночные же отношения требуют от предприятий конкурентоспособной продукции как по качеству, так и, главным образом, по цене.

Следует иметь в виду, что здесь под нестабильной понимается экономическая среда с непредсказуемым или слабо предсказуемым поведением, изменения которого обусловливают появление или рост дефицита бюджета промышленного предприятия. Иными словами, это среда, изменения ряда параметров* которой ведут к сокращению доходов предприятия в большей мере, чем его расходов. Причинами такой изменчивости внешней среды могут выступать различные факторы, в частности, инфляция, снижение платежеспособного спроса и падение цен на продукцию, рост энергетических и транспортных тарифов и т.п.

Есть основания полагать, что перечисленные выше зависимости носят закономерный, т.е. повторяющийся характер. Причем, повторяемость их проявляется в двух аспектах. Во-первых, они имеют место на самых разных промышленных предприятиях, независимо от их отраслевой принадлежности, размеров, форм собственности и т.д. Более того, исследования показали, что эти зависимости присущи также предприятиям сферы услуг, торговли и финансово-кредитным учреждениям. Во-вторых, упомянутые зависимости проявляются при различных обстоятельствах – при снижении госзаказа, в условиях инфляции и колебаний банковских учетных ставок и т.п.

Как было установлено выше (см. п. 1.3), центральной задачей управленческих структур является поддержание способности промышленного предприятия выживать в нестабильной экономической среде, ориентируясь, главным образом, на свои внутренние резервы. Однако рассмотрение проблемы управления в таком аспекте предполагает наличие специального метода ее исследования. К сожалению, единого метода обнаружить не представилось возможным. И все же выход из этой тупиковой ситуации был найден: для решения упомянутой задачи было использовано несколько более частных методов, организованных в единую систему. Выбор этих методов основывался на установленных в ходе предварительных исследований зависимостях, рассмотренных выше и носящих закономерный характер. Упомянутая система методов включает в себя:

· Балансовый метод (БМ).

· Метод агрегирования ресурсов (МАР).

· Метод эффективности использования ресурсов (МЭИР).

· Метод стабилизирующих откликов (МСО).

· Метод санации производства (МСП).

Назначения методов в решении проблемы управления и решаемые с их помощью задачи приведены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Система методов исследования проблемы

управления предприятием в нестабильной экономической среде

Наименование метода	Назначение метода	Решаемые задачи
1.Балансовый метод (БМ)	Выявление способности предприятия выживать при изменении экономической среды	1.Оценка финансового состояния предприятия до и после управленческих процедур. 2.Установление объемов избыточного ресурсопотребления.
2.Метод агрегирования ресурсов (МАР)	Выявление объемов ресурсов, имеющих управленческую значимость*	1.Установление классификационных принципов, обладающих свойством управленческой значимости. 2.Агрегирование (объединение) ресурсов в типовые группы по признакам управленческой значимости.
3.Метод эффективности использования ресурсов (МЭИР)	Выявление «слабых звеньев» производственной системы	1.Оценка эффективности использования агрегированных ресурсов на предприятии. 2.Сопоставительный анализ эффективности использования агрегированных ресурсов.
4.Метод стабилизирующих откликов (МСО)	Выявление величины и адресата избыточного ресурсопотребления	1.Оценка величины необходимого сокращения объема используемых ресурсов. 2.Установление номенклатуры расходных статей, подлежащих секвестированию.
5.Метод санации производства (МСП)	Оздоровление предприятия	1.Установление объемов экономии ресурсов по статьям, подлежащим секвестированию. 2. Проведение режима экономии (секвестирования) расходных статей.

^* Речь идет об агрегировании ресурсов по принципу общности их производственной «судьбы», т.е. по принадлежности их к структурам, которые с точки зрения управления выступают как целостные объекты.

Ключевую роль в этой системе играет балансовый метод (БМ). Он олицетворяет собой закон выживания экономических систем в условиях изменчивой окружающей среды. Все остальные методы являются производными от него. Так, метод агрегирования ресурсов (МАР) является более узким, но в то же время более глубоким, чем балансовый. Сфера действия МАР ограничена только расходной частью баланса. Однако более пристально рассматривается ее структура. Ведь сущностью метода агрегирования ресурсов является преодоление управленческой неопределенности статей расходной части баланса. Иными словами, речь идет о придании вновь образуемым группам ресурсов (агрегатам) качественной определенности, обеспечивающей возможность направленного совершенствования производства. При этом направленность совершенствования предприятий однозначно связывается с ростом конкурентоспособности производства и продукции.

Метод эффективности использования ресурсов (МЭИР) представляет собой другую по сравнению с балансовым методом форму связи ресурсов предприятия с конечными результатами его деятельности. Сущность его состоит в устранении имеющей место на уровне предприятий обезличенности ресурсов, используемых при изготовлении продукции. Особенностью МЭИР является фактическое отождествление эффективности использования агрегированных ресурсов с эффективностью основных структурных элементов производственного процесса – технологии, капитальных вложений и т.д. Это обусловлено практически однозначной «привязкой» ресурсов к основным производственным факторам.

Метод стабилизирующих откликов (МСО) является продолжением и дальнейшим развитием МЭИР. Сущность его заключается в придании антикризисным управленческим воздействиям количественной определенности. Иными словами, речь идет об определении силы ответных реакций (откликов) производственной системы на воздействия нестабильной экономической среды. Здесь под силой ответных реакций понимается планируемое сокращение ресурсопотребления и соответствующая ему структурная перестройка производства.

Завершает систему метод санации производства (МСП), сущность которого состоит в проведении реструктуризации производственной системы путем осуществления режима экономии, т.е. сокращения расходов, связанных с выпуском продукции, невостребованной рынком. Это наиболее важный этап в реализации как антикризисного, так и не связанного с кризисом управления, поскольку именно в процессе его осуществления происходит материализация модельных представлений о новом состоянии производственной системы.

Подводя итоги рассмотрению проблемы формирования метода исследования управленческих задач, можно констатировать ведущую роль балансового метода (БМ) в познании закономерностей управления предприятием в нестабильной экономической среде. Однако учитывая, что процесс исследования этой проблемы состоит в решении трех задач – диагностики предприятия, определения его реакций на воздействия окружающей среды и разработки мероприятий по оздоровлению производства, - оказалось целесообразным дополнить его методами более частного характера (см. МАР, МЭИР, МСО и МПС). Такое усиление познавательных свойств балансового метода оказалось продуктивным с точки зрения решения задач управления предприятием не только в условиях кризисной ситуации, но и при любых изменениях внешней экономической среды.

2.2. Математическое моделирование процессов совершенствования производственных систем

Выше было показано, что для придания управлению объективного характера необходимо ориентироваться на количественные характеристики производственного процесса, которые должны меняться закономерным образом. Иными словами, все показатели хозяйственной деятельности должны быть связаны друг с другом математическими зависимостями, с помощью которых можно отслеживать влияние изменений ресурсного обеспечения на конечные результаты производства.

Ясно, что управленческая модель должна строиться на учете ряда обстоятельств, фиксируемых в ее структуре: во-первых, условий выживания предприятий в непрерывно изменяющейся рыночной среде; во-вторых, зависимости результатов производственной деятельности предприятия от объемов перерабатываемых ресурсов; в-третьих, возможности ее использования для диагностики* производственной системы.