Причины замедления

Среди американских экспертов нет единого мнения при ответе на вопрос, почему темпы роста производительности труда в США замедлились и почему произошло отставание США по этому показателю от Японии и Западной Европы. Впрочем, влияние такого количества факторов на динамику производительности труда не позволяет дать простое объяснение данному явлению. Учитывая это, рассмотрим некоторые из возможных причин замедления темпов роста производительности труда, предложенные различными экономистами.

1. Инвестиции. Существует тесная положительная корреляционная зависимость между долей инвестиционных товаров в ВНП и ростом производительности труда. Работник, использующий бульдозер, может извлечь за час гораздо больше земли,

чем работник, снабженный простой лопатой. Как показано на рисунке 21-4, США направляли на инвестиции значительно меньшую часть ВНП и в результате имели более низкие темпы роста производительности труда, чем прочие капиталистические страны Запада. Почему объем инвестиций в США был относительно небольшим в последние годы?

Предлагается целый ряд вполне разумных объяснений. Во-первых, неопределенная обстановка стагфляции в 70-е годы снижала стимулы бизнеса к увеличению капиталовложений. Действительно, падение курса акций наряду с удорожанием строительства побуждало компании не вкладывать инвестиции в новое оборудование и строительство, а скупать уже существующие предприятия. К тому же инфляция сокращала реальные прибыли за вычетом налогов и, таким образом, также ограничивала возможности инвесторов. Да и в целом вялая экономическая активность в 70-е годы, несомненно, оказывала депрессивное воздействие на процесс инвестирования: нет никакого смысла наращивать капиталовложения, если существующие машины и оборудование недоиспользуются.

Кроме снижения доли инвестиций в ВНП в конце 60-х годов и в 70-е годы произошло изменение структуры капиталовложений. Как уже отмечалось ранее, усиление государственного вмешательства в дела частного бизнеса, касающегося охраны окружающей среды и здоровья, повлекло за собой изменение структуры инвестиций таким образом, что, хотя совокупная их полезность для общества возросла, они не приводили к увеличению выпуска продукции. Кроме того, некоторые экономисты предполагают, что высокие ставки налогообложения на корпоративные и личные доходы сокращали размеры прибыли после вычета налогов и, таким образом, препятствовали осуществлению новых инвестиционных проектов. Наконец, резкое повышение цен на энергетические ресурсы в 70-е годы сделало применение прежде высокопродуктивных капиталоемких технологий гораздо менее выгодным. В частности, высокие цены на энергоносители вызвали удорожание функционирующего капитального оборудования, что, в свою очередь, привело к увеличению цены на капитал по отношению к цене на труд. В результате стало выгодным использовать менее продуктивные трудоемкие технологии.

2. Фондовооруженность. Мы должны также вспомнить, что большое значение для роста производительности труда имеет объем капитала в расчете на отработанный человеко-час. В конце 60-х ив 70-е годы численность рабочей силы возрастала чрезвычайно быстро, по мере того как поколение послевоенного "бума рождаемости" достигало работоспособного возраста и увеличивалась занятость среди женщин. Особо следует отметить, что если за период 1948—1966 гг. среднегодовой прирост трудозатрат составлял 0,4%, то за период 1968—1978 гг. — уже 1,4%. Объем же основного капитала возрастал недостаточно быстро, в результате чего фондовооруженность сокращалась.

3. Качество труда. Несмотря на то что численность рабочей силы в период конца 60-х и в 70-е годы возрастала, качество труда совокупного работника могло ухудшиться. Молодежь, влившаяся в рабочую силу, не обладала достаточным опытом и профессиональной подготовкой и потому имела более низкую производительность труда. К тому же за период 1966—1981 гг. значительно увеличилась занятость среди женщин, многие из которых, будучи замужем; не имели до этого опыта работы, что также отрицательно сказывалось на их производительности труда. Наконец, повышение уровня образования в последние годы происходило более медленными темпами. Среднее число лет об учения в 1960 г. составляло 12,3 года и к 1986 г: возросло лишь до 12,9 года.

4. Технический прогресс. Технический прогресс, выражающийся обычно в улучшении качества капитальных товаров и в эффективности структуры всех затрат, также мог замедлиться. Технический прогресс определяется расходами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), а доля этих расходов в ВНП за период с середины 60-х годов до конца 70-х сокращалась. Особенно быстро расходы на НИОКР увеличивались в первые послевоенные десятилетия, достигнув своего пика к середине 60-х годов; их доля в ВНП составляла тогда 3%, в конце 70-х годов она упала до 1%. Причиной такого падения от части послужило сокращение государственных рас ходов, а отчасти это была реакция бизнеса на экономическую нестабильность и неопределенность 70-х годов.

5. Организация производства. В качестве еще одной причины замедления темпов роста производительности труда называется фактор институционального характера (то есть организация труда, внутрипроизводственные отношения, поведение и общение рядовых работников и управленческого персонала, порядок их субординации), из-за которого США находятся в менее благоприятном положении, чем Япония и Западная Европа. Дело в том, что для США характерны отношения относительного антагонизма между управленческим аппаратом и рядовыми работниками. Отчуждение наемных работников от нанимателя не дает им возможности участвовать в принятии производственных решений. Они не отождествляют свое благополучие с благополучием фирмы, и поэтому у них нет стимулов работать более интенсивно и производительно. Оценка, мотивация и вознаграждение работы менеджеров определяются краткосрочными задачами извлечения максимальной прибыли. В результате долгосрочным перспективам ускорения производительности труда уделяется мало внимания. В Японии же, напротив, значительной части наемных работников гарантирован пожизненный найм, они активно вовлекаются в процесс принятия решений, а премии, начисляемые из прибылей компании, обеспечивают

тесную связь между экономическим благополучием фирмы и доходами ее сотрудников. Более того, прямая заинтересованность персонала в конкурентоспособности и прибыльности своих компаний сокращает потребность в руководящих работниках среднего звена. В результате всего этого появляется общность интересов и сотрудничество между управленческим аппаратом и рядовыми сотрудниками, большая организационная гибкость и готовность рабочих и служащих к переходу на новые технологии. К тому же пожизненный найм вызывает у предпринимателей заинтересованность в постоянном увеличении расходов на повышение профессионального уровня и переподготовку кадров. Все вышесказанное означает, что ключ к решению проблемы роста производительности труда в США находится в пересмотре принципов организации производства.