Количественный аспект

Давайте теперь несколько более систематично проанализируем размеры государственного долга. Государственный долг в 1988 г. оценивается величиной 2600 млрд дол., то есть 2,6 трлн дол. Эта величина уже больше чем в 2 раза превосходит величину государственного долга всего лишь шестилетней давности. 2,6 трлн — насколько это много? Если уложить 2,6 трлн купюр достоинством в один доллар одну за другой, то получившаяся лента протянется на 240 млн миль, то есть от Земли до Солнца и обратно, и даже еще останется. По-другому, пачка тысячедолларовых купюр высотой в 4 дюйма сделает вас миллионером; чтобы набрать 2,6 трлн дол. государ-
ственного долга, нам нужна будет пачка высотой 174 мили[2].

Но не нужно пугаться столь гигантских цифр как таковых. Дальше из текста мы узнаем почему.

Долг и ВНП. Голая констатация абсолютных, размеров нашего долга игнорирует тот факт, что, благосостояние и производительный потенциал нашей экономики росли все эти годы гигантскими, темпами. Можно смело утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдерживать государственный долг значительных размеров по сравнению с бедной нацией. Другими словами, намного реалистичнее измерять увеличение или уменьшение государственного долга по отношению к изменениям ВНП, созданного в экономике. Колонка 5 в таблице 20-1 содержит эти данные. Заметьте, что если, по данным колонки 2 этой таблицы, абсолютный объем государственного долга с 1940 по 1988 г. вырос почти в 50 раз, то, по данным колонки 5, оказывается, что относительная величина дожа осталась практически на уровне 1940 г. Однако наши данные также свидетельствуют о том, что сравнительный размер долга значительно увеличился с 70-х годов. Колонка 7 Показывает, что госдолг, измеренный в пересчете на душу населения, возрастал более или менее устойчиво на протяжении всего рассматриваемого периода.

Процентные платежи. Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга состоит в необходимости ежегодно осуществлять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга. Абсолютные размеры этих платежей показаны в колонке 4, из которой видно, что их размеры резко возросли начиная с 70-х годов. Это отражает не только рост суммы долга, но, что более важно, и существование периодов очень высоких процентных ставок. Выплата процентов по долгу представляет сегодня третью по величине важнейшую статью расходов федерального бюджета (см. табл. 8-1). Процентные платежи по отношению к ВНП существенно выросли именно в последние годы (см. колонку 6). Это отношение отражает уровень налогообложения (среднюю ставку процента), которая необходима для обслуживания государственного долга. Другими словами, в l968 г., для того чтобы просто заплатить процент но долгу, правительство должно было собрать в виде налогов сумму, равную 3,2% ВНП.

Собственность. Держателями около 1/4 общей суммы государственных долговых обязательств являются правительственные учреждения и центральные банки, а оставшиеся 3/4 приходятся на правительства штатов и местные органы власти, частных лиц, коммерческие банки, страховые компании и т. д. Только около 13% всего государственного

долга приходится на иностранцев. Последняя цифра очень важна, потому что, как мы скоро увидим, последствия размещения долга внутри страны и среди иностранных кредиторов совершенно различны.

Принципы расчета и инфляции. Хотя представленные в таблице 20-1 данные кажутся совершенно однозначными и неопровержимыми, это лишь поверхностное впечатление. Бывший президент Американской ассоциации экономистов Роберт Айснер утверждает, что применяемые правительством принципы и методики расчетов не отражают реального финансового положения правительства. Он подчеркивает тот факт, что частные фирмы имеют отдельный бюджет капиталовложений, поскольку, в отличие от текущих расходов на оплату труда и сырье, расходы на капитальное оборудование представляют собой вложения в осязаемые активы, способные к генерированию денег. Федеральное правительство классифицирует свои вложения в автострады, порты, общественные здания таким же образом, как, например, выплаты пособий по бедности, тогда как на самом деле первый тип расходов представляет собой вложения в физические активы. По мнению Айснера, отчетный дефицит федерального бюджета за 1988 г. был бы в 2 раза меньше, если бы федеральное правительство вело расчет бюджета капиталовложений, включающего амортизацию.

Айснер также напоминает нам, что инфляция работает в пользу должников. Растущий уровень цен снижает реальную покупательную способность долларов, которыми должники расплачиваются с кредиторами. Если мы примем во внимание этот "инфляционный налог", то увидим, что размеры дефицита значительно сократились. И наконец, приплюсовав общую сумму излишков бюджетов штатов и местных органов власти к скорректированному на бюджет капиталовложений и на инфляцию дефициту федерального бюджета, Айснер смог показать, что в 1988 г. имело место превышение правительственных доходов над расходами на 42 млрд дол.! Но все это очень неоднозначно. Суть в том, что существуют различные способы измерения государственного долга и общего финансового положения правительства. Некоторые из этих альтернативных способов дают результаты, совершенно отличные от основных данных, представленных в таблице 20-1.

Экономические последствия: ложные (мнимые) вопросы

Как государственный долг и его рост влияют на функционирование экономики? Может ли нарастающий государственный долг в какой-то момент привести к банкротству нации? Накладывает ли долг каким-то образом необоснованное бремя на наших детей и внуков?

Все эти вопросы неверные и надуманные. Долг не приведет к банкротству правительства или нации в целом. Также, за исключением особых специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее поколение.