Истоки заблуждений

Анализ истоков заблуждений начнем с фундамента Специальной теории относительности – преобразований Лоренца (18), (19). Обратим внимание на то, что в формуле (18) присутствует координата , которая фиксируется в подвижной системе отсчета (рис. 7), а в формуле (19) - только время , которое течет в этой же системе отсчета. Таким образом, в математических формулах (18) и (19) изменяющаяся величина пространственного интервала в подвижной системе отсчета отделена, повторяю ещё раз, отделена от времени , текущего в этой системе отсчета.

Теперь мы знаем, что в реальной действительности отделить пространство от времени невозможно, поэтому указанные уравнения нельзя анализировать отдельно друг от друга. Это - система уравнений и анализировать их необходимо вместе. Только такой анализ будет соответствовать Аксиоме Единства пространства - материи - времени, и результаты только такого анализа будут отражать реальность. Но это простое правило до сих пор игнорировалось физиками. Обратим ещё раз внимание на то, что из уравнения (18) неявно следует, что при величина пространственного интервала уменьшается. Из этого физики ХХ века делали вывод, что с увеличением скорости движения подвижной системы отсчета величина пространственного интервала сокращается. Далее, они брали для анализа одно уравнение (19).[20] Из него также следует неявно, что при величина уменьшается. Из этого они делали вывод о том, что с увеличением скорости движения подвижной системы отсчета темп течения времени в ней замедляется.

Исправим ошибочную интерпретацию. Для этого обратим вначале внимание на процедуру синхронизации часов в подвижной и неподвижной системах отсчёта. Её суть заключается в том, что в начальный момент, когда начала обоих систем отсчёта совпадают в точке О (рис. 7) делается световая вспышка и одновременно подвижная система отсчёта начинает двигаться относительно неподвижной с постоянной скоростью V. Совпадение начала световой вспышки с началом движения подвижной системы отсчёта – эквивалентно полной синхронизации часов в подвижной и неподвижной системах отсчёта. Чтобы отличать время, текущее в неподвижной и подвижной инерциальных системах отсчёта, их обозначают разными символами и соответственно. В результате Лоренц получил математические модели, которые показывали, зависимость темпа течения времени от скорости движения подвижной системы отсчёта. Никто не обратил внимание

на то, что время (19), текущее в подвижной системе отсчёта, оказалось отделённым от пространственного интервала , изменяющегося в этой системе отсчёта (18). Поскольку в реальной действительности пространство невозможно отделить от времени, то проанализируем уравнения (18) и (19) совместно (в рамках аксиомы Единства), для этого разделим первое на второе, в результате будем иметь

(20)

Вот теперь математическая формула (20) отражает зависимость координаты от времени . Из этого следует, что формула (20) работает в рамках Аксиомы Единства пространства - материи - времени, то есть в рамках реальной действительности. Обратим внимание на то, что материя в уравнении (20) присутствует косвенно. Её роль выполняют скорости и . Обусловлено это тем, что скорость могут иметь только материальные объекты.

На рис. 7 видно, что - это координата положения светового сигнала в неподвижной системе отсчета. Она равна произведению скорости движения света на время . Если мы подставим в приведенную формулу (20), то получим координату , которая фиксирует положение светового сигнала в подвижной системе отсчета. Где же расположен этот сигнал? Поскольку мы изменяем координаты и , то в моменты времени и он расположен на совпадающих осях и , точнее - в точке - точке пересечения световой сферы с двумя осями и (рис. 7).

Геометрический смысл преобразований Лоренца очень прост. В них зафиксированы: координата точки в подвижной системе отсчета и её координата в неподвижной системе отсчета (рис. 7). Это - точка пересечения световой сферы с осями и . Вот и весь смысл преобразований Лоренца. Другой информации в этих преобразованиях нет и они не отражают никакие физические эффекты.

Важно и то, что приведённый анализ преобразований Лоренца придаёт всем математическим символам: , входящим в эти преобразования, четкий геометрический и физический смысл. Посмотрите внимательнее на рис. 7. При величина действительно уменьшается. Вполне естественно, что уменьшается и время , необходимое световому сигналу для того, чтобы пройти расстояние . Вот Вам и причина сокращения пространственного интервала , темпа течения времени и появления парадокса близнецов. Приведите преобразования Лоренца к виду, соответствующему Аксиоме Единства пространства – материи – времени и все парадоксы исчезают.

Вот, как восприняли некоторые из наших читателей, приведённый анализ преобразований Лоренца:

«Уважаемый Филипп Михайлович! … как красиво и на удивление просто разрешена головоломка с преобразованиями Лоренца. С уважением, М. В.»

«Уважаемый Филипп Михайлович! Книгу скопировал…. Книгой я восхищён. В самом начале я ужаснулся – где же были мои глаза, когда я много раз читал студентам эти преобразования Лоренца. Ясно, что эти два уравнения являются системой. Обсуждать одно нельзя. Провёл психологический эксперимент. Указал на эти уравнения одному доценту. Он бросился доказывать, что координата и время в них зависят от скорости, а зависимость координаты от времени не обязательна. Как видите, имеем нарушение аксиомы. Ничего он не понял. Или голова забита мифами, как у всех теоретиков. Присланный «Закон эволюции» - важный шаг в пропаганде нового. Примеры просто убийственны и понятны даже школьнику. З. В.Я.»

Спасибо, Филипп Михайлович. …. Ваша Аксиома Единства справедлива для всех физических процессов. В их математических моделях координаты и время не могут быть независимыми. Это важнейшее Ваше открытие. Этот факт вроде очевиден для всех, однако и физики, и математики (занимающиеся физикой) просто не замечали этой связи и зачастую игнорировали эту связь. За что Физика и поплатилась, доверившись математикам. И в этом случае справедливо "доверяй, но проверяй!" Чисто математические, абстрактные модели, конечно, могут работать и с независимыми координатой и временем, однако ни в коем случае нельзя применить их без тщательной проверки для описания реальных физических процессов. Это изумительно просто, но эту простоту люди не замечали. Вы первый, который это "открыл". Но и я, и Вы убедились, что к простоте, как правило, идут через сложность. Таков парадокс познания. Ибо простота гениальна. М.Г.

http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev Папка «Дискуссии и комментарии». Письма читателей.

А теперь представьте, сколько теорий и сколько математических моделей базируется на преобразованиях Лоренца, которые выполняют фактически роль теоретического вируса. Сколько ошибочных интерпретаций экспериментальных данных породили математические модели, зараженные этим вирусом!!!

Пойдем дальше. Конечно, нам желательно и даже обязательно знать истоки ошибочности преобразований Лоренца, а для этого надо проследить процесс их рождения, то есть - вывода.

Учитывая изложенное, покажем вариант вывода преобразований Лоренца из преобразований Галилея, что до сих пор считалось абсолютно невозможным. В процессе вывода мы явно увидим нарушение Единства пространства, материи и времени, то есть - искажение реальной действительности.

Если совместить начала неподвижной и подвижной систем отсчета и в момент начала движения подвижной системы отсчета сделать вспышку в точке (рис. 6 и 7), то координата точки пересечения световой сферы с осью начнет изменяться по закону . Подставляя этот результат в формулу (16) Галилея, получим

. (21)

Возведём левую и правую части в квадрат и преобразуем результат так

. (22)

А теперь воспользуемся методом вывода преобразований (18) и (19) Лоренца, предложенным А.А. Логуновым [145]. Раскроем скобки в выражении (22).

.

Выделим полный квадрат относительно и .

(23)

Как видно, форма времени подобного интервала при усложнилась. Обозначим его через

, (24)

а оставшееся выражение – через

. (25)

Заменим его значением из преобразования (16)

. (26)

В результате получим:

; (27)

. (28)

Итак, выражения (27) и (28), полученные из преобразований (16) Галилея, полностью совпадают с преобразованиями Лоренца (18) и (19). До сих пор считалось, что преобразования Галилея – частный случай преобразований Лоренца, но строгость приведенного вывода показывает, что преобразования Лоренца – частный случай преобразований Галилея.

Обращаем внимание читателя на то, что в выражении (23) и - взаимозависимые величины. Материя в этом выражении представлена косвенно в символах и , так как скорость могут иметь только материальные объекты, поэтому выражение (23) полностью соответствует Аксиоме Единства пространства – материи - времени.

Мы выполнили с виду безобидную математическую операцию – извлекли из уравнения (23) величины и и сделали их независимыми друг от друга, что эквивалентно нарушению Аксиомы Единства или искажению реальной действительности, в которой - функция . Выполненная процедура разделения и лишает нас права использовать преобразования Лоренца для анализа какой – либо реальности, а полученные преобразования (27) и (28) Лоренца, описывают не реальную, а ложную относительность, то есть выполняют в точных науках роль теоретического вируса [134], [139].

Поскольку этот вирус проник в точные науки через четырехмерную геометрию Минковского, то нам желательно знать, как это произошло. Дальше мы убедимся на многочисленных примерах в том, что главная причина создавшегося катастрофического положения в области теоретической физики – бесконтрольное вторжение в эту область математиков. Они начинали свою деятельность в области геометрии, где рассматривается структура стационарных объектов. Затем, не задумываясь, начали включать в свои геометрические уравнения главный физический параметр время , а позже - и скорость света . Так они сделали математические знания первичными, а физические – вторичными. В результате физические знания были скованы неисчислимыми сложными математическими моделями и их преобразованиями, многие из которых, как мы увидим, оказались ошибочными. Это не ускоряло, а тормозило развитие физики, химии и других наук. Чтобы показать, как это происходило, примем для данного случая условность: назовем математические модели, содержащие только геометрические параметры, математическими, а те, в которых появляется время, - физико-математическими.

Тогда уравнение сферы, содержащее только геометрические параметры

(29)

назовем математическим. Это же уравнение, но с переменным радиусом сферы автоматически становится физико-математическим.

. (30)

Мы ввели в математическую модель время . На примере анализа преобразований (18) и (19) Лоренца мы ясно увидели, что небрежное обращение с уравнениями, содержащими физический параметр время, очень дорого обходится человечеству. Поэтому проявим максимальную осторожность, анализируя следствия, вытекающие из математических моделей, содержащих время. Будем помнить, что задачи физики решаются с помощью физико-математических моделей, содержащих время и очень часто скорость света .

Поскольку считается, что преобразования Лоренца следуют из геометрии Минковского, то нам желательно проанализировать и этот вариант вывода этих преобразований. Наиболее последовательно его описал Б. Робертсон в своей книге «Современная физика в прикладных науках» [152]. Он записал уравнение световой сферы в неподвижной системе отсчета в таком виде

, (31)

а уравнение этой же сферы в подвижной системе отсчета - в таком виде

. (32)

Далее, он записал

. (33)

и нашел, что это равенство выполняется при условии, если определяется по формуле (18), - по формуле (19).

Обращаем внимание на то, что в соответствии с введённой нами условностью это (33) – физико-математическое равенство. Прежде чем получить равенство (18) необходимо уравнения (31) и (32) привести к такому виду:

, (34)

(35)

и подумать, какой результат мы получим при совместном решении этих двух уравнений, равных нулю? Что значит приравнять два нуля? С точки зрения физики (не математики) это значит - ничего не приравнять. Чтобы обойти это затруднение, Минковский записал уравнения (34) и (35) так:

; (36)

. (37)

Вот теперь у нас появляются основания приравнять левые части уравнений (36) и (37). Но в таком виде они не принадлежат геометрии Евклида. Это - уравнения геометрии Минковского, в которой он придал величине S выдуманный физический смысл – простраственно-временого интервала [147], [119]. Удивительно просто согласились физики с абсурдностью физического смысла этого интервала. Проверим соответствие его аксиоме Единства. На рис. 8 показана схема для такой проверки.

Сравнивая уравнения (34) и (36), видим, что в геометрии Евклида - прямолинейная диагональ параллелепипеда (рис. 8), а в геометрии Минковского эта диагональ не может быть прямолинейной, так как это уравнение не соответствует теореме Пифагора. Присутствие в уравнении (36) величины делает диагональ параллелепипеда криволинейной ОЕМ (рис. 8). Фактически это означает, что параллельные прямые пересекаются. Вы видите, что началом этих идей является геометрия Лобачевского. Продолжим анализ.

Рис. 8. Схема к анализу геометрии Минковского

Прямолинейность диагонали в уравнении (34) соответствует свойству фотона двигаться в пространстве прямолинейно. Криволинейность же диагонали в уравнении Минковского (36) противоречит этому свойству. Из этого следует, что мы не имеем права ставить скорость фотона в постулированное Минковским соотношение (36), которое является фундаментом его четырехмерной геометрии [119]. Проверим достоверность этого утверждения на простом примере. Для этого попытаемся определить координаты расположения светового сигнала в пространстве в момент времени в случае, когда . Из уравнения (36) имеем

. (38)

Неизвестный пространственный интервал исключает возможность определения координат . Уравнение (36) Минковского не позволяет определить положение фотона на траектории в заданный момент времени , нарушая тем самым Единство пространства, материи и времени. Из этого следует неоспоримая ошибочность математической модели (36), которая является фундаментом четырехмерной геометрии Минковского [119].

Обратим внимание на то, что длина диагонали измеряется с помощью фотона, движущегося прямолинейно со скоростью , поэтому, используя уравнение (34), мы можем определить положение фотона на диагонали в любой момент времени, что соответствует Аксиоме Единства пространства - материи - времени. В каждой точке диагонали фотон (материя), пространство и время находятся в неразрывном единстве. Например, для частного случая уравнение (34) даёт такой результат

. (39)

Для любого мы можем найти координаты

Теперь Вы видите, что истоком всех этих заблуждений является геометрия Лобачевского. Он придал статус аксиомы утверждению о том, что параллельные прямые пересекаются в бесконечности. Известно, что аксиома – это очевидное утверждение не имеющее исключений. Думаю, что среди Вас нет таких, кто согласится с тем, что утверждение о пересечении параллельных прямых в бесконечности является очевидным.

Обратим внимание ещё на один важный факт. В уравнении (34) используется символ - символ скорости фотона, который движется прямолинейно, что соответствует аксиомам Евклида, утверждающим, что между двумя точками можно провести только одну прямую линию и что параллельные прямые линии нигде не пересекаются. Этот факт согласуется с тем, что в уравнении (34) представлена теорема Пифагора, работающая в геометрии Евклида [113].

Введение пространственно-временного интервала в уравнении (36) автоматически превращает прямолинейную траекторию в криволинейную , заставляя свет двигаться криволинейно. И сразу возникает вопрос: чему же равен радиус этой криволинейности? Ответа нет.

Трудно представить хаос, который бы существовал в мире, если бы свет двигался криволинейно. Ведь от далекой звезды до нашей матушки Земли можно провести лишь одну прямую линию и бесчисленное количество кривых, а по какой из них движется свет, доходя до нас, остаётся тайной. Но физиков все это не смущало и они смело начали использовать преобразования Лоренца (18) и (19) для своих исследований. Причем они не утруждали себя анализом соответствия этих преобразований реальности. Они с небывалой лёгкостью использовали не только сами преобразования Лоренца, но и отдельные элементы этих преобразований. Часто можно встретить использование так называемого релятивистского корня . Не избежал этого искушения и Альберт Эйнштейн.

В основополагающей научной статье «К электродинамике движущихся тел» [161], на которую все релятивисты ссылаются, как на статью, положившую начало новой физике, он пишет: «Если принять во внимание, что свет вдоль оси при наблюдении из покоящейся системы всегда распространяется со скоростью

, (40)

то….». Это утверждение может следовать из геометрии Минковского, но не из геометрии Евклида. Для проверки этого факта надо иметь схему, соответствующую приведенной формуле, но в статье её нет. Восполним этот недостаток и нарисуем такую схему (рис. 9).

Рис. 9. Схема к анализу сути формулы

Вполне естественно, что формула следует из теоремы Пифагора, работающей в рамках Аксиомы Единства пространства – материи – времени. Чтобы получить её из рис. 9, необходимо векторы скоростей и фотонов 1 или 2 вернуть в точку О. Но у нас нет никакого права делать это.

Прежде всего, мы знаем, что можно переносить вдоль линии действия только векторы сил и то при условии, если все они действуют на одну изолированную систему [101]. В рассматриваемом случае векторы не сил, а скоростей. Они прикладываются непосредственно к тем точкам, скорость которых они определяют, и их нельзя переносить вдоль линии действия. Тем более, что в данном случае вектор приложен к началу О’ подвижной системы отсчета, которая автономна по отношению к фотонам, улетевшим из точки О в разных направлениях со скоростями света .

Таким образом, мы не имеем ни математического, ни физического права возвращать векторы скоростей и в точку О, чтобы использовать теорему Пифагора для вывода формулы . Отсутствие такого права подтверждает элементарная проверка. Полагая , имеем абсурдный результат . Если же мы возьмём скорость фотона 3, улетевшего в левую часть световой сферы (рис. 9), то лишимся возможности получить и абсурдный результат.

Тем не менее, Нобелевский комитет выдаёт А. Эйнштейну Нобелевскую премию по физике со следующей формулировкой: «За важные физико-математические исследования, особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта» [231]. Дальше мы проанализируем и закон фотоэффекта и увидим полную ошибочность его интерпретации.

Анализ ошибок других лауреатов Нобелевских премий описан нами в книге «Лекции аксиомы Единства». Вот впечатления иностранца, прочитавшего эти лекции.

Dear Prof. Kanarev, Firstly let me express my gratitude for the tremendous body of work you have produced. I especially enjoyed reading Lectures by the Unity Axiom, the introductory story was so perfect. Adrian Asfar

Дорогой профессор Канарёв. Во-первых, позвольте мне выразить мою благодарность за огромную работу, которую Вы провели. Я наслаждался, читая Лекции Аксиомой Единства. Вводная историческая часть очень совершенна [282].

http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev Папка «Дискуссии и комментарии». Письма читателей.

Теперь Вы представляете ущерб, нанесённый точным наукам учеными, согласившимися придать утверждению о пересечении параллельных прямых в бесконечности статус аксиомы без какой - либо экспериментальной проверки достоверности этого утверждения.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что, критикуя сейчас А. Эйнштейна за его ошибочные теории относительности, Вы, как искатели научной истины, грешите. Его вина заключается лишь в том, что он с доверием отнесся к ошибочным результатам исследований своих предшественников и на этих ошибках создал свои, вполне естественно, ошибочные теории. Но начало ошибок положено не им, а Лобачевским, Риманом, Минковским, Лоренцем. Геометрию Римана мы не будем анализировать [80]. Это псевдоевклидова геометрия, поэтому она автоматически неприменима во всех исследованиях, где присутствует математический символ скорости света .

Сейчас мы посмотрим, как Аксиома Единства позволяет нам оценивать связь с реальностью теорий, на которых базируется современная Квантовая физика. Начнем с уравнения монохроматической волны Луи Де Бройля.

. (41)

В этом уравнении - длина волны, - частота волны, - координата, - время. А теперь учтем, что в реальной действительности движение любого объекта в пространстве синхронизировано с течением времени, то есть координата всегда является функцией времени . В уравнении же Луи Де Бройля и - независимые переменные. В реальной действительности такого не бывает, когда координата меняющегося положения любого объекта в пространстве независима от времени . Следовательно уравнение Луи Де Бройля (41) противоречит основной аксиоме Естествознания - Аксиоме Единства пространства - материи - времени. Поэтому мы исключаем его из арсенала своих исследований.

Уравнение Шредингера в трехмерном пространстве имеет более сложный вид [111]

(42)

Одномерным решением этого уравнения является функция

, (43)

в которой координата независима от времени . В этом случае результат решения (43) также противоречит Аксиоме Единства пространства - материи - времени и поэтому оказывается далеким от реальной действительности.

Тем не менее уравнения Луи Де Бройля и Шредингера широко используются сейчас в Квантовой физике и в ряде случаев описывают результаты экспериментов. Поскольку это - волновые уравнения, то вполне естественно, что они могут описывать волновые или близкие к ним процессы. Причина независимости от в уравнении Луи Де Бройля и других уравнениях объясняется тем, что в геометрии гармонической (синусоидальной) волны меняющаяся функция колебаний в одно и тоже время может имеет одну и ту же величину при различных значениях . Именно поэтому результаты решений этих уравнений имеют вероятностный характер и не позволяют найти точную величину какого - либо параметра. Причина такого результата - несоответствие этих уравнений Аксиоме Единства пространства - материи - времени.

В ряде случаев функцию (42) удается разделить на две функции, каждая из которых зависит только от или только от и появляется возможность описать какой - либо процесс, зависящий или только от времени , или от координаты . Из функции (42) можно выделить функцию , которая позволяет рассчитывать спектр водородоподобных атомов [111], [122].

. (44)

Получается это потому, что энергия фотона, излучаемая электроном при его энергетических переходах в атомах, зависит только от расстояния между ядром атома и электроном в момент поглощения или излучения фотона. Однако, такой результат можно признать случайным, так как уже найдено классическое уравнение для расчета спектров не только водородоподобных атомов, но и многоэлектронных атомов. Ниже мы приведем вывод этого уравнения и покажем, как оно работает.

Некоторые считают, что уравнение Шредингера играет в квантовой механике такую же роль, как и законы Ньютона в классической механике [102], [133]. Это глубокое заблуждение. Законы Ньютона работают в рамках Аксиомы Единства пространства - материи – времени, а уравнение Шредингера противоречит этой Аксиоме.

Дальше читатель убедится, что уравнение Шредингера причинило колоссальный вред физике и, особенно, химии. Это уравнение - один из главных виновников тупикового состояния в их развитии. Приходится сожалеть, что этому способствовала Нобелевская премия, выданная Шредингеру в 1933 г. за открытие новых форм атомной теории. Мы не будем приводить и анализировать уравнение Дирака,[21] так как оно имеет тот же недостаток, что и уравнения Луи Де Бройля и Шредингера. В нем координаты не зависят от времени. Поэтому оно также работает за рамками Аксиомы Единства пространства - материи - времени и не дает нам информацию, которая позволила бы раскрыть электромагнитную структуру какой - либо частицы [80].

Особо следует отметить несоответствие дифференциальных уравнений в частных производных Аксиоме Единства пространства – материи – времени. Обычно в такие уравнения входит параметр время, а изменение других параметров считается независимым от времени, что явно противоречит Аксиоме Единства пространства – материи – времени. Следовательно, дифференциальные уравнения в частных производных неполно отражают реальность и в ряде случаев могут искажать её.

Уже установлено, что существует не одно, а множество решений задачи Коши для волнового уравнения в частных производных[190, 237].

Знаменитые уравнения электромагнитного поля, предложенные Джеймсом Клерком Максвеллом в 1865 году, также не позволили раскрыть структуру электромагнитного излучения и, в частности, структуру фотона. Дальнейшее развитие этого направления привело к разработке фактически бесплодных различных полевых теорий, венцом которых явились струнные теории.

Теория поля, разработанная Л Д. Ландау, до сих пор считается венцом творения в этой области, а учебники по теории поля, написанные Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшицем – идеальными, не содержащими каких-либо противоречий.

Однако группа ученых, возглавляемая Кулигиным В.А., убедительно показала, что калибровка Лоренца и кулоновская калибровка уравнений Максвелла не эквивалентны. Проанализировав учебник «Теория поля» Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшиц, они установили [237] http://kuligin.mylivepage.ru

«1. Прежде всего, отметим тот факт, что энергия поля скалярного потенциала оказалась отрицательной. Как следствие, отрицательной должна быть электромагнитная масса заряда, а это находится в противоречии с существующими представлениями квазистатической электродинамики. Отрицательная энергия ведет к изменению формулировки закона Кулона. Нетрудно показать, что при отрицательной энергии поля скалярного потенциала одноименные заряды должны притягиваться, а разноименные - отталкиваться. А это нонсенс. Эту трудность необходимо было каким-либо способом «обойти». И это было «сделано» в анализируемом учебнике.

2. Отсюда становится также понятными причины следующих утверждений, например, «потенциалы электромагнитных полей не имеют физического смысла, так как они определены с точностью до постоянной величины», «в физике имеют физический смысл только поля Е и Н, а потенциалы не имеют физического смысла, т.к. они «не наблюдаемы»» и тому подобные выражения. Все эти высказывания отражают стремление завуалировать (спрятать) трудности, с которыми сталкивается современная электродинамика, и подспудное желание подавить стремление досконально разобраться в проблемах.

Мы вовсе не хотим упрекнуть ученых, которые старались преподнести свои взгляды доходчиво и логично. От ошибок не застрахован никто. Мы упрекаем тех, кто возвел эти не совсем корректные представления в абсолют, догматически защищает их, прикрываясь авторитетами этих ученых, и, игнорируя объективную истину, тщательно охраняет их от критики».

Поскольку при анализе поведения элементарных частиц нас интересует реальный, а не вероятностный характер этого поведения, то нам придется поискать другие уравнения, отличные от уравнений Луи Де Бройля, Шредингера, Дирака, Максвелла.

Квантовая физика родилась фактически из соотношения, описывающего энергию фотона [24], [108]

, (45)

поэтому следовало бы уделить больше внимания анализу этого соотношения, чтобы убедиться, действительно ли оно противоречит законам классической физики? Но это не было сделано. Дальше мы покажем, что оно является следствием законов классической физики.