Становление ИПО как науки в XIX в. Эволюционистское направление в этнографической науке (Л.Г. Морган, Б. Тайлор, Й.Я. Бахофен, Г. Мейн, Д. Мак-Леннан)

К началу XI запас этнологических фактов уже достиг очень значительного объёма. К началу XIX и дальше развитие этнологии выражалось в основном в разработке всё более адекватных этому матриеала концепций, тогда как археология стала делать первые шаги и лишь к концу века вышла на уровень типологических сравнений и классификации с элементами первых обощений. Что же касается биологии, то её вклад в историю первобытного общества становился тем весомее, чем больше она включала в число объектов своих исследований первобытного человека. С формилуривкой Чарльзом Дарвином в 1859г основ эволюционной теории биология оказал немалое влияние и на характер мышления исследователей, работавших в области первобытной истории. Он выразился в осознанном теоретически и последовательном проведении практически принципа историзма. В этнологии принцип историзма продолжал развиваться на основе иного более раннего источника.- сформулированного мыслителями XVIIIв концепии динамизма исторического процесса и прогрессивного развития общественных институтов от древности до современности.

О разных обществах накопилось так много этнологических наблюдений и фактов, что они настоятельно требовали сведения их воедино и какого-то обощения, совершенно необходимого в истории науки, когда её фактическая база быстро растёт и любой эмпирический факт скоро теряется в ряду других. Таким обобщением были громадные книги немецкого культуролога Густава Клемма, посвящённые всеобщей культурной истории человечества и общему культуроведению. Клемм не создал какой-либо оригинальной классификации, повторив классификацию Фергюссона. Книги Клемма очень точные по отбору фактического материала и скрупулёзные по его подаче, служили источником даже для исследователей конца прошлого века.

Одной из прогрессивных общих идей была мысль о психологическом единстве человечества, а значит и об одинковом потенциальном предрасположении их к развитию своей собственной и усвоению чужой культуры. Пиоенрами а активными защитниками этой идеи был немецкие учёные Адольф Бастиан и Теодор Вайтц, посвятившей её обоснованию крупные труды. Вайтц был кабинетным учёным, работавшим над сведением уже тогда громадной литературы. Бастиан всю жизнь путешествовал и имел огромный опыт наблюдений над отсталыми народами в разных уголках земного шара. Представление о единстве человечества защищалось им не только в общей форме, но и с помощтю выдвинутой им концепции так называемых элементарных мыслей, якобы свойственных изначально людям и их группам и составляющих поэтому основу коллективного мыслительного и познавательного процесса. Элементарные мысли одинаковы у всех людей и следовательно всё человечество психологически едино, несмотря на то, что отдельные народы отличаются друг от друга по своей культуре и стоят на разных сутпенях общественного развития.

Большие усилия были потрачены на реконструкцию древних семейных, а с ними и социальных отношенгий, для чего сравнительный этнологический материал предоставляет много возможностей. Первыми в этой области были книги англичанина Генри Мейна и швейцарца Иоханна Якоба Бахофена, вышедшие в 1861 г. По кругу используемых источников они были похожи – опираясь на библейскую традицию, античные источники, авторы привлекали этнологию лишь как вспомогательный материал, но в своей концептуальной части обе книги прямо противоположны. Заслуга Мейна состояла в том, что он первым увидел значение семейнобрачных отношений и семьи в первобытном обществе, разглядел в ней не только способ регламентации половых связей, но и экономическую ячейку, подчеркнул корпоративный характер первобытных колелктивов. Семья представлялась ему объединением в котором основную роль играл мужчина, не только бывший основным производителем, но и выступавший в качестве главы семьи, причём при наличии нескольких мужчин главой должен был считаться старший из них Бахофен был боле или менее безразличен к экономической стороне дела и мало занимался социальными отношениями и связями в целом, но положил все свои силы на выяснение характера отношений внутри семьи и главенства мужчины или женщины в ней. В самом начале истории, ещё до матриархальной семьи, стояли по мнению Бахофена, беспорядочные кровнородственные половые отношения, которые он сам называл “гетеризмом”. Наличие этой первой стадии беспорядочных половых отношений не нашло подтверждения в ходе дальнейших исследований, но этапы наличия матриархальной и патриархальной семей на время определили понимание ранних форм развития социальной организации.

Творчество крупнейших современников Бахофена – шотландца, адвоката Джорджа Мак-Леннана, и американски Льюиса Генри Моргана, юриста и этнолога обнаруживает явные следы следы воздействия его мыслей. Если говорить о концептуальной стороне схемы Мак-Леннана, то она не отличалась принрципально от схемы Бахофена: внаале – так называемый промискуитет т.е. беспорядочные половые связи, преимущественно между кровными родственниками, затем матриархальная семья и лишь вслед за ней патриархальная семья. Но Мак-Леннан гораздо богаче Бахофена в объясении динамики перехода от ранней ступени к поздней и привлекает к этому объяснению реальные социально-исторические и экономические причины, тогда как Бахофен ограничивался целиком причинами психологического порядка и его объяснения оставались в идеалистических рамках. К числу достижений Мак-Леннана кроме того, нужно отнести дфе дефиниции, которые остались в итсории этнологии и важны для восстановления первоыбтных состояний: выделение категорий экзогамии и эндогамии,т.е дифференциация внутригрупповых и межгрупповых браков, которые он связывал с матриарахальность или патриархальностью. Предложенные Мак-Леннаном фундаментальные понятия послужили сами по себе для разнообразных и эффективных исторически реконструкций.

Льюис Морган собрал очень значительный материал о конкретных обществах, использовав не только существовавшую литературу, но и письма работавших в этих обществах коррспондентов и миссионеров, и с помощью этого материала убедительно показал, что в центре общественных отношений у первобытных народов стоит не семья, а коллектив, который он считал родом. Род – группа кровных родственников, осознающих своё родство и происхождение от общего предка. Род всегда экзогамен т.е. представители рода берут жён в другом роде. Было отчётливо продемостнировано, что во многих случаях имеет место не перекрёстное взаимобрачие родов, а система брачных отношений между родами т.е. система родов. Сам род, считал Моргна, изначально матрилинее т.е. счёт родства происходит по материнской линии вплоть до родоначальника. Исследование родовой организации первобытного общества не исчерпали вклада Моргана в историю первобытности. Он первым обратил внимание на характер собственности и выявил её общественную коллективную принадлежность, чем она отличалась от частной собственности в классовых обществах. Именно развитие отношений собственности привело по его мнению к перестройке материнского рода в отцовский: при изменении счёта родства и переходе к патрилокальному браку родовое имущество начинает передаваться от отца к детям. Также в его трудах большое место было уделено ещё одной важной характеристике первобытных институтов – системе семейно-брачных отношений. Морган охарактеризовал несколько восстановленных им на основе этнологических данных брачных систем, в чём состоит ещё один его вклад в науку о первобытном обществе, но построенная им схема динамики этих систем оказалась ошибочной и не получила в дальнейшем подтверждения.

Эволюционная школа, созданная по преимуществу английским этнологом Эдуардом Тайлором и имевшая многолочисленных последователей. В известно имере эволюционистсткие представления явлииьс синтезом всего того, что было достигнуто наукой XIX в в рамках позитивистского матералистического мировоззрения, и прежде чем закончить изложение истории изучения первобытного общества, необходимо на них остановиться. Для эволюционистских взглядов было характерно вера в прогресс, рассмотрение исторического процесса как процесса последователнього перехода от простого к сложному. При подобном взгляде на историю логично отказаться от взгляда на современные отсталые народлы как на выродившихся “дикарей”, вера в прогрессивное развитие человечества автоматически исключается такую точку зрения. Безусловно, в этом проявился гуманизм сторонриков эволюционного подхода. Но эволюционная школа, пржде всего сам Тайлор, навязывали истории хозяйственной деятельности человечества и динмаике общественных форм прямолинейность, последовательный переход от простого к сложному в качестве единственной формы развития превращал реально существующую многолинейную эволюцию с тупиками развития и попятным движением в однолинейную и монотонную с движением лишь по восходящей линии. Здесь сказались мировоззренческая ограниченность и недостаточная методическая эффективность. Но Тайлор ввёл в науку новый методический принцип – метод пережитков т.е. изучение явлений в культуре, которые ретроспективно могут быть связаны с предшествующим историческим состоянием человечества, в интересующем нас случае – с первобытным обществом. На основе пережитков в современных обществах можно реконструировать социальные структуры и отношения в первобытном обществе, и Тайлор сам неоднократно показал удачные примеры таких реконструкций.