Формы взаимодействия

Под формами взаимодействия следует понимать те разновидно­сти или способы совместной деятельности следователя и органов дознания, которые могут иметь место при расследовании преступ­ления.

Совместная деятельность может иметь место, как на этапе воз­буждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следст­вия. Формы взаимодействия могут быть как процессуального харак­тера и регулироваться нормами уголовно-процессуального закона, так и непроцессуального характера и регулироваться нормами иных нормативных актов. Вместе с тем следует отмстить, что ведомст­венные нормативные акты лишь конкретизируют и дополняют про­цессуальные формы, установленные законом.

Процессуальное взаимодействие следователя и органа дознания — это их согласованная, регулируемая нормами уголовно-процессуального закона деятельность в ходе расследования преступления.

Организационное взаимодействие — это сотрудничество следова­теля с работниками правоохранительных органов или служб (под­разделений), регламентированное положениями ведомственных

нормативных актов.

Разграничение форм взаимодействия на процессуальные и иные имеет определенное значение с точки зрения наступления правовых последствий. Так, например, при процессуальном взаимодействии отступление от законодательных установлений может привести к признанию деятельности, осуществляемой в рамках взаимодейст­вия, незаконной, а полученные доказательства — недопустимыми. Например, если оперативный сотрудник по уголовному делу, кото­рое находится в производстве у следователя, осуществлял допрос сви­детеля без поручения следователя, то полученное доказательство — показания свидетеля — будет признанно недопустимым, поскольку следственное действие было проведено ненадлежащим субъектом. Наличие поручения следователя в материалах уголовного дела явля­ется своеобразной доверенностью, в которой процессуальные пол­номочия по сбору доказательств следователь передаст (делегирует) сотруднику органа дознания, и тем самым последний приобретает статуе надлежащего субъекта получения доказательства.

В то же время отступление от организационных правил взаимо­действия хотя и может причинить ущерб интересам расследования, но не повлечет указанных правовых последствий. Например, неявка оперативного сотрудника как члена следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ) на совещание по вопросам расследования кон­кретного преступления не влечет за собой утрату доказательств, а свидетельствует о недисциплинированности данного сотрудника.

Следует отметить, что от формы взаимодействия зависит объем полномочий участников взаимодействия. Так, например, начальник ОВД, являясь начальником органа дознания, выступает в качестве участника взаимодействия и обязан выполнять письменные поруче­ния следователя на основании положений уголовно-процессуального закона. С другой стороны, начальник ОВД является руководителем учреждения, одним из организаторов взаимодействия и в опреде­ленном смысле субъектом управления по отношению к следовате­лю, которому тот подчинен в организационных вопросах. Следовательно, в зависимости от формы взаимодействия может изменяться объем полномочий, которые реализуют стороны взаимодействия.