На эволюционно-диалектическом пути к целостной культуре информационно-образовательной цивилизации

Кризис современной культуры, являющийся составной частью глобального кризиса конца 20 века в немалой степени обусловлен ориентацией на жесткое разграничение гуманитарных и естественных дисциплин, приводящее к фрагментарности видения реальности, к деформация видения, что в условиях быстрых изменений не позволяет людям адекватно реагировать на обостряющийся кризис, на девальвацию нравственных норм, духовных ценностей, на калейдоскопичность смены технологий, на нестабильность политической и экономической ситуаций.

Человек нуждается в той экологической среде, в которой проходила его эволюция. По мнению Н.Н. Моисеева, развитие Общества вне биосферы невозможно, а существование Общества может быть гарантировано только в относительно узком диапазоне параметров биосферы. Знание этого диапазона - жизненная необходимость. Конечно, каждый человек может приспосабливаться к изменяющимся (в узких пределах) условиям среды, но адаптационные возможности человеческого организма не беспредельны. Преобладание скорости изменения Среды над скоростью адаптации Человека приводит к патологическим явлениям, и, в конечном счете, приведет к гибели Общества. Человек нуждается в определенном качестве среды обитания. Поэтому, в список потребностей человека входят потребности материальные, духовные, экологические и л лишь при их удовлетворении возможна полноценная жизнь. На протяжении истории Человечества его потребности удовлетворялись автоматически и люди были убеждены в достаточности ресурсов на все времена. Отрезвление наступило лишь несколько десятилетий назад в связи с угрозой экологического кризиса, когда стало ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем прочие потребности. Очевидно, что в борьбе с экологическим кризисом необходимо становление новых ценностных ориентиров, невозможное без создания целостной культуры.

Потребности человека вытекают из его биосоциальной природы, изученной очень слабо. Можно считать установленным лишь то, что человек не сводим ни к биологическому, ни к социальному, и что индивидуум (личность), группа, коллектив и другие объединения дают в целом многоуровневую иерархическую систему, имеющую два вектора развития: индивидуально-возрастной и исторический. Социальное развитие вида Человек Разумный никто не отрицает, но его биологический прогресс оспаривается многими на основании морфологического сходства наших далеких предков с ныне живущими людьми. Предполагается, что генетически человечество принципиально однородно уже десятки тысяч лет, а факторы отбора в человеческих популяциях почти не действуют. Эти утверждения кажутся весьма сомнительными. Расовая и адаптивная дифференциация людей, шедшая на протяжении всего времени существования вида Человек Разумный, скорее говорят об обратном. Генетическая целостность вида в смысле предполагаемой стабильности умственных способностей еще не означают его неизменности. Сегодня наблюдается процесс слияния рас, однако отнюдь не так просто, бесконфликтно и быстро, как это нередко упрощенно принимается. Утверждая разнообразие человека и его групп, и рост разнообразия по мере повышения иерархического уровня, вплоть до уникального - Человечества, мы должны рассматривать Человека и Общество хотя и как неисчерпаемую, но сводимую к некоторому упрощению систему, поддающуюся анализу. Полноценный анализ возможен только в рамках единой культуры.

Природа и Общество всегда находились в единстве и развивались в нем. В этом единстве Природы была необходимой предпосылкой и основой Общества. Независимость Человека от Природы иллюзорна, зависимость его от Природы возрастает. Совокупность представлений о месте и роли Человека в Природе и Обществе складывались по мере становления и развития Общества, которое допускало вседозволенность человеческой деятельности, игнорируя нравственные аспекты. В обществе массового потребления агрессивно - потребительский антропоцентризм стал основой мировоззрения, его живучесть обусловили достигнутые успехи. Эти успехи сдерживают поиски новых подходов к осмыслению взаимодействия Природы и Общества, но постепенно осознается необходимость изменения менталитета и потребность в радикальных реформах культуры, направленных на взаимоувязывание знаний, на создание единой культуры. Представители двух культур давно обращают внимание человечества на сложившиеся проблемы, но не получают поддержки широких масс. Такое положение показывает, что сегодня действия ученых и гуманитариев не будут осознанно поддержаны широкими слоями населения если не будет создана основа целостности культуры. На роль такой основы может претендовать эволюционно-синергетическая парадигма.