Теория благосостояния, распределение доходов и справедливость

Равновесие потребителя в условиях совершенной конкуренции показывает, что существует различие ситуации обмена между двумя лицами и между многими агентами: когда в обмене участвуют два человека, исход торга остается неопределенным, а если агентов много – цены товаров определяются совместным выбором покупателей и продавцов товаров. Видно, что распределение в конкурентном равновесии эффективно в точке, принадлежащей касательной к двум кривым безразличия.

Данный результат верен как для обмена, так и для ситуации общего равновесия, когда все рынки конкурентные.

Отрасль экономической науки, называемая экономической теорией благосостояния основана на трех основных теоремах.

Первая теорема отвечает на вопрос: будет ли общее благо результатом функционирования экономики с конкурирующими покупателями и продавцами? Согласно первой теореме теории благосостояния, если каждый, торгуя, совершает все взаимовыгодные сделки, то получаемое равновесное распределение товаров экономически эффективно.

Достичь эффективного распределения в случае многих потребителей (и многих производителей) непросто. Это возможно на рынках совершенной конкуренции. Но эффективные варианты распределениядостижимы также иным путем, например, с помощью централизованной системы, в которой государство распределяет все товары и услуги. Конкурентное решение часто предпочтительнее благодаря минимуму требуемой информации. Все потребители должны лишь знать свои собственные предпочтения и цены. Им не нужны данные о производителях или спросе других потребителей. Другие способы распределения требуют большей информации, и поэтому их трудно реализовывать.

Справедливы ли эффективные распределения?

Граница возможных полезностей представляет все эффективные распределения. Они отражены на кривой контрактов, показывающей уровни полезности.

Одной крайней точкой является Q_П, на которой у Пети не остается товаров и поэтому его полезность равна нулю. На противоположной крайней точке Q_М товаров нет у Маши.

Все остальные точки на границе – такие как E, F и G, соответствуют точкам на кривой контрактов (при этом здесь невозможно улучшить положение одного, не ухудшая положения другого). Точка H представляет неэффективное распределение, поскольку любые сделки в затененной зоне улучшают состояние одной или обеих сторон. В точке L обоим лицам было бы лучше, однако она недостижима, т.к. общего запаса двух товаров недостаточно для достижения уровня полезности, представленного этой точкой.

На первый взгляд может показаться, что справедливое распределение должно быть эффективным. Точки E и F эффективны и каждая улучшает (относительно точки Н) положение одного лица, не причиняя ущерба другому. Поэтому распределение Н несправедливо как для Пети, так и для Маши.

А если представить себе, что Н и G – единственно возможные варианты распределения. Какое из распределений будет более справедливым? Ответ зависит от того, что понимается под справедливостью (индивидуальных сравнений полезности, которые при этом проводятся).