Биологическое и социальное в человеке. Человек – это разумное животное, имеющее способность к орудийной деятельности, устной речи и абстрактному мышлению.Человеческий организм

Человек – это разумное животное, имеющее способность к орудийной деятельности, устной речи и абстрактному мышлению. Человеческий организм, как и все живые организмы, для поддержания жизнеспособности нуждается в пище и кислороде, Как и все живые организмы, человек растёт, стареет и умирает. Но разум человека способен сформироваться только в обществе. Ребёнок, полностью изолированный от других людей как Маугли, не сможет научиться говорить, мыслить, не получит технических способностей. Только общество может развить эти способности, может научить ребёнка. Поведение животных в большой степени обусловлено врожденными инстинктами, передаваемыми по наследству, животное часто действует как запрограммированный автомат. Поведение человека в большой степени есть результат процесса обучения.

Антропосоциогенез — процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, атакже общества.

Выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно особого типа.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история».

Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Поэтому неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» общество, а «еще позднее» - язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова и снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же не принять во внимание, что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слова язык - это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле - это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает максимума эффективности.

К языку испытывали благоговейное почтение. Ни одна из древнейших культур не опускалась до толкования языка как произвольного человеческого изобретения. Считалось само собой разумеющимся, что формальное и смысловое совершенство языка выше человеческих способностей. Язык мыслился как дар богов и как сила, роднящая богов и людей.

Лишь в пространстве языка и с его помощью первичные материальные условия существования нашего прапредка могли подразделиться на такие важнейшие практические категории, как, скажем, святилище, жилище, утварь и т.д. Но это значит, что и предметно-практическая деятельность в полном и точном смысле этого слова могла сформироваться не раньше, чем появился язык.

Как ни велики социализирующие возможности языка (членораздельной речи), их все-таки было недостаточно, чтобы обеспечить действительную солидарность по поводу труда и достигнуть внутристадного мира. Важную роль играло коллективно регулируемое произведение потомства. Именно в этой сфере в ходе антропосоциогенеза совершилась одна из самых радикальных революций, оказавшая глубокое воздействие на человека как субъекта предметно-практической деятельности.

Только люди знают и классифицируют родственные отношения. Это знание существует издревле; оно не изгладится и не потеряет смысла, покуда человек остается человеком. Оно является невидимой предпосылкой бесчисленного множества высокоцивилизованных воззрений, в частности представления о том, что Homo sapiens - это не просто биологический вид, но семья народов, преемственный род человеческий.

Табу на близкородственные связи - первый в ряду простейших нравственно-социальных запретов, возникших в глубокой древности и навеки сохранивших свое непреложное значение. Нравственно-социальные запреты конституируют первобытно-родовую общину в противовес животному стаду.

Можно выделить три простейших нравственно-социальных требования, которые известны уже самым древним, самым примитивным сообществам и которые разделяются всеми без исключения представителями вида Homo sapiens, где бы и в какую бы эпоху эти требования ни обретались. Это, во-первых, уже известный нам абсолютный запрет на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство соплеменника (в дальнейшем - сородича, близкого); в-третьих, требование поддержания жизни (прокормления) любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни.

В ходе антропосоциогенеза совершился необратимый переход к человеческому нравственному существованию. Жестокие карательные меры, которыми первобытно-родовая община принуждала своих членов к соблюдению простейших нравственных требований, создавали непреодолимое препятствие для возврата первочеловека в животное состояние. Это было суровое «понукание» к надбиологической солидарности, к историческому развитию на путях коллективной деятельности.

45. Исторический процесс и критерии его деления (У. Ростоу, П.Сорокин, К. Ясперс)

Что представляет история человечества в своем развертывании: повторение определенных циклов (цивилизаций, культур и т.п.) или смену прогрессивных ступеней
(формаций, стадий роста и т.д.), единый поток или ряд
отдельных одновременных потоков?

Не будет преувеличением считать, что эти и другие
подходы находились в XX в. в центре социально-философских размышлений.

Философские основания значительной части из них
при более беспристрастной оценке не отличаются монолитной ортодоксальной приверженностью только натурализму, только идеализму или только материализму. Эти вопросы по существу (но не по форме!) нередко оттеснялись
на второй план перед непоколебимой приверженностью
идеологическим принципам: коммунизм или капитализм,
демократия или тоталитаризм. Правда, для наиболее известных концепций характерна в той или иной степени
последовательность в отношении избранных подходов,
критериев членения исторического процесса.

Критерии не только многообразны, среди различных методологических подходов есть близкие и прямо
противоположные, взаимно исключающие друг друга.
Критерии различные, но мировая история у человечества
одна. Как быть? Каким концепциям отдать предпочтение
и придать им статус, если и не абсолютной истины, то
"подлинно научных"?

Не будем торопиться с ответом на столь категоричные вопросы, а вкратце ознакомимся с теми концепция-
ми, которые различаются между собой по критериям членения исторической действительности, и каждая из них, в
свою очередь, является достаточно известной, а в некотором отношении и типичной для других концепций и
школ определенного направления.

Американский социолог и экономист У. Ростоу дал
опубликованной в 60-е годы книге подзаголовок "Некоммунистический манифест" и предложил теорию стадий
экономического роста.

Согласно У. Ростоу, человечество в своей истории
проходит пять этапов экономического роста, которые
имеют следующие признаки. Первый этап (традиционное
общество) - население занято сельским хозяйством, накопления незначительны и расходуются непроизводительно.
Второй этап (переходное общество, "подготовка к взлету") - время великих географических открытий, медленный технический прогресс. Третий этап (процесс сдвига,
"взлет") - мобилизация внутренних накоплений и инвестирование более 10 процентов национального продукта.
Ведущей отраслью народного хозяйства в период промышленной революции в США, Германии и России было
развитие железнодорожного транспорта. Четвертый этап ("путь к зрелости") - характеризуется резкими изменения-
ми в структуре рабочей силы (увеличение числа служащих), ростом бюрократии и тем, что "обществу несколько
надоедает чудо индустриализации". Выбор путей использования растущих ресурсов: милитаризация или благосостояние. Последний, пятый этап - это общество "массового
потребления", в котором пища, одежда и жилище уже не
являются первостепенными заботами граждан. Их предоставляет общество как само собой разумеющееся.

По У. Ростоу, пятой стадии достигли США. На под-
ходе другие индустриально развитые станы. Как видно,
главное в различении стадий - это развитие производи-
тельных сил, производительность труда, объем накоплений, размеры и направление инвестиций, рост потребления. У. Ростоу заявляет, что признает существование классов и классовых интересов, но, в отличие от марксизма, отрицает решающую роль классовой борьбы в
переходе от одной стадии к другой. По его мнению, в
обществе не собственность на средства производства решает все, а контроль над армией, полицией, судом и
средствами связи.

Подобная трактовка роли собственности, а то и вовсе вынесение ее за скобки своих концепций - характерная черта немарксистской социальной философии.

Обоснованию идеи "единого индустриального общества" посвятили свои работы французский философ
Р. Арон, американский экономист Д. Гэлбрейт и другие.
А в 70-80-е гг. новая технократическая волна породила
концепции компьютерной революции, вступления в постиндустриально-информационное общество.

Теория культурных суперсистем П. Сорокина, являясь в некоторой части продолжением концепций локальных культур и цивилизаций О. Шпенглера, А. Тойнби, имеет свои оригинальные идеи и системное построение. Работы П. Сорокина получили известность еще до высылки из России в 1922 г., а в признание его заслуг он
был избран в 60-е годы президентом американской социологической ассоциации.

Исходный пункт философии П. Сорокина заключается в отрицании принципиальной разницы между материализмом и идеализмом, так как в обоих направлениях
только терминами "разум" и "материя" обозначается, по его мнению, существенно идентичная реальность. Сам же
он признает всеобщую реальность, которая проявляется в
бесконечно многообразных формах и материального, и
духовного.

Исторический процесс есть, по П. Сорокину, циклическая флуктуация (колебание), смена суперсистем культуры, совокупности социальных систем и совокупности личностей в их взаимодействии. Интегрирующим фактором этого взаимодействия выступает духовная сторона: культурные системы, подсистемы, ценности, нормы. В рамках
каждой культуры как целостности выделяются основные
посылки - представления о природе реальности, потребностях человека, способах и степени их удовлетворения.
П. Сорокин выводит три основных типа культуры, или
три типа мировосприятий, присущих обществу в целом.
Первый из них "чувственный", в котором преобладает
непосредственное восприятие действительности; второй
("идеациональный") характеризуется элементами рационального мышления; в третьем типе ("идеалистическом")
доминирует интуитивный вид познания. На основе того
или иного мировосприятия происходит интеграция социо-культурных явлений в культурные системы. С переходом от
одной системы к другой радикально трансформируются
все социальные структуры, ценности и нормы. Причину
войн, кризисов и других катаклизмов П. Сорокин объясняет как результат столкновения двух систем культуры.

Общество, утверждает П. Сорокин, не может быть
более широким термином, чем "культура", не могут они и
резко противопоставляться одно другому. Понятие "общественный" означает концентрацию на совокупности
взаимодействующих индивидов, в то время как понятие
"культурный" в первую очередь охватывает идеи, ценности, нормы и их материальное воплощение.

Считая свою теории флуктуации трех культурных
суперсистем отражением реального содержания всего исторического процесса, П. Сорокин в книге "Социологические теории сегодня" критически проанализировал основные направления философской, социологической и исторической мысли на Западе в XX в.

В книге "Истоки истории и ее цель" (1949) К. Яс-
перс, отстаивая единство мирового исторического процесса и приоритет его "духовной составляющей", намечает структуру мировой истории, отправляясь от "осевого времени". Им выделяются ряд периодов, каждый из которых показывает, что человек как бы "отправляется от новой основы".

Первый период - от доистории, от прометеевской
эпохи (возникновение речи, орудий труда, овладение огнем), когда человек только становится человеком.

Второй период - от возникновения великих культур
древности (Египет, Двуречье, Инд, Хуанхэ).

Третий период - от "осевого времени", когда полностью формируется подлинный человек в его духовной
открытости миру. Эту ось мировой истории К. Ясперс
относит к тому духовному процессу, который шел между
800 и 200 гг. до н.э. в Китае, Индии, Иране, Палестине,
Греции. Если в европейской философии истории от
Августина до Гегеля отправной пункт Всемирной истории усматривался в явлении Христа, то К. Ясперс считает, что это значимо только для христиан, а не для всего человечества. Общей же верой для человечества может быть философская вера. Он показывает, как параллельно, в независимых друг от друга обществах совершается пробуждение духа, прорвавшего мифологическое сознание. Новое сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день. Были заложены основы мировых религий, формировались соответствующие социальные структуры, возникли первые мировые империи.

Все это можно, по Ясперсу, резюмировать следующим образом: "осевое время", принятое за отправную
точку, определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко
всему предшествующему и последующему развитию. "Осе-
вое время" служит ферментом, связывающим человечество
в рамках единой истории.

Четвертый период мировой истории начинается от
научно-технической эпохи и продолжается поныне. В
противоречиях материального, технического и духовного
совершаются преобразования, которые, может быть,
предполагает К. Ясперс, приведут к новому, еще далекому
и невидимому второму осевому времени, к подлинному становлению человека. Этот период охватывает человечество в целом.

Таковы три социально-философские концепции с
различными критериями членения исторического процесса. На первом плане у У. Ростоу производство, накопление, инвестиции, потребление. Мысль Сорокина устремлена на создание целостной культурной суперсистемы. В
периодизации мировой истории К. Ясперс отдает предпочтение "осевому времени", духовному прорыву человечества.

Ни один из рассмотренных критериев членения исторической действительности не является абсолютным. Но
каждый из них позволяет уяснить отдельные фрагменты,
связи, факторы в единой и столь многообразной мировой
истории человечества, которая продолжает развертываться. Безусловно то, что в противоречиях и дискуссиях, в
поиске продвигается социально-философская мысль по
пути раскрытия объективной логики социальных изменений, движущих сил исторического процесса, выработки
более достоверных критериев членения мировой истории.

Изучение философских оснований системности
общества и критериев членения исторической действительности завершим кратким анализом учения об общественно-экономической формации и понятия "основные
процессы жизни общества".