Вопрос 36. Наказание — центральный институт уголовного права

Наказание — центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направленность уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Наказание является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Законодательное определение наказания позволяет выделить следующие его признаки:

1. Наказание — это мера государственного принуждения, что, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 43 УК). Уголовное наказание отличается от иных мер (применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения) тем, что относимо только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 44 УК.

2. Наказание определяется только судом, т.е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают.

3. Наказание назначается от имени государства (ст. 296 УПК РФ), т.е. носит публичный характер. Публичность проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, также осуществляется только судебными органами (за исключением амнистии и помилования).

4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только при наличии вины в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание.

5. Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишение воинского звания, свободы.

6. Наказание обязательно влечет последствие общеправового и уголовно-правового характера — судимость. УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл. 12 УК «Освобождение от наказания», можно сделать вывод о наличии этого признака.

Уголовный кодекс РФ 1996г. (ст. 43) с учётом принципиальных недостатком формулирования целей наказания в УК РСФСР 1960 г. определил эти цели следующим образом: "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений". Порядковое место отдельных целей наказания в приведённом перечне не означает (как и оборот "а также"), что одни из этих целей главные, а другие второстепенные, одни - обязательные, а другие факультативные. Вместе с тем не случайно на первом месте в перечне поставлена цель восстановления социальной справедливости.

Именно цель восстановления социальной справедливости с наибольшей полнотой выражает социальную сущность наказания. Её реализация уменьшает количество зла в обществе, которое возросло в результате преступления. Наказание преступника, соразмерное содеянному и его личности восстанавливает справедливость в глазах потерпевшего, его близких, всех, кто знал о преступлении. Оценка виновного от имени государства как преступника, карательный эффект наказания означают, что виновный вынужден искупить причинённое зло и об этом известно всем. В то же время обвинительный приговор и назначение наказания создают базу для возмещения потерпевшему имущественного ущерба, заглаживания физического и морального вреда.

Таким образом, наказание реализует требования ст.ст. 45 и 52 Конституции РФ об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе компенсации потерпевшему причинённого ущерба. В целом оно способствует приращению уверенности общественного мнения в ориентации государства на охрану спокойствия и безопасности граждан, защиту справедливости.

Ещё раз напомним в этой связи, что справедливость как этическая категория характеризуется оценкой членами общества соотношения в нём добра и зла, прав и обязанностей, деяний и воздаяния за них (поощрения или кары). Преступление ассоциируется у большинства как с наиболее грубым случаем нарушения справедливости. Кара для виновного и хотя бы частичное возмещение вреда являются в глазах этого большинства восстановлением справедливости.

Теперь о двух других целях наказания, обозначенных в новом УК. Закон говорит о цели исправления, которую надо интерпретировать как обеспечение правомерного поведения в дальнейшем. Иными словами, речь идёт только об удержании от совершения новых преступлений, о частной превенции. Одним из мотивообразующих элементов такого поведения может служить вывод о том, что "преступление невыгодно": больше потеряешь, чем приобретёшь. На достижение этого эффекта работают как представляется, такие решения законодателя как включение в число наказаний ареста (относительно краткого лишения свободы в шоковых условиях), резкое увеличение размеров штрафных санкций, введение обязательных общественно полезных работ (бесплатных) и т.д. Но во всех случаях исправление в смысле обеспечения в дальнейшем общественно-безопасного поведения виновного достигается путём сочетания справедливого наказания и последующих мер социальной помощи и контроля в рамках законности.

Ещё одна цель наказания, зафиксированная в новом УК предупреждение новых преступлений. Как и другие цели наказания она также полностью соответствует ст. 2, 3-8 УК РФ 1996г. В частности, ст. 2 УК специально выделяет предупреждение преступлений в системе задач кодекса.

Большинство граждан не нуждаются в устрашении уголовным законом для того, чтобы вести себя правомерно. Они исходят из нравственных ориентиров общества, усвоенных в процессе воспитания и жизнедеятельности. Уголовный закон имеет для них не сдерживающе - предупредительное, а информационно-воспитательное значение.

Получая полную и своевременную информацию об основных положениях уголовного закона, гражданин яснее представляет себе возможности и пределы правомерного поведения в сложных ситуациях, и дозволенные способы активной защиты от преступных посягательств путём пресечения последних (необходимая оборона и т.д.).

Что же касается восприятия угрозы наказанием как мотивообразующего элемента правомерного поведения, то масштабы этого явления не надо преувеличивать. Доля в составе населения лиц, удерживающихся от преступлений из страха наказания не превышает 10 - 15 %. Конечно, воздействие и на этот массив существенно противостоит росту преступности. Но оно отнюдь не является главным или универсальным средством такого противодействия.

Говоря о целях наказания по новому УК, надо отметить их внутреннюю взаимосвязь. Исправление виновного, удержание социально неустойчивых лиц от новых преступлений во многом зависит от восприятия ими наблюдаемой карательной практики как справедливой. С другой стороны, не только ограничение преступника в правах и благах в результате наказания влияет на общественное мнение о торжестве справедливости, но и поставление общественности в известность о результатах применения наказания: их влиянии на ограничение рецидива и новых первичных преступлениях.

В отличие от целей, сформулированных в ранее действовавшем законодательстве, цели наказания по новому УК приближены к реальности. Конечно, в определённом числе конкретных случаев они могут не быть достигнуты. Например, в результате нарушения требования необходимой достаточности наказания или некачественного его обоснования или особенностей личности виновного. Но в принципе они достижимы, и должны служить генеральным ориентиром для лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.