Суд и судебный процесс в древнерусском государстве

Процесс носил обвинительно-состязательный характер.

Различий между гражданским(имущественным) и уголовным процессом не было.

Дело начиналось как правило(за исключением находки трупа представителями власти) с подачи жалобы(иска) потерпевшей стороной.

Истец должен был предоставить доказательства: видоков и послухов. Мог самостоятельно вести розыск преступника: «заклич» на торгу о пропаже, «свод»—розыск, «гонение следа»—поиск по следам. Вещественные доказательства: следы побоев, присяга, собственное признание, осмотр места происшествия. В качестве доказательств использовались ордальи —испытания железом, водой.

Ответчик имел такие же права как и истец.

Процесс выглядел как поединок двух сторон, с пассивной ролью суда.

Суд, рассмотрев доказательства сторон, выносил решение по делу.

За судебные действия—пошлина.

Процесс носил примитивный характер. Но в то же время защищал интересы феодалов—они могли привести больше свидетелей, организовать «свод», «гонение следа».

Суду князя важно было не найти преступника, а неотвратимость наказания.

Существовал и церковный суд. В нём применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным(очень формализованным) судопроизводством.

Другой вариант ответа. Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с равенством сторон при пассивной роли суда. Суд был гласным и открытым взору народа. Судопроизводство носило устный характер.

Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем, только по уголовным делам было возможно гонение следа, т.е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был свод. Свод начинался закличем – публичным объявлением, например, о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и так дальше; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности. Крайним (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.

Свидетели делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Признавались и вещественные доказательства (например, поличное - украденная вещь).

Особым видом доказательства была ордалия ("суд божий"), выделялись испытания железом, испытания водой.