Решение. Каждый специалист по тестированию работает 8 • 5 = 40 ч в неделю

Каждый специалист по тестированию работает 8 • 5 = 40 ч в неделю. По условию средняя эффективность равна 75%, поэтому полезное время равно 40 • 0,75 = 30 ч в неделю. Каждый компьютер требует 1 ч для проверки, поэтому каждый специалист может в неделю проверить 30 си­стем. Все сказанное выше можно представить в другом виде:

■ проектируемая мощность — 40 проверок на специалиста в неделю;

■ эффективная мощность — 30 проверок на специалиста в неделю. Существует несколько способов удовлетворения потребности в 100 про­верок в неделю.

■ Работа в одну смену в прежнем режиме требует 100 / 30 = 3,33 спе­циалиста. Если Энн нанимает специалистов только на полный день, ей придется взять 4 человек. В этом случае коэффициент загрузки каждого из них составит 33,3 / 4 = 0,83 или 83%.

■ Нанять 3 специалистов на полный день и 1 почасовика, время ра­боты которого составит треть штатной загрузки. Это позволит иметь мощность с загрузкой 100%.

■ Работать сверхурочно в выходные, что потребует 3 специалистов с

полной нагрузкой, готовых провести 10 испытаний в выходные (отработать 10 / 0,75 = 13,3 ч).

Мы могли бы продолжить этот предварительный анализ и дальше, выдвинув альтернативные планы, учитывающие отпуска, возникающие проблемы, изменяющийся спрос и т.д. В любом случае Энн необходимо завершить планирование мощностей, сопоставив эти варианты и реали­зовав лучший из них.

Из этого примера ясно, что основные шаги при планировании мощностей — это определение требуемых ресурсов, сопоставле­ние их с имеющимися ресурсами, а затем анализ альтернативных планов, позволяющих преодолеть любую разницу. Мы можем сфор­мулировать эти шаги в следующем виде:

1) изучить прогноз спроса и определить требуемую мощность;

2) определить мощность, имеющуюся в настоящее время;

3) выявить разницу между требуемой и имеющейся мощностями;

4) предложить альтернативные варианты, позволяющие устра­нить эту разницу;

5) сравнить планы и выбрать лучший;

6) реализовать лучший вариант и контролировать результаты.

Этот стандартный подход к любому типу планирования иногда называется планированием требований по ресурсам (resources requirement planning). К сожалению, довольно часто эта последовательность ша­гов в реальной жизни не приводит к желаемым результатам. Поэто­му порой приходится рассматривать множество потенциально воз­можных планов, но изучить их все подробно нереально. Также труд­но сравнивать альтернативные варианты преодоления выявленных разрывов между требуемыми и наличными мощностями, посколь­ку в каждом из них могут быть конкурирующие цели и факторы, которые трудно выразить количественно. Более реалистичным пред­ставляется итеративный подход. В этом случае разрабатывают в целом приемлемый план и анализируют, насколько полно с его помощью можно добиться поставленных целей; если результаты не устраи­вают, план модифицируют и совершенствуют. Для этого шаги 4 и 5 повторяют до тех пор, пока не будет получено полностью устра­ивающее решение. В ходе итерации следует исходить из того, что отыскать единственный «лучший» план редко возможно, и на са­мом деле мы можем добиваться только приемлемого уровня.