Теоретическое оправдание государства в концепциях французских юристов. Концепция государственного суверенитета

С обоснованием абсолютизма и критикой монархомахов в период религиозных войн выступил Жан Боден (1530—1596). Юрист по образованию, Боден впервые в истории политико-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: " СУВЕРЕНИТЕТ — ЭТО АБСОЛЮТНАЯ И ПОСТОЯННАЯ ВЛАСТЬ ГОСУДАРСТВА... АБСОЛЮТНАЯ, НЕ СВЯЗАННАЯ НИКАКИМИ ЗАКОНАМИ ВЛАСТЬ НАД ГРАЖДАНАМИ И ПОДДАННЫМИ ". Выше носителя суверенной власти — только бог и законы природы.

Суверенитет - независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как верховная власть включает:

1) права издавать и отменять законы,

2) объявлять войну и заключать мир,

3) назначать высших должностных лиц,

4) осуществлять верховный суд, право помилования,

5) права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.

В учении о государстве Боден во многом следует подлинному Аристотелю, осмысленному в свете последующей истории политико-правовых учреждений. Государство Боден определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти.

Семью Боден называет основанием и ячейкой государства. Подобно Аристотелю, он различает в семье три вида властеотношений: супружеские, родительские и господские. В отличие от Аристотеля Боден считал рабство не всегда естественным, источником смут и волнений в государстве.

Боден — один из первых критиков "Утопии" Томаса Мора. Боден настойчиво оспаривает его главную идею. Государство, основанное на общности имущества, писал Боден, "было бы прямо противоположно законам бога и природы". Частная собственность связана с законами природы, поскольку "естественный закон запрещает брать чужое". "Имущественное равенство гибельно для государств", — неустанно повторял Боден. Богатые и бедные существуют в каждом государстве; если попытаться уравнять их, признать недействительными обязательства, отменить контракты и долги, "то нельзя ждать ничего, кроме полного разрушения государства, ибо утрачиваются какие бы то ни было узы, связывающие одного человека с другим".

Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает распространенное деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее "монархия", противники — "тирания". Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть "аристократия", недовольные ею — "олигархия" и т.д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ СУВЕРЕНИТЕТ, РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: ОДНОМУ, НЕМНОГИМ ИЛИ БОЛЬШИНСТВУ. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства — власть никак не разделить "поровну".

К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело -— в упадке; толпа, народ — "зверь многоглавый и лишенный рассудка".

Не одобрял Боден и аристократию — государство, где власть принадлежит коллегии знатных: среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство.

НАИЛУЧШЕЙ ФОРМОЙ ГОСУДАРСТВА БОДЕН СЧИТАЛ МОНАРХИЮ. "Кроме бога нет никого, более высокого на земле, чем суверенные монархи. Они поставлены самим богом как его наместники, дабы править другими". Он ссылается на то, что о прочности и естественности монархии свидетельствует исторический опыт — монархии существуют тысячи лет. В монархии обеспечены компетентность (советуют многие) и энергичность (решает один) власти.

В Европе, рассуждал Боден, господские государства превратились в "законные монархии", в которых народ повинуется законам монарха, а монарх — законам природы, оставляя подданным естественную свободу и собственность.

Боден оспаривал распространенное среди тираноборцев мнение, что монархия должна быть избирательной — в период выборов неизбежны смуты, раздоры и междоусобицы; выборный монарх не заботится об общем достоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его на престоле; этих недостатков лишена наследственная монархия, которая к тому же во Франции является традиционной (тираноборцы пытались доказать, что ранее монархи были выборными).

Боден считал наилучшей королевскую монархию — государство, в котором верховная власть (суверенитет) целиком принадлежит монарху, а управление страной (порядок назначения на должности) — сложное, т.е. сочетающее принципы аристократические (на ряд должностей, преимущественно в суде и войске, король назначает только знатных) и демократические (некоторые должности доступны всем).

В настоящее время учение Бодена о суверенитете актуально в теоретическом и практическом отношениях.

1) актуален вывод Бодена о том, что суверенитет присущ только государству как неотъемлемое качество верховной власти в стране.

2) суверенитет, по Бодену, неограничен. Как независимость государственной власти от всякой другой власти суверенитет либо есть, либо его нет; неограниченность нельзя ограничить.

3) Боден подчеркнул такое качество суверенитета, как его неделимость; именно на этом качестве суверенитета основано отмеченное Боденом различие между федерациями и конфедерациями как разновидностями сложных государств.