Относительная и абсолютная истина

Важное место в теории познания занимают формы истины: относительная и абсолютная. Под абсолютной истиной в настоящее время понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Такая истина есть:

результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов);

окончательное знание определенных аспектов действительности;

то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания;

полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире и о сложноорганизованных системах.

В применении к достаточно развитому научному теоретическому познанию абсолютная истина - это полное, исчерпывающее знание о предмете (сложноорганизованной материальной системе или мире в целом); относительная же истина - это неполное знание о том же самом предмете. В любой абсолютной истине мы находим элементы относительности, а в относительной черты абсолютности. Признание только относительного в объективной истине грозит релятивизмом, преувеличение устойчивого момента - есть догматизм. Диалектика абсолютной и относительной истин ставит вопрос о конкретности истины. Это означает, что любое истинное знание определяется

характером объекта к которому относится,

условиями места, времени;

ситуации, историческими рамками.

Распространение истинного знания за пределами его действительной применимости превращает его в заблуждение. Даже 2+2=4 является истиной только в десятичной системе исчисления. Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина - это не разные «сорта» истин, а одно и тоже истинное знание с этими свойствами.

Человека окружает многообразный и еще полный тайн мир природы, да и общество устроено весьма непросто. Поэтому неудивительно, что в нашем знании еще немало пробелов и ошибочных представлений. И опыт более чем двухтысячелетнего развития научного познания показывает, что не бывает так, чтобы какая-то теория давала исчерпывающее и окончательное объяснение определенной области реальности. В науке теории постоянно совершенствуются, сменяют друг друга.

В процессе познания люди всегда пытаются отличить заблуждения от достоверного знания, стремятся к более полному и точному знанию. А это означает, что целью познания является истина.

Относительная и абсолютная истина.

Как уже говорилось, при познании сложных явлений человек не может сразу получить окончательную истину. В его знании истинные элементы переплетены с заблуждениями. Это обозначается понятием "относительная истина", которая представляет собой ограниченно верное знание о чем-либо. А "абсолютная истина" — это такое знание, которое точно отражает реальность.

Таким образом, развитие человеческого познания есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно отражающими изучаемую реальность. Совершенно полное и точное знание — абсолютная истина — выступает, поэтому целью человеческого познания. В познании сложных объектов (Вселенной, микромира, жизни, сознания) человек вряд ли когда-либо получит исчерпывающее знание. Поэтому абсолютная истина — это бесконечно удаленная цель, к которой стремится человеческое познание в своем историческом развитии.

Движение к истине как цели познания можно также понять как движение к объективному знанию. В знании можно выделить две стороны. Одна из них зависит от человека, от особенностей его органов восприятия, мышления, языка, используемых им средств наблюдения и эксперимента. Другая сторона зависит от объективной реальности, от самих объектов, которые познает человек. В поисках истины человек от субъективного взгляда на реальность переходит к объективным представлениям о ней.

Итак, у истины могут быть разные уровни. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития науки, общества, техники. Но в стремлении к истине люди открывают все новые свойства мира, устраняют заблуждения и получают все более достоверное знание.

Абсолютная истина – это знание, которое полностью исчерпывает предмет и не м.б. опровергнуто в будущем (устан достоверн факты, факты событий). Это тожд-во понятий и объектов мышления.

Отност истины – неполн, одностор знание о предмете. Их больше.

Общее положение истинно лишь в определенных временных и пространственных границах, за пределами которых оно превращается в заблуждение. «Температура, при которой вода превращается в пар, равна 100 градусам истинно, если атмосферное давление равно 760 мм ртутного столба.

В уголовном процессе объективная истина представляет собой юридический факт, относ к прошлому, т.е. событие, действие, предусмотренное законом и являющееся основание возбуждения или прекращения судопроизводства.

Цель судопроизводства – устан-е истины по конкрет делу. Но любой конр факт имеет множество сво-в, сторон, связей, и знание не м.б. абсолютно истинным. Но следствие и суд интересуют лишь те существенные факты, которые имеют значение для правильного решения дела. Поэтому юридический факт (по крайней мере с точки зрения его констатации) должен и может быть абсолютно истинным. В противном случае возможна неверная квалификация деяния и несправедливое назначение наказания.

Проблема истины неразрывно связана с поисками ее критерия – способа, с помощью которого устанавливается истинность знания, отличия от заблуждения.

Философы:

– эмпирики считали таким критерием ощущения и восприятия, соотв-е знаний чувственному опыту (неопозитивисты – принцип верификации ),

рац-ты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) – в ясности и отчетливости разума, в выведении знаний из всеобщих очевидных положений, когерентная теория – во внутр-е соглас-ое, непротивор знание. Недостаток – может ли знание быть собст критерием?

Гегель: Критерий истины – практич деят-ть. Знания, кот чел-к получает, проверяются на практике. Практика – это целенапр предметно-чувствен деят-ть субъекта по преобразованию материальных систем. Правктика имеет соц-истор природу, она опирается на результаты практич дейт-ти и опыт предшествующих поколений. Практика не явл единственным критерием истины, сущ и другие критерии: чувств, логич, эстетич и др. Но все они в конечном счете опосредованы практикой.

Как критерий истины практика абсолютна (все, подтвержденное практикой, является истиной) и относит-на (практика и теория развиваются, поэтому на каждом эпате своего развития практика не может полностью подтвердить теорию. И только практика в ее развитии может быть критерием развивающегося знания).

Принцип судебной истины. Суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания). Без изучения обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 14 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

Итоги судебного познания в юридической литературе было принято определять как объективную истину. При этом одни авторы переносили философское учение об истине в судопроизводство, другие называли эту истину абсолютной или относительной. Термин «истина» был закреплен в ст. 60 ГПК (до новой редакции статьи в 1995 г.). Данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего, результаты изучения материалов дела нельзя считать абсолютной истиной и противопоставлять ее относительной истине. Между названными видами объективной истины нет и не может быть непереходимой грани. Самая простая истина всегда неполна.

В процессуальной литературе смешивались два гносеологических вопроса:

1. Может ли быть результат судебного познания верным отражением действительности, т.е. носит ли он истинный характер? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Судебное исследование обстоятельств рассматриваемого дела может и должно приводить к полному и правильному знанию той или иной совокупности фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2. Можно ли результаты судебного познания определять как абсолютно полное изучение обстоятельств дела? В теории познания диалектического материализма каждое знание рассматривается как диалектическое сочетание, как единство абсолютной и относительной истин.

Вместе с тем полагаем, что результаты судебного познания не совсем правильно определять как истину в философском значении этого понятия. Истина применима в сложных познавательных процессах таких объектов, как космос, человеческий мозг, структура земной коры и т.п. И если процесс познания бесконечен, то и истина представляет собою постоянно развивающийся процесс. Суд же интересуют конкретные факты взаимоотношений спорящих сторон. В этом смысле познавательную деятельность суда можно считать фактологической и сравнивать ее с деятельностью, например, летописцев, архивариусов и т.д.

Для судебного познания характерны следующие черты: а) нацеленность исключительно на юридические факты; б) проведение в гражданской процессуальной форме, т.е. в установленном законом порядке; в) ограниченность в основном материалом, представляемым сторонами; г) проведение исключительно с целью законного, обоснованного и справедливого разрешения гражданского дела в рамках спорного правоотношения.

Целесообразно поэтому итоги судебного познания именовать судебной или юридической истиной, тем самым подчеркивая ее специфичность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 14 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания общеизвестные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 55 ГПК).

Гражданскому процессу известны и так называемые доказательственные презумпции, когда из одних установленных фактов предполагается существование других. Последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся вероятные сведения.

В действующий ГПК включены и юридические фикции, смысл которых состоит в том, что суд принимает заведомо несуществующие факты за реально происходившие и связывает с этими фактами определенные юридические последствия (ст. 65, 70, 74, 111,112 ГПК). Следовательно, судебная (юридическая) истина существенно отличается от объективной истины в ее философском понимании.

Сказанное, конечно, не означает отказа от истины в судопроизводстве. Речь идет только о своеобразии судебной (юридической) истины.

Содержание принципа судебной истины составляют нормативно закрепленные требования прежде всего к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процесса полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Гражданский процессуальный кодекс не только формулирует требование отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания. Гарантиями установления истины по делу являются гражданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 50 ГПК), суд определяет состав фактов, подлежащих доказыванию, и пределы судебного познания. Данное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и переводчики должны добросовестным выполнением своих функций в гражданском процессе способствовать отысканию истины по делу.

Кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда следующие: а) определять предмет доказательств по делу; в) излагать в постановляемом решении выясненные обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической стороне дела соответствующими доказательствами.

Ошибки в установлении истины закон определяет как основания к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции.