Противоречия и согласие

Экономисты часто создают себе дурную сла­ву, затевая ссоры на людях. В интеллектуальном плане это - здоровое явление, но для обыденно­го сознания оно губительно, ибо его носители часто формируют свое мнение на основе публи­каций в общедоступных газетах. Различия во мнениях возникают лишь по тем вопросам, ко­торые непрофессионалы считают "тонкостями, если не изысками". К несчастью, некоторые из разногласий имеют важные политические выво­ды. Мы представляем некоторые из них (но, ко­нечно, не все), оставляя за читателем последнее слово. Но мы не углубляемся в них, потому что существует столь много вопросов, по которым достигнуто согласие, что лучше вначале понять, где достигнут консенсус, а затем изучать проти­воречия.

Почти со времени своего появления макро­экономика разделилась на две основные школы. Кейнсианцы (и их последователи - неокейнсианцы) и монетаристы (и неомонетаристы)^[5] ведут между собой ожесточенную битву, кото­рая сводится практически к старым дебатам между сторонниками либерализма и интервен­ционизма. Кейнсианцев характеризует убежде­ние, что рынки несовершенны и что правитель­ства имеют некоторое преимущество в инфор­мированности, поэтому они верят в возмож­ность активных политических вмешательств. Монетаристы склонны считать, что политика и мощь бюрократии препятствуют успешному ре­шению правительством проблем, связанных с несовершенством рынка, которые рассматрива­ются ими как менее важные. Учитывая эти предпосылки, каждая школа использует теории и фактические данные для выработки и под­тверждения своих взглядов.