Сравнительный анализ SADT моделей и диаграмм потоков данных

Сравнительный анализ этих двух разновидностей методов струк­турного анализа проводится по следующим параметрам:

• адекватность средств решаемым задачам;

• согласованность с другими средствами структурного анализа;

• интеграция с последующими стадиями ЖЦ ПО.

Адекватность средств решаемым задачам. Практически любой класс систем успешно моде­лируется при помощи DFD-ориентированных методов. SADT-ди­аграммы оказываются значительно менее выразительными и удоб­ными при моделировании ЭИС. Так, дуги в SADT жестко типизи­рованы (вход, выход, управление, механизм). В то же время приме­нительно к ЭИС стирается смысловое различие между входами и выходами, с одной стороны, и управлениями и механизмами, с другой — входы, выходы и управления являются потоками данных и правилами их преобразования. Анализ системы с помощью пото­ков данных и процессов, их преобразующих, является более про­зрачным и недвусмысленным.

В SADT вообще отсутствуют сред­ства для моделирования особенностей ЭИС. DFD с самого начала создавались как средство проектирования информацион­ных систем и имеют более богатый набор элементов, адекватно отражающих специфику таких систем (например, хранилища данных являются прообразами файлов или баз данных, внешние сущно­сти отражают взаимодействие моделируемой системы с внешним миром).

Наличие в DFD спецификаций процессов нижнего уровня по­зволяет преодолеть логическую незавершенность SADT (а имен­но обрыв модели на некотором достаточно низком уровне, когда дальнейшая ее детализация становится бессмысленной) и постро­ить полную функциональную спецификацию разрабатываемой си­стемы.

Согласованность с другими средствами структурного анализа. Речь идет о согла­сованности функциональных моделей со средствами моделирования данных. Согласование SADT-модели с ERD практически невозмож­но или носит искусственный характер. В свою очередь, DFD и ERD взаимно дополняют друг друга и являются согласованными, посколь­ку в DFD присутствует описание структур данных, непосредственно используемое для построения ERD.

Интеграция с последующими стадиями ЖЦ ПО. Важная характе­ристика модели — ее совместимость с моделями последующих ста­дий ЖЦ (прежде всего стадии проектирования, непосредственно следующей за стадией формирования требований и опирающейся на ее результаты).

DFD могут быть легко преобразованы в модели проектируемой системы. Известен ряд алгоритмов автома­тического преобразования иерархии DFD в структурные карты раз­личных видов, что обеспечивает логичный и безболезненный пере­ход от формирования требований к проектированию системы. Формальные методы преобразования SADT-диаг­рамм в проектные решения ЭИС отсутствуют.

В заключение необходимо отметить, что одним из основных критериев выбора того или иного метода является степень владения им со стороны консультанта или аналитика, грамотность выражения своих мыслей на языке моделирования. В противном случае в моде­лях, построенных с использованием любого метода, будет невозмож­но разобраться.