Вопрос о «реформах сверху» в начале 19 века

Н.Я. Эйдельман писал об естественности, закономерности «революций сверху» в России. Он видел две особенности в российской истории, идущие из глубины веков: сравнительно малую буржуазность и огромную роль государства. При неразвитости общественно-политической жизни, при обычной многовековой практике всеобъемлющего «государственного творчества» среди министров и царей естественным было появление людей, которым виднее интересы их класса, сословия, государства в целом; которые умеют считать «на два хода вперед» - М.М, Сперантский (Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России М, 1989)

2.События 11 марта 1801 г. рассматриваются с позиций альтернативной истории

Н.Я. Эдельман считал, что за этим событием происходило «противоборство двух путей, двух методов, которыми могла двигаться российская система: просвещенный и непросвещенный абсолютизм. Первый - с идеологической установкой на европеизм, дворянскую интеллигентность (Александр 1). Второй путь ориентирован на официальную народность или (для Павла) на некоторые черты подобной идеологии, осваиваемые властью большей частью практически, эмпирически.(Эйдельман Н. Я. Грань веков)

3.Историков привлекла личность Александра 1 –А.Н, Архангельский, Н. И. Казаков, А. Н. Сахаров «Александр 1» М, 1998, В. Г. Сироткин, Н. А. Троицкий «Александр 1 и Наполеон»М, 1994., В. А, Федоров, Экштут С. А. В поиске исторической альтернативы: Александр 1, его сподвижники и декабристы. М, 1994.

Характеристику реформаторской деятельности Александра 1 достаточно полно дали в своих работах М.М. Сафонов «Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже 18-19 вв»., С. В. Мироненко «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале 19 века» М, 1989. Отмечали двуличность императора, его непоследовательность, скрытность; рассматривали влияние на его личность Лагарпа, Екатерины II, Павла I.

4.Современных историков интересуют вопросы о причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра 1. На эти вопросы они отвечают по –разному. Исследователи, отстаивающие традиционные взгляды, увязывают реформаторскую деятельность императора с низким уровнем развития России к началу 19 века. Так, Б.Г. Литвак считал, что темпы развития экономики были низкие и не могли обеспечить решение стоящих перед страной внешнеполитических задач.

По мнению Троицкого Н. А. «ряд угрожающе сложившихся к тому времени факторов заставлял александровское правительство искать новые методы для решения старых задач». Среди этих факторов он называет рост недовольства «низов», давление на Александра1 со стороны дворянских кругов, которые пострадали от деспотизма Павла 1 и требовали возвратить им привилегии, дарованные Екатериной 2, необходимость учитывать распространение европейских либеральных веяний среди дворянской интеллигенции. (Троицкий Н.А. Лекции по русской истории 19 века)

Либеральные историки, напротив, полагают, что в это время Россия представляла собой мировую державу, способную играть заметную роль на европейской арене. Они положительно оценивают сдвиги, происходившие в то время в экономике страны. По наблюдениям В.Г. Сироткина, даже дворянство некоторых регионов страны обращалось к Александру 1 с просьбой отменить крепостное право. Автор отметил такую закономерность: чем выше был уровень развития капиталистических отношений в регионе, тем безболезненней помещики отказывались от крепостного права, заменяя его более прочными капиталистическими узами. В.Г. Сироткин считает, что к реформам толкали не только внутренние, но и внешние факторы. По мнению автора, для того, чтобы Россия смогла войти в союз с европейскими государствами, Александру нужно было укрепить «тылы», уравнять социально-политический режим России с европейским. И не по-петровски – насильно, не по-екатеринински- указом, а методом постепенных реформ всех институтов империи, по отдельным регионам, при соотвествующем идеологическом обрамлении, что предусматривало значительную свободу печати и гласности в дворянских и купеческих собраниях. (Сироткин В. «Властитель слабый и лукавый», или Почему не пошла перестройка у Александра 1 // Наука и жизнь, 1990, №2.)

Некоторые современные историки вслед за дореволюционными авторами М.И. Богдановичем и Н. К. Шильдером, развивают идею о стремлении императора к законности как главном мотиве его преобразований. По мнению Н. И. Казакова, С. В. Мироненко, М. М. Сафонова, у самого Александра были серьезные либеральные увлечения и планы. М. М. Сафонов считает, что при всей сложности и противоречивости личности Александра 1 и проводимой им политики трудно усомниться в стремлении императора осуществить в России либеральные реформы. Историк уделил большое внимание процессу формирования политического сознания будущего императора Александра, его увлечению в юношеские годы идеями французского Просвещения, влиянию на него его воспитателя де Лагарпа.

А.Н. Сахаров пишет, что «ни одно из крупных государственных начинаний Александра нельзя рассматривать, с одной стороны, вне его стремления оправдать свое вошествие на престол делами во благо Отечества, а с другой – не принимая во внимание постоянного чувства страха за свою жизнь, которой он мог поплатиться в случае, если бы его политика либо пришла в противоречие с могущественным консервативным дворянством, либо вызвала возмущение его радикального крыла».