g Социальные технологии

Социальные технологии — важный компонент меха­низма управления. Во-первых, любая социальная систе­ма обладает определенным потенциалом, который необ­ходимо наиболее эффективно и полно использовать. По этой причине возникает потребность в наличии каче­ственных методов выявления потенциала системы и определения тех целей, в которых возможности системы должны быть использованы.

Во-вторых, любая социальная система состоит из кон­кретных людей, которые имеют свои собственные инте­ресы, не всегда совпадающие с интересами той системы, к которой они принадлежат. Следовательно, при управ­лении социальными системами возникает задача воздей­ствия на участников социальных отношений в целях повышения эффективности их деятельности и дости­жения высоких социальных результатов.

В-третьих, в любой социальной системе могут возни­кать конфликты, которые вытекают из того, что личные интересы вступают в противоречие с интересами соци­альной системы. А это означает, что должны существо­вать такие социальные технологии, которые помогали бы разрешать конфликты между интересами, располо­женными на разных уровнях социальной системы.

Социальные технологии изначально двойственны. С одной стороны, они представляют собой программы, ко­торые разрабатываются для того, чтобы достичь опреде­ленных социальных целей. Люди определенным образом представляют себе будущее, нередко вкладывая в него свои ожидания более качественной жизни, и их представ­ления определяют то, какие действия они совершают для того, чтобы воплотить в жизнь свои ожидания.

С другой стороны, социальные технологии — это все­гда совокупность определенных действий, которые совер­шаются в соответствии с программой и направлены на ее

реализацию. Любая программа немыслима без ее вопло­щения в действительности. Однако сама программа и конкретные действия, в которых она проявляется, — это далеко не одно и то же. Формируя план деятельности, любой человек может учесть лишь часть факторов и про­анализировать лишь часть возможных вариантов разви­тия событий. А следовательно, между деятельностью и ее программой нет совпадения, между ними всегда име­ется определенный «зазор».

Социальные технологии предполагают расчленение деятельности на отдельные этапы и процедуры. Такой рациональный анализ деятельности является обязатель­ным предварительным условием, без которого понятие технологии вообще неприменимо. Технология — это все­гда рационально разработанная программа.

Еще одна важная задача — это координация и синхро­низация этапов и процедур. Поскольку обычно программа предполагает коллективные действия, необходимо, чтобы поведение людей было определенным образом организова­но. Нередко достижение какой-то цели оказывается не­возможным, пока не созданы условия, в которых данная цель может быть достигнута. Ситуация особенно осложня­ется, если для создания этих условий необходимо привле­чение значительного количества сил и ресурсов.

Наконец, любая технология предполагает, что проце­дуры, которые она предписывает, однозначны. Однознач­ность процедур необходима для того, чтобы лица, вопло­щающие программу в жизнь, четко понимали, что от них требуется и как этого можно достигнуть. Если это усло­вие не соблюдено, то на пути к достижению цели могут возникнуть непреодолимые препятствия; по крайней мере, воплощение в жизнь программы может быть замедлено.

Благодаря тому, что социальная технология — это все­гда алгоритм деятельности, она играет очень важную роль в жизни общества. Если практическое знание «техноло-гизировано», то его легче «тиражировать», то есть де-

Социальные технологии

лать общим достоянием. Кроме того, в этом случае дея­тельность лучше поддается контролю.

Социальные технологии могут быть классифицирова­ны по ряду признаков.

1. С точки зрения привычности (новизны) можно вы­
делить:

— традиционные технологии, которые основаны на эво-люционно выработанных алгоритмах деятельности. Такие технологии нередко являются частично нео­сознаваемыми теми людьми, которые их использу­ют; по крайней мере, человек, использующий такие технологии, может воспринимать их как естествен­ные и просто не понимать, что существуют и другие способы деятельности;

-инновационные технологии, которые разрабатывают­ся с опорой на научные достижения, не соответству­ют традициям, существующим в данном сообществе, и обычно вводятся искусственным путем. Как пра­вило, инновационные технологии используются там, где необходимо изменить сложившийся тип деятель­ности или взаимодействия, или же в сферах, в кото­рых ранее технологий просто не существовало.

2. С точки зрения уровня, на котором функционирует
технология, принято выделять:

-макротехнологии, которые направлены на управле­ние деятельностью внутри больших социальных групп, то есть общества в целом, политической партии;

—мезотехнологии, которые используются на среднем
уровне, то есть в крупных трудовых коллективах,
отдельных городах и других населенных пунктах;

—микротехнологии, которые применяются в рамках
небольших объединений людей, а также для того,
чтобы более рационально использовать силы и спо­
собности отдельного человека.

Этносоциология и этнические проблемы в социологии

Этносоциология и этнические проблемы в социологии

Изучение этносов и отношений между ними, а также соотношений между этносами и другими социальными структурами — достаточно молодая сфера социологиче­ских исследований. При этом изучение данной сферы име­ет несколько независимых друг от друга аспектов.

Этносоциология изучает этнические (национальные) общности. Этнос (нация) — это особая общность людей, которые обладают общим происхождением, языком и культурным и экономическим укладом, проживают на одной территории и характеризуются наличием этниче­ского самосознания.

Обязательным признаком этнической общности явля­ется наличие национального самосознания — осознания общности и родства происхождения всех членов данного этнического сообщества. Этническое самосознание обыч­но предполагает осознание того факта, что все члены со­общества имеют общую историю и обусловленные этой историей обычаи и традиции, а также определенное от­ношение к другим аналогичным сообществам (народам).

Э. Аллард и К. Старк указали четыре основных призна­ка, которые присущи национальному сообществу (этносу):

1) наличие национального самоопределения (самосоз­
нания);

2) наличие родственных связей и общих корней у груп­
пы населения (длительное время даже брак был предпоч­
тителен только между членами данного этноса);

3) наличие общих культурных черт и языка;

4) наличие социальной организации, благодаря кото­
рой члены общности контактируют между собой и с пред­
ставителями других аналогичных сообществ.

Особо следует отметить наличие особого национального характера — общих черт поведения и реагирования на действительность, присущих членам данного коллектива. Вопрос о наличии национального характера до сих пор

Этносоциология и этнические проблемы в социологии

остается весьма спорным. Качественные методы исследо­вания применительно к нему не дают достоверных резуль­татов, количественные же (статистические) методы иссле­дования всегда предлагают усредненный результат, кото­рый не учитывает и преодолевает крайние значения, по­лученные в результате эмпирических исследований. В то же время сама постановка вопроса о национальном харак­тере представляется достаточно продуктивной.

Если национальное самосознание — это осознанное представление о себе, имеющееся у каждого народа, то национальный характер оказывается по отношению к самосознанию своего рода дополнением. Национальный характер формируется из неосознанных или полуосознан­ных стереотипов поведения, отличающих один народ от другого. Национальное самосознание может стать объек­том рефлексии (сознательного изучения) его носителя. Национальный характер (как и характер человека вооб­ще) нередко заметен лишь со стороны, с позиции непред­взятого наблюдателя.

К перечисленным признакам можно добавить также расовую принадлежность, которая передается биологиче­ским путем. Впрочем, в социологии расовую принадлеж­ность принято рассматривать как исключительно биоло­гическую категорию, которая не имеет непосредственного отношения к социальной природе общества. В этом социо­логическая точка зрения кардинально отличается от расо­вых теорий, нередко перерастающих в расистские идеоло­гии, признающие первенство одних рас над другими.

Кроме того, как было убедительно показано социоло­гами, национальная идеология формируется «изнутри», самими членами общества, тогда как расовая группа фор­мируется в основном под воздействием окружения, то есть людей, не принадлежащих к данной группе. По крайней мере, расовый признак не носит определяющего характе­ра в формирование национального самосознания. Конеч­но, внешнее определение играет определенную роль и при формировании национального сообщества, однако этот

Этносоциология и этнические проблемы в социологии

фактор, будучи очень важным, все-таки не является глав­ным. И действительно, национальное самосознание обя­зательно базируется на желании индивида принадлежать к данной группе и его особой концепции самого себя, тог­да как внешнее определение опирается в основном на внешние, воспринимаемые органами чувств признаки.

Исследования расизма и этнических субкультур но­сят несколько иной характер. Прежде всего, это изуче­ние расистских идеологий и условий их возникновения и развития. Кроме того, это исследование неравенства, свя­занного с этническими различиями и имеющего место в полинациональных обществах.

Проблема расизма и этнических субкультур возникла с разрушением национальных государств. Ю. Хабермас убедительно показал, что длительный период европейской (и мировой) истории государство отождествлялось с на­цией и фактически являлось формой ее самоопределения. Однако в последние века положение изменилось. Процес­сы миграции населения, изменения в представлениях о сущности государства, передел территории в результате войн — все это привело к тому, что национальное госу­дарство в целом стало достоянием истории. На смену ему пришло гражданское государство -- государство, осно­ванное на гражданстве. Например, гражданин Франции назовет себя французом независимо от того, является ли он этнически французом, арабом или японцем. Кроме того, такие страны, как США и Австралия, исходно являются «эмигрантскими», поскольку их население длительное время формировалось за счет жителей других государств. Еще одной предпосылкой процесса формирования муль-тинациональных государств стала колонизаторская по­литика европейских стран: население метрополий замет­но пополнилось за счет национальностей колонизирован­ных государств.

Естественно, это не могло не сказаться на внутренней структуре современных обществ. В настоящее время про­блема расизма — это не проблема внешних отношений и

Этносоциология и этнические проблемы в социологии

международной политики, это внутренняя проблема го­сударства. И социология помогает обществу в решении этой проблемы, предоставляя объективные и точные зна­ния о реальном положении.

Внутри мультинационального общества этническая группа может занимать ведущие позиции, быть в подчи­ненном, дискриминируемом положении или находиться с остальными этносами в отношениях равноправия.

Основное условие дискриминации этнического сообще­ства — это его нахождение в меньшинстве. В этом случае этническое меньшинство имеет ту же судьбу, что и любое другое меньшинство. Впрочем, нередко случается, что в роли дискриминируемого «меньшинства» оказывается большая часть населения. Такая ситуация, например, длительное время наблюдалась в Южно-Африканской Республике, где в позиции большинства находилась бе­лая часть населения, которая составляла небольшую часть от общего населения страны. Однако и в этом случае за дискриминируемой группой принято сохранять наимено­вание «меньшинство».

По Энтони Гидденсу, существует три признака того, что этническое меньшинство подвергается дискриминации:

а) прежде всего, это лишение определенных прав и
свобод, которыми обладают другие члены общества, не
принадлежащие к меньшинству. Ограничение в правах и
свободах может касаться производственной, экономиче­
ской, культурной, бытовой и других сфер. Непосредствен­
ным проявлением ограничений является снижение обще­
го уровня жизни членов национального меньшинства;

б) как следствие ограниченности в правах и свободах,
у членов национального меньшинства возникает чувство
солидарности, которое только усиливается в результате
ограничений;

в) жизнь подвергаемых дискриминации национальных
меньшинств нередко характеризуется изоляцией: это мо­
жет быть как социальная изоляция, так и реальная, фи­
зическая изоляция. В последнем случае национальные

Этносоциология и этнические проблемы в социологии

меньшинства проживают на определенных, строго огра­ниченных территориях или же склонны селиться ком­пактными сообществами. Социальная изоляция проявля­ется не только в наличии ограниченных возможностей для карьеры и зарабатывания денег, но и в неприемлемо­сти браков между представителями меньшинства и боль­шинства.

К этому списку необходимо добавить еще один при­знак, возможно, даже более существенный, чем те, на которые указал Гидденс. Мы имеем в виду тот факт, что меньшинство всегда осознается как отличное от большин­ства по своим культурным, языковым, физическим или иным характеристикам. Именно в тот момент, когда осоз­нание этого различия формируется, возникает и возмож­ность выделения большинства и меньшинства (хотя это­го не происходит, если одна из групп — будущее боль­шинство — не обладает более высоким социальным ста­тусом и большим объемом привилегий).

Особо следует остановиться на понятии этноцентриз­ма. Этноцентризм — это точка зрения, присущая прак­тически всем людям, в соответствии с которой собствен­ный народ занимает главное место по отношению к дру­гим народам. Этноцентризм следует рассматривать как нейтральное понятие. Это совершенно естественная пози­ция, которая аналогична отношению к самому себе любо­го человека и генетически, по-видимому, восходит к та­кому отношению. Всем нам свойственно воспринимать себя как центр и точку отсчета, по крайней мере, в обы­денной жизни. Точно так же совершенно естественным является и тенденция группы воспринимать себя как зани­мающую центральное место. Этноцентризм, понимаемый в нейтральном смысле, является важном фактором укреп­ления идентичности членов группы и ее сплоченности.

Этноцентризм тесно связан со стереотипами массового сознания. Любое сообщество нуждается в обобщенных пред­ставлениях о других аналогичных сообществах, то есть в картине мира, которая определяет самосознание данной

Этносоциология и этнические проблемы в социологии

группы. Эти представления, как правило, не соответствуют действительности. Ни логика, ни более тесные реальные контакты, способствующие получению более правдивой информации о других народах, практически не влияют на функционирование стереотипов. Стереотипы не нуждают­ся ни в логическом обосновании, ни в подтверждении фак­тами, так как они важны в первую очередь с точки зрения самосознания национального сообщества.

Понятием, отражающим негативные аспекты этноцент­ризма, является понятие расизма. Фактически расизм — это крайняя форма этноцентризма. Расистские концеп­ции исходят из предпосылки, что одна раса является пре­восходящей другую по таким признакам, как физи­ческие качества, ум, мораль, культура.

Нередко расизм связан с крайне негативным отноше­нием к бракам между представителями разных рас. Это является прекрасным показателем того, насколько силь­но «биологическое обоснование» расистских концепций. Их сторонники полагают, что высокие качества их расы непосредственно зависят от биологии, физиологии и ге­нетики, а следовательно, передаются по наследству. Не­редко для обоснования расистских идей используются естественно-научные концепции. В частности, такую судь­бу имела концепция Ч. Дарвина, в которой содержится скрытое указание на расовые различия.

Фактически расизм — это идеология, которая не же­лает учитывать такие важные факторы, как влияние ок­ружающей среды, влияние родителей, индивидуальные особенности биографии на формирование личности как совокупности социально значимых качеств. Действенность этих факторов обычно не отрицается открыто, их просто не замечают. То же касается и индивидуальных особен­ностей характера и темперамента. В целом расизм опира­ется на слишком общие характеристики — принадлеж­ность человека к расе или национальному сообществу, а следовательно, существенно искажает многообразие дей­ствительности.

Этносоциология и этнические проблемы в социологии

Хотя расизм — несомненно опасное явление, особо опасным он оказывается в том случае, когда расистские стереотипы начинают использовать в политических це­лях. В этом случае в качестве врага определенную расу воспринимают не просто отдельные люди, а целое госу­дарство.

Как показал П. Ван дер Берге, расизм тесно связан с явлением сегрегации — отделения представителей боль­шинства от меньшинства. Можно выделить три формы сегрегации:

1) макросегрегацию, когда на территории государства
создаются резервации, в которых людей селят по нацио­
нальному признаку;

2) меццосегрегацию (сегрегацию срединного уровня),
когда население селится по национальному признаку, в
результате чего появляются «черные кварталы», поселе­
ния типа «чайна-таун» и т.д. (хотя появление таких об­
разований может быть простым проявлением солидарно­
сти между представителями одной национальности);

3) микросегрегацию, когда происходит разделение мест
общественного пользования между представителями раз­
ных рас.

Впрочем, не следует думать, что этноцентризм — это исключительно негативное явление. Именно с этноцент­ризмом связаны такие явления, как любовь к родине, патриотизм и чувство национального достоинства. Если эти важные для любого человека чувства не переходят определенных границ, то их можно признать сугубо по­ложительными, поскольку они оказывают конструктив­ное воздействие на поступки и мотивацию людей.

Наконец, необходимо отметить и еще одну проблему, которой занимается современная социология, — пробле­му взаимовлияния культур. В результате усилившейся в последние века миграции все чаще возникает ситуация, когда представители разных национальностей прожива­ют на одной территории. Э. Гидденс выделил три возмож­ных варианта взаимодействия между коренным населе­нием и мигрантами.

Этяосоциология и этнические проблемы в социологии

1. В соответствии с первым типом представители «при­
шлых» наций отказываются от своих традиций, обычаев
и языка, полностью перенимая соответствующие куль­
турные компоненты у коренного населения.

2. В соответствии со вторым типом представители как
коренных, так и некоренных национальностей активно
взаимодействуют друг с другом, перенимая традиции,
обычаи, стереотипы и язык друг друга, и в результате
формируется некая усредненная общая культура, сочета­
ющая в себе признаки разных культур.

3. Наконец, в третьем случае не происходит ни асси­
миляции, ни взаимослияния культур, в культуре сохра­
няется полистилистичность: каждое из сообществ сохра­
няет свои традиции и обычаи, не вмешиваясь в жизнь
других сообществ и не испытывая особого влияния со
стороны других сообществ.

Хотя эти типы в целом отражают действительное по­ложение вещей, фактически взаимодействие между раз­ными культурами является более сложным. В частности, влиянию культуры коренного населения могут подвер­гаться только отдельные сферы жизни национального меньшинства; нормы «принимающей» культуры могут органично перениматься представителями «принимаемой» культуры и т. д. Кроме того, эта классификация не учи­тывает случая, когда «пришлая» культура навязывается коренному населению, что имеет место, например, в слу­чае колонизации.

Социология науки

f Социология науки

Социология науки — наиболее развитый раздел внут­ри социологии знания, изучающий науку как социальный институт.

При более детальном рассмотрении объект социологии науки включает:

1) взаимодействие науки с обществом;

2) внутреннюю структуру социального института науки;

3) обусловленность характерных для науки познава­
тельных форм социальными и культурными условиями.

Социология науки зародилась в недрах социологии знания — частной сферы социологических исследований, сформировавшейся в начале XX в.

У истоков социологии знания стоял немецкий социо­лог Карл Мангейм (1893—1947). Именно Мангейму при­надлежит заслуга формирования представлений о соот­ношении знания с социальными структурами. Свою точ­ку зрения Мангейм выработал в процессе полемики с марксизмом, утверждавшим, что формы знания, господ­ствующие в конкретном обществе на определенном этапе его развития, детерминированы экономическими услови­ями и классовой структурой этого общества.

Мангейм полагал, что связь между знанием и идеоло­гией носит более гибкий характер, чем это постулируется марксистами. И проявляется это прежде всего в том, что формы знания могут детерминироваться принадлежностью не только классу, но и к другим социальным группам. В частности, представляется очевидным, что существует оп­ределенная связь между поколением и разделяемыми им научными убеждениями, а также между научной шко­лой как социальным образованием и теми убеждениями, которые разделяют их члены. Наконец, выдвижение но­вого знания, предлагающего альтернативную точку зре­ния на тот или иной объект исследования, может быть продиктовано соображениями конкуренции и стремлени-

Социология науки

Социология науки

ем приобрести авторитет и вес в данной сфере исследова­ний.

Концепция Мангейма содержит ряд важных положе­ний. В частности, Мангейм полагал, что интеллигенция является особым слоем общества, который действитель­но заинтересован в непредвзятом и объективном позна­нии социальных феноменов.

В то же время концепции Мангейма присущ ряд внут­ренних противоречий. Основное их них заключается в следующем. Мангейм, утверждая, что знание зависит от социальной базы, одновременно полагал, что математика и естествознание имеют дело с объективным знанием. Обосновывал эту точку зрения Мангейм тем, что эти на­уки используют точные методы. По этой причине социо­логическое объяснение оказывается действительным и справедливым лишь применительно к общественным и гуманитарным наукам.

При анализе положений общественных и гуманитар­ных наук Мангейм опирался на представление о двух ценностных системах, противопоставленных друг другу, — идеологии и утопии. Основная цель идеологии состоит в защите существующего строя, тогда как утопия ориен­тирована на будущее, а следовательно, противоречит су­ществующему общественному строю, поскольку стремит­ся к его разрушению. Идеология и утопия являются фор­мами социального знания, которые и противостоят объек­тивному знанию естественных наук и математики.

В социологии науки нет абсолютного единства относи­тельно предмета данной дисциплины. Исследователи по-разному понимают цели и задачи, которые стоят перед учеными, рассматривающими социальное функциониро­вание науки.

Например, Ф. Званецкий полагал, что основным объек­том исследования в социологии науки должны быть от­ношения между людьми, которые отвечают за порожде­ние знания. А это предполагает необходимость описания тех социальных ролей, которые выполняют ученые, а

также их ценностных ориентации и прочих установок. Изучение формы и содержания научных концепций, сле­довательно, должно быть выведено за пределы социоло­гии науки.

Л. Флек, другой не менее известный представитель социологии науки, полагал, что основной объект данной дисциплины — это механизмы принятия сообществом ученых индивидуальных способов решения тех или иных проблем, которые благодаря этому становятся образцами (парадигмами). Из этого, в частности, вытекает, что дан­ный исследователь отказался от изучения процесса науч­ного творчества, а следовательно, и от изучения детерми­нированности научного знания социальными структура­ми: его интересовала главным образом «социальная ис­тория» научного знания — история, свойственная ему пос­ле его формирования (но не история его формирования). Флек также полагал, что социология науки не должна изучать содержание научных концепций, поскольку его изучает гносеология.

Д. Бернал изучал связи науки и промышленности на разных этапах человеческой истории, а также разнооб­разные формы, при помощи которых организуются науч­ные исследования (очевидно, что университетская наука отличается от науки лабораторной, которая непосредствен­но ориентирована на нужды производства). Другими сло­вами, наука рассматривалась им как социальный инсти­тут и часть более широкой социальной структурой. В ча­стности, как уже указывалось, на науку, с точки зрения Бернала, могут оказывать влияние нужды производства, то есть экономические интересы; кроме того, она подвер­жена влиянию милитаризации общества. От того, какие потребности общества удовлетворяет наука, зависят и механизмы ее государственной и общественной поддерж­ки.

С точки зрения Р. Мертона, с именем которого связы­вают становление социологии науки как самостоятель­ной дисциплины, наука представляет собой социальный

Социология науки

Социология науки

институт, то есть совокупность определенных норм и цен­ностей, определяющих поведение отдельных ученых.

Мертон и его последователь Б. Барбер выделили ряд универсальных принципов науки, которые образуют «этос науки» и которым подчиняется поведение отдельных уче­ных:

1) коллективизм, в соответствии с которым все науч­
ные достижения признаются общим достоянием всего
научного сообщества, поскольку они являются плодом
коллективного творчества;

2) универсализм, сущность которого сводится к тому,
что при оценке новизны, полезности и достоверности ка­
ких-либо ученых научное сообщество не должно руковод­
ствоваться личными симпатиями и антипатиями — в ос­
нове оценки должны лежать только критерии науки и
научного обоснования;

3) бескорыстность (беспристрастность): ученый должен
быть готов признать любые данные и выводы, если они
были получены при помощи общепринятых научных ме­
тодов и достаточно обоснованны;

4) организованный скептицизм, в соответствии с кото­
рым любой ученый должен быть максимально критич­
ным как к результатам собственных исследований, так и
к результатам, полученным другими учеными; это необ­
ходимо для того, чтобы знание было максимально досто­
верным;

5) рационализм, предполагающий опору на выработан­
ные европейской традицией основы рациональности;

6) эмоциональная нейтральность, в соответствии с ко­
торой при проведении научных исследований и в своей
оценке любых научных результатом ученый должен от­
казаться от эмоций, то есть быть беспристрастным.

Первые четыре характеристики были предложены Р. Мертоном; Барбер прибавил к ним две последние. Кро­ме того, этот список периодически пополняется и други­ми принципами: интеллектуальной скромностью, ориги­нальностью, независимостью и т. д.

На более поздних этапах своего творчества Мертон разрабатывал идею амбивалентности норм, которым под­чиняется конкретное поведение ученого. В частности, он пришел к выводу, что деятельность ученого реализуется в нескольких социальных ролях, которые ему приходит­ся совмещать. И действительно, ученый может выступать в роли исследователя, эксперта, преподавателя и адми­нистратора; эти роли неравноценны, поскольку важней­шей среди них является роль исследователя. Остальные роли, впрочем, также важны. Другой важный источник амбивалентности — это существование «контрпринципов», противоположных тем, которые были сформулированы выше. В частности, в ситуации, когда под вопрос ставит­ся первенство в открытии, ученые могут отказываться от принципа коллективизма и начинать действовать в соот­ветствии с индивидуалистическими соображениями. То же касается и оценок научных результатов: ученые дале­ко не всегда беспристрастны в оценке того, что было сде­лано их коллегами.

Кроме того, Мертон разработал экономическую модель научного знания. Суть ее состоит в следующем. Деятель­ность любого ученого может быть «измерена» в зависи­мости от того, какой вклад был им внесен в фонд общего знания и насколько результаты его исследований приня­ты и признаны сообществом ученых. Фактически это на­ходит выражение в карьерном росте. Непосредственным проявлением статуса ученого является степень цитируе-мости его работ. Именно она указывает на то, что идеи ученого находят отклик у его коллег, а значимость его достижений является общепризнанной.

Влияние Мертона на становление социологии как на­уки было очень велико. Фактически он стал родоначаль­ником школы, которая до 70-х гг. прошлого века имела очень большое влияние в рамках социологии науки.

Начиная с 70-х гг. XX века концепция Мертона, в своей основе продолжающая концепции Мангейма, была под­вергнута серьезной критике. В частности, М. Малкей

Социология науки

высказал мнение, что противопоставление естественных и общественных наук с точки зрения того, насколько они детерминированы социальными структурами, не совсем справедливо. Источником этого заблуждения Малкей счи­тал то, что Мангейм и Мертон в своих рассуждениях опира­лись на позитивистскую и неопозитивистскую концепцию науки, которая основывается на утверждении, что в осно­ве любой из естественных наук лежат четкие фактические данные. В действительности же это не так. В частности, Малкей ссылается на мнение такого крупного предста­вителя постпозитивизма, как Т. Кун. Кун в своей извест­ной работе «Структура научных революций», в частно­сти, утверждал, что любое исследование, основывающееся якобы исключительно на эмпирических данных, в дей­ствительности обусловлено теориями, нормами и ценнос­тями, которые имеются у ученых. На самом деле научное знание создается не отдельными учеными, находящими­ся «один на один» с объектом своего исследования, а на­учными сообществами.

Научные сообщества могут иметь различные границы. Самым крупным является сообщество всех ученых; на более низком уровне могут выделяться национальные сообщества ученых, сообщества, объединяющие специа­листов в какой-либо области, научные школы и т. д. К научным сообществам примыкают такие «эпистемиче-ские» (ненаучные) сообщества, как объединения астроло­гов, парапсихологов, алхимиков. Данные научные сооб­щества характеризуются тем, что в них существуют оп­ределенные убеждения, которые разделяются всеми их членами; Мертон это явление называл «этосом науки».

Далее Малкей приходит к выводу, что любые данные получают интерпретацию не на основании достоверных знаний, которые якобы имеются у ученых, а в соответ­ствии с теми возможностями (символическими, культур­ными, языковыми), которые существуют на данном этапе развития общества. Таким образом Малкей фактически приходит к отрицанию самостоятельности науки, стирая границы между ней и культурой в целом.

Социология права (юридическая социология)

4% Социология права; (юридическая социология)

Социология права (юридическая социология) — от­расль социологических исследований, которая изучает правоотношения, сформировавшиеся и признанные внутри общества, условия, от которых зависят формирование и функционирование норм права, а также связи права с другими социальными явлениями. Впервые термин «со­циология права» был употреблен в 1962 г. на V Между­народном социологическом конгрессе.

Объектами социологии права являются:

1) социальные явления, которые либо имеют правовое
ядро, либо являются следствием правовых положений,
либо подчиняются праву как одному из главенствующих
факторов. Поскольку право играет очень важную роль в
жизни современного общества, к сфере социологии права
следует отнести такие социальные явления, как семья,
государство в его отношении к обществу, договорные от­
ношения между социальными субъектами;

2) социальные институты, которые воплощают в себе
право;

3) функции, которые выполняет право в общественной
жизни;

4) взаимодействие норм права с социальными нормами,
обычаями, групповыми ценностями, моралью и другими
формами социального контроля. Иначе выражаясь, рас­
сматриваемая область социологии изучает право как одну
из форм социального контроля и место понимаемых та­
ким образом норм права в системе социального контроля;

5) факторы, которые оказывают воздействие на право-
образование, то есть на формирование и общественное
признание тех или иных правоотношений;

6) аспекты правоприменения — условия, в которых
функционирует право и от которых зависит применение
норм права в обществе.

Социологи выделили следующие аспекты эффективно­сти норм права:

—I

Социология права (юридическая социология)

— социальную эффективность, основанную на заинте­
ресованности в соблюдении норм права значительной
части членов общества. С этой точки зрения наиболее
эффективными оказываются законы, предоставляю­
щие свободы (например, свободу вероисповедания,
выборы формы военной службы и т. д.)- Неэффектив­
ностью характеризуются нормы права, ущемляющие
интересы населения;

-юридическую эффективность, связанную с интере­сами государства и заключающуюся в соответствии норм права интересам государства. Под государством в данном случае могут пониматься и социальные груп­пы, которые находятся у власти;

— психологическая эффективность, заключающуюся
в положительном влиянии норм права на мотивацию
личности. В этом случае существует два варианта
влияния. Во-первых, член общества может осозна­
вать выгодность для себя той или иной правовой нор­
мы, и происходит это в том случае, когда норма со­
циально эффективна. Во-вторых, норма права может
отражать интересы государства, и в этом случае под
ее влиянием формируется покорный тип поведения:
гражданин ведет себя в соответствии с нормой права
только потому, что этого требует государство.

Важную роль в функционировании правовой системы общества играют условия применения права, то есть те условия, от которых зависят особенности применения конкретных правовых норм. В юридической социологии они называются аспектами правоприменения. Аспекты правоприменения также подразделяют на группы.

1. Социальные аспекты правоприменения связывают­ся с особенностями структуры общества и его социальным составом, а также с некоторыми другими его характери­стиками. Сюда следует отнести прежде всего осведомлен­ность населения о том, какие нормы права действуют в обществе и как они применяются. Не менее важным ас­пектом правоприменения является и отношение отдель-

Социология права (юридическая социология)

ных людей и общества в целом к государству и праву. Если это отношение негативно, поведение населения мо­жет становиться протестным, что снижает юридическую эффективность права.

Кроме того, к социальным аспектам имеют отношение (хотя и не непосредственное) сами тексты законов: чем более однозначны законы, чем более детально и четко прописаны в них нормы права и пути их реализации, тем более положительными являются социальные условия правоприменения, поскольку четкость и ясность форму­лировок увеличивают их понятность.

2. Ясность и четкость формулировок законов имеет
непосредственное отношение к юридическому аспекту
правоприменения. Неоднозначность понятий, содержа­
щихся в нормах права, отсутствие противоречий между
различными нормами права, прописанность порядка осу­
ществления нормы права либо в самом законе, либо в
подзаконном акте — все это составляет существенную
часть юридического аспекта правоприменения. Кроме
того, сюда же следует отнести отсутствие пробелов в за­
конодательстве и способность государственных органов
контролировать исполнение правовых норм.

3. Психологический аспект правоприменения сводит­
ся к мотивам, которые формируются нормами права, а
также к наличию положительных или отрицательных
стимулов. Нормы права могут выполнять как сдержива­
ющую, так и побуждающую функцию. В первом случае
норма права формирует у индивида отказ от определен­
ных действий. Например, уголовное наказание за убий­
ство или другие преступления вынуждает человека отка­
заться от совершения действий, которые могут привести
к наказанию (негативному последствию этих действий).
Во втором случае, напротив, норма права стимулирует
совершение определенных действий, поскольку отказ от
них может иметь негативные последствия (например, от­
ветственность перед законом за неуплату налогов) либо
совершение действия связано с поощрением.

Серия «Сдаем экзамен»

В.В. Касьянов СОЦИОЛОГИЯ

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ОТВЕТЫ

Ответственный редактор

Редактор

Художник

Корректор

Компьютерная верстка

Е. Баранникова В. Ковалев А. Вартанов Н. Чебукина А. Алейниковой

Лицензия ЛР № 065194 от 02.06.97

Сдано в набор 10.09.2001.

Подписано в печать 24.09.2001.

Формат 84xl08V₃₂- Бумага типографская.

Печать офсетная. Гарнитура School.

Тираж 10 000 экз. Заказ № 486

обп

уел кон они пра

ся с

сое

сти

нос

обш

пек

Издательство «Феникс» 344007, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 17.

Отпечатано с готовых диапозитивов в ЗАО «Книга».

344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 57. Качество печати соответствует предоставленным диапозитивам.