Экономические реформы 3 страница

Кризис 1992-1993 гг. в России и его последствия для развития политической системы. Поясните, в чем главная суть противостояния в верхах власти, какие противоречия явились причиной политического кризиса октября 1993 года? Какие нравственные уроки из политических событий осени 1993 г. можно извлечь?

Политический кризис в Российской Федерации 1992—1993 годов (Конституционный кризис) — общий кризис власти, в основе которого лежал конфликт между Президентом и исполнительной властью в лице Правительства, с одной стороны, и Съездом народных депутатов и Верховным Советом — органом представительной власти — с другой.
Первый и наиболее серьезный политический кризис страна перенесла в 1992-1993 гг. Кризис был порожден многими причинами. Одной из ведущих причин была острая политическая борьба за выбор оптимальной формы государственного устройства страны. Политическая элита России раскололась на два лагеря. Одни — сторонники Президента — стремились устроить Россию как сильную президентскую республику. Концентрация власти в руках Президента, по их мнению, должна была обеспечить необратимость реформ, которые предполагалось осуществлять в России. Другие — сторонники Верховного Совета — полагали, что Россия должна стать парламентской республикой. Сложность предстоящих реформ, по их мнению, требовала от общества осуществления эффективного контроля над их ходом, что предполагает концентрацию необходимых властных полномочий в структурах представительной власти.
Кризис власти в России развивался динамично, стимулируясь крайне негативными последствиями социально-экономических реформ, в основе которых лежала установка на “шоковую терапию”, а также усиливавшимся личным соперничеством между наиболее активными политическими лидерами той и другой стороны. Пиком кризиса стали события октября 1993 г., когда конфликт между сторонами приобрел насильственный характер. В Российской федерации сложилась ситуация, угрожающая государственной и общественной безопасности страны. Прямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политики всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти вместо Совета Министров со всей очевидностью свидетельствуют о том, что большинство в Верховном Совете Российской Федерации и часть его руководства открыто пошли на прямое попрание воли российского народа. Руководством Российской Федерации было решено прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функции Съездом народных депутатов РФ и Верховным Советам РФ. До начала работы нового двухпалатного парламента РФ и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства РФ. Заседания Съезда народных депутатов отныне не созываются, полномочия народных депутатов прекращаются. 3—4 октября 1993 года — после захвата сторонниками Верховного Совета здания мэрии Москвы на Новом Арбате, попытки вооруженного захвата ими телецентра в Останкино, Борис Ельцин вводит чрезвычайное положение в Москве, Белый Дом штурмуют с применением бронетехники, что, в совокупности с несогласованностью действий войск, приводит к многочисленным (официально около 150) жертвам, в том числе среди случайных лиц. Хасбулатов, Руцкой и ряд других лидеров сторонников Верховного Совета задержаны и помещены в СИЗО «Лефортово». Силовой разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета, предпринятый Президентом, склонил чашу весов в его пользу. Следствием разрешения кризиса стало: принятие новой Конституции (декабрь 1993 г.), которая зафиксировала ликвидацию советской политической системы и придала государственному устройству России форму президентской республики. Ликвидация Двоевластия, возникшего в России в 1992 г., объективно способствовала стабилизации государственно-политической системы страны.
Осенью 1993 года произошли ужасные события. Ссылаясь на невозможность продолжения сотрудничества с законодательной властью, ставшей, по мнению президента Бориса Ельцина, в условиях экономического кризиса препятствием на пути экономических реформ и превращение Верховного Совета в «штаб неконструктивной оппозиции», занимающийся политической борьбой, им был издан указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший высшему органу государственной власти — Съезду народных депутатов Российской Федерации и его законодательному, распорядительному и контрольному органу — Верховному Совету прекратить свою деятельность. Президент предложил депутатам вернуться на работу в те учреждения, где они трудились до своего избрания и принять участие в выборах в новый законодательный орган — Федеральное собрание.
Конституционный суд Российской Федерации, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Верховный Совет и Съезд народных депутатов отказались подчиниться данному указу президента, квалифицировали его действия как государственный переворот и на основании статей 121. 6 и 121. 11 конституции, констатировали прекращения полномочий президента Ельцина с момента издания указа № 1400 и переход их к вице-президенту Руцкому. До этого, весной 1993 года, Съезд уже предпринимал несколько попыток объявить импичмент, однако в то время они ещё не нашли достаточной поддержки. Съезд народных депутатов также инициировал референдум, который продемонстрировал доверие большинства проголосовавших президенту Российской Федерации Борису Ельцину.
Верховным Советом было принято решение о досрочном созыве X Чрезвычайного Съезда народных депутатов (ранее он был запланирован на 17 ноября 1993 года). Частям милиции (генерал-лейтенант милиции В. Панкратов), подчинившимся Борису Ельцину и мэру Москвы Юрию Лужкову, был отдан приказ о блокаде «Белого дома».
Оборону «Белого дома» возглавили и. о. президента Александр Руцкой, председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, министр обороны Владислав Ачалов и его заместитель Альберт Макашов.
1 октября была предпринята попытка мирных переговоров при посредничестве Патриарха Всея Руси Алексия Второго, в ходе которых в ночь на 2 октября было подписано соглашение — протокол № 1 между руководителями палат Верховного совета, с одной стороны, и представителями верного Ельцину правительства и его администрации, с другой, о проведении учёта и сдачи на хранение всего оружия, находившегося, в том числе и в руках у случайных лиц, оборонявших Дом Советов. После подписания протокола № 1 в здание было подано электричество и пропущены несколько сотен журналистов, смягчен пропускной режим и был обеспечен свободный выход для всех желающих. Однако после вмешательства председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова, руководствовавшегося, на взгляд аналитиков, личными амбициями, около полудня 2 октября съезд народных депутатов денонсировал это соглашение и переговоры были прекращены.
3 октября, после многочисленных уличных столкновений с подразделениями ОМОНа, милиции и внутренних войск, демонстранты — сторонники Верховного Совета прорвали блокаду из сотрудников правоохранительных органов возле Дома Советов. Затем по приказу Руцкого под непосредственным руководством назначенного им заместителя министра обороны, генерал-полковника Альберта Макашова захватили здание московской мэрии (бывшее здание СЭВ, из окон которого обстреливались демонстранты), а затем предприняли попытку захватить одно из зданий телецентра Останкино с целью получить выход в прямой эфир. Захват мэрии прошел без жертв среди штурмующих, однако выстрелом неизвестного снайпера был убит сотрудник милиции, находившийся в здании. У телецентра защитники Верховного Совета после двухчасового митинга перешли к решительным действиям: вход в здание был проломлен имевшимися у демонстрантов военными грузовиками. После чего, по версии следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, произошел взрыв, ошибочно принятый за выстрел из имевшегося у демонстрантов гранатомета, а по версии командира спецназа «Витязь» — был действительно произведен выстрел из гранатомета, в результате которого погиб один из защитников здания спецназовец Ситников. После гибели спецназовца бойцы верных президенту подразделений МВД открыли по штурмующим и толпе огонь на поражение.
4 октября в результате штурма и танкового обстрела Белый дом был взят под контроль войсками. В ходе октябрьских событий погибло, по официальным данным, около 150 человек (123 убитых и 384 раненых) и перестала существовать система Советов, радикально изменилась система власти в России: вместо советской на период до принятия конституции была установлена президентская республика, после вступления в силу новой конституции — президентско-парламентская. В 1994 году арестованные участники октябрьских событий были амнистированы Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, хотя ни один из них не был осужден.
В России была ликвидирована вся структура Советской власти, существовавшей с 1917 года, «двоевластие», выражавшееся в конфронтации президента, с одной стороны и вице-президента и законодателей, с другой, закончилось. На переходный период в России установился авторитарный режим Б. Н. Ельцина. Деятельность Конституционного суда была приостановлена. Был ликвидирован пост вице-президента. Ельцин своими указами отменял нормы действующей Конституции, законодательства. В связи с этим, многие известные юристы, государственные деятели, политологи, политики, журналисты, а также историки выражали обеспокоенность судьбой демократии в России, в частности член президентского совета Алексей Казанник, активный сторонник Б. Ельцина, отмечал в 1994 году, что в стране возможно установление диктатуры.
Думаю, можно извлечь множество нравственных уроков из политических событий осени 1993 года. Начиная от момента, что всего этого можно было бы и избежать, если где-то уступить, заканчивая тем, что никогда не стоит применять силу в решении конфликтов, чтобы сохранить жизнь людей. Особенно в наше время, когда кризис доверия к власти заканчивается, нужно помнить о том, что необходимо предотвратить возможность такого противостояния. Впредь нельзя допускать событий подобного рода.

Содержание Указов Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21.09.1993 г.; «О поддержке мер Правительства Москвы и Московского областного Совета Народных депутатов по реформе органов государственной власти и местного самоуправления в г. Москве и Московской области» от 24.10.1993 г.; «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26.10.1993 г.

Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21.09.1993 отвечает на политическую ситуацию в стране, угрожающую государственной и общественной безопасности. В целях сохранения единства и целостности Российской Федерации, вывода страны из экономического и политического кризиса, обеспечения государственной и общественной безопасности Российской Федерации, восстановление авторитета государственной власти было постановлено:
- До начала работы нового двухпалатного парламента РФ – Федерального Собрания РФ – прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом Народных Депутатов и Верховным Советом.
- Провести Закон новых выборов.
- Ввести в действие Положение о выборах депутатов Государственной думы, разработанное народными депутатами Российской Федерации и Конституционным совещанием.
- Назначить выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на 11 - 12 декабря 1993 года.
- Образовать Центральную избирательную комиссию по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и поручить ей совместно с нижестоящими избирательными комиссиями в пределах их компетенции организацию выборов и обеспечение избирательных прав граждан Российской Федерации при проведении выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
- Сохранить полномочия представительных органов власти в субъектах РФ.
- Отказаться от созыва заседаний Съезда народных депутатов.
- Сохранить осуществление Советом Министров РФ всех предусмотренных Конституцией полномочий, с учетом изменений и дополнений, введенных настоящим Указом, а также законодательством.
- Взять под руководство указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ Центральный Банк РФ, подчинить его Правительству РФ.
- Назначать Генерального прокурора Президентом РФ, которому он и подотчетен. Органы прокуратуры руководствуются Конституцией.
- Принимать Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации все необходимые меры по обеспечению государственной и общественной безопасности в Российской Федерации с ежедневным докладом о них Президенту Российской Федерации.
- Министерству иностранных дел Российской Федерации информировать другие государства, генерального секретаря ООН о том, что проведение выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации диктуется стремлением сохранить демократические преобразования и экономические реформы. Такое решение полностью соответствует основам конституционного строя Российской Федерации, прежде всего принципам народовластия, разделения властей, федерализма, и опирается на волеизъявление народа Российской Федерации, выраженное на референдуме 25 апреля 1993 года.
Указ Президента РФ «О поддержке мер Правительства Москвы и Московского областного Совета Народных депутатов по реформе органов государственной власти и местного самоуправления в г. Москве и Московской области» от 24.10.1993 издается с целью скорейшей стабилизации политической обстановки в столичном регионе. По нему необходимо одобрить основные принципы формирования и организации работы представительного органа государственной власти г. Москвы и Московской области, его взаимодействия с исполнительными органами власти г. Москвы на переходный период, а также органов местного самоуправления в Московской области. Также Указ назначает выборы новых представительных органов государственной власти г. Москвы и Московской области на 12 декабря 1993 года.
Указ Президента РФ «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26.10.1993 издается с целью укрепления основ народовластия, обеспечения реформы местного самоуправления в РФ, органов местного самоуправления и их ассоциаций. Указ рекомендует органам государственной власти в республиках, входящих в состав РФ, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов осуществлять реформу местного самоуправления в соответствии с Указом и представить в Совет Министров – Правительство РФ – предложения о совершенствовании административно-территориального устройства с целью обеспечения гарантий реального местного самоуправления. Также в нем определяются сроки выборов в представительные органы местного самоуправления – период с декабря 1993 по июнь 1994 года. Также установлено, что главы местных администраций, назначенные или избранные до вступления в силу настоящего Указа, являются главами местного самоуправления. Совету Министров – Правительству РФ – предлагается возложить функции обеспечения и координации деятельности по осуществлению реформы местного самоуправления в РФ на Государственный комитет РФ по делам федерации и национальностей.
На примере данных указов мы можем отчетливо видеть, как проставлены акценты в новом территориальном устройстве и разобраться с органами управления.

Принятие Конституции РФ. Какой Основной закон существовал в Российской Федерации до принятия новой Конституции? Почему нельзя было дальше откладывать принятие Конституции в РФ? Приведите аргументы. Какие надежды связывали с новой Конституцией? Какие принципы государственного устройства России закреплены были в Конституции 1993 г.?

В 1990—1991 годы произошёл распад СССР. Все республики, в том числе РСФСР, приняли Декларации о своём государственном суверенитете. Съезд народных депутатов республики принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года. В ней впервые была поставлена задача разработки новой Конституции РСФСР на основе провозглашенных в ней принципов, включая принцип разделения властей.
Что касается разработки проекта Конституции: 16 июня 1990 года была образована Конституционная комиссия I Съезда народных депутатов РСФСР, которая начала эту работу. Секретарем комиссии был утвержден О. Г. Румянцев. Сначала в состав комиссии вошли 102 депутата, но к ноябрю 1992 года ее численность сократилась до 98 человек, в частности, из-за того, что три члена Конституционной комиссии были избраны в состав Конституционного Суда РФ. Однако сложная расстановка политических сил в составе народных депутатов приводила к значительной затяжке принятия новой Конституции. В основном процесс шёл по пути внесения многочисленных изменений в действующую Конституцию РСФСР, которая приобретала в связи с этим противоречивый характер. Одни её нормы противоречили другим. Эта несогласованность вызывала ожесточённое противостояние и противоборство законодательной и исполнительной властей. Высшей точкой этого конфликта стали события в октябре 1993 года, разрешившиеся в ходе вооруженного столкновения властей роспуском Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Налицо был не только политический, но и конституционный кризис. В этих условиях принятие новой Конституции должно было явиться базой, способствующей установлению стабильности в обществе.
Проектов новой Конституции было подготовлено много. Главными из них являлись два: проект Конституционной комиссии и проект Конституционного Совещания, созванного по решению Президента РФ Б. Н. Ельцина. В итоге проект Конституционного Совещания вобрал в себя многие положения проекта Конституционной комиссии и был принят за основу при окончательной доработке Конституции с привлечением субъектов Федерации, депутатов, их различных фракций, специалистов, рабочих групп.
15 октября 1993 года президент Б. Н. Ельцин подписал указ о всенародном голосовании по проекту Конституции России и утвердил «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». Согласно Положению, Конституция считалась одобренной, если за её принятие проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании, при том условии, что участие в голосовании приняло более половины числа зарегистрированных избирателей. Термин «всенародное голосование» (а не «референдум») был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего Закона о референдуме РСФСР, согласно статье 9 которого референдум мог быть назначен лишь Съездом народных депутатов или Верховным Советом РФ. Конституция Российской Федерации 1993 года вступила в силу в день её опубликования в «Российской газете» — 25 декабря 1993 года.
12 декабря 1993 года голосование состоялось. За принятие Конституции проголосовало 58,43 %, против — 41,57 %. Новая Конституция была принята и вступила в действие со дня её опубликования 25 декабря того же года.
До принятия Конституции РФ 1993 года основным законом России была Конституция РСФСР 1978 года. Принятие нельзя было откладывать, так как советская система совсем устарела для уже новой Российской Федерации, почему так, явно видно на примере отличий новой Конституции от Конституции 1978 года в последней редакции:
- Ликвидирована система Советов (включая Съезд народных депутатов России);
- Ликвидировано закрепление земли и недр в качестве достояния народов, проживающих на соответствующей территории (ст.11 Конституции 1978 г.);
- Россия стала симметричной федерацией: полномочия республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов стали одинаковыми (пункт 4 статьи 5, пункт 2 статьи 72, пункт 1 раздела второго). Однако, республики, входящие в Россию, имеют право устанавливать свой государственный язык, в отличие от иных субъектов России. В 1992—1993 гг. компетенция республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных области и округов различалась (см. главы 8, 9, 91 Конституции 1978 года), а до этого, в 1918—1992 гг. субъектами Российской Федерации (РСФСР) и вовсе были только национальные образования (республики);
- Срок полномочий Президента России сокращён с 5 до 4 лет (в 2008 году увеличен до 6 лет);
- Ликвидирован верхний предел возраста кандидата в Президенты России; (в 1991—1993 гг. составлял 65 лет);
- Образовано Федеральное Собрание Российской Федерации;
- Изменен текст Присяги Президента Российской Федерации;
- Переименован ряд субъектов Российской Федерации (в 1996—2003 гг. дополнительно переименованы 5 субъектов России);
- Президент Российской Федерации был наделен полномочиями главы государства, но перестал считаться главой исполнительной власти и её частью;
- Введено разделение законов на обычные (федеральные законы), органические (ФКЗ, принимаются двумя третями голосов депутатов ГД и одобряются тремя четвертями голосов членов СФ) и законы о поправках к Конституции (порядок принятия тот же (за исключением поправок к главам 1, 2 и 9) + ратификация субъектами);
- Согласие субъектов Федерации (ратификация) теперь требуется для любых поправок к Конституции (а не только для изменения норм о федеративном устройстве);
- Установлен усложненный порядок изменения основ конституционного строя (глава 1), норм о правах человека (глава 2) и порядке изменения Конституции (глава 9). Ранее любой раздел Конституции (включая основополагающие её нормы) мог быть изменен Съездом народных депутатов России (законом, принятым большинством не менее двух третей от общего числа избранных народных депутатов Российской Федерации);
- Нормы об основах системы государственной власти субъектов России выведены из Конституции в федеральные законы (прежде всего — Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»). Ранее система государственной власти во всех субъектах была регламентирована непосредственно Конституцией России (разделы VI и VI1Конституции 1978 года);
- Отменена регламентация структуры представительных и исполнительных органов местного самоуправления, в прежней Конституции статус местных Советов народных депутатов и местной администрации регламентировался непосредственно (главы 17 и 18);
- Принципы избирательной системы выведены в законы. Ранее они регламентировались Конституцией (глава 11 Конституции 1978 года);
- Государственная символика стала устанавливаться федеральными конституционными законами. Ранее флаг и герб были установлены непосредственно Конституцией (статьи 180 и 181 Конституции 1978 года), а гимн определялся Верховным Советом России (статья 182);
- Конституция получила высшую юридическую силу (статья 15 Конституции России). Ранее говорилось лишь о том, что «все законы и иные акты государственных органов Российской Федерации издаются на основе и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.» (статья 184 Конституции России 1978 года), что было связано с отказом Съезда народных депутатов России рассматривать беловежское соглашение, включая отказ отменять формальное действие и высшую юридическую силу Конституции СССР;
- Отменен институт приостановления отдельных статей Конституции законодательным органом (ранее статья 185 Конституции 1978 года предусматривала, что Съезд народных депутатов России может это сделать не менее, чем двумя третями голосов народных депутатов России);
- Исключены нормы о делегировании парламентом своих полномочий (ранее они предусматривались статьей 185 Конституции России 1978 года);
- В Конституцию введены нормы о порядке принятия новой Конституции (Конституционным Собранием, двумя третями голосов от общего числа членов Собрания, либо референдумом, назначенным Собранием). Прежняя Конституция не включала прямых норм о порядке принятия Конституции, но содержала указание на эту процедуру среди исключительных полномочий Съезда (пункт 1 части третей статьи 104 КРФ 1978 года).
В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В части 3 статьи 5 Конституции РФ закреплены принципы государственного устройства: государственной целостности; единства системы государственной власти; разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации; равноправия и самоопределения народов.
Конституция Российской Федерации 1993 года – первая Конституция, признающая высшей ценностью права и свободы человека. Естественно, на ее принятие возлагали небывалые надежды. Все-таки характерной чертой Конституции РФ 1993 г. является ее адекватный характер складывающимся в обществе общественным отношениям. Она отражает переходный характер российского общества, противоречивый способ его существования. В ней нашли воплощение, то, что достигнуто и отстаивается многонациональным народом России: многообразие форм собственности, конкуренция, свобода экономической деятельности, политический и идеологический плюрализм, признание прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, основанное на самоопределении и равноправии народов, самостоятельный статус местного самоуправления и многое другое, чего так хотелось жителям России.

Эволюция социальной структуры постсоветского общества. Приведите примеры социального расслоения российского общества. Назовите последствия этого расслоения. Охарактеризуйте основные социальные группы российского общества: элита, средний класс, бедные.

Если сравнить показатель степени социальной стратификации в советской и постсоветской России, то окажется, что социальные различия между классами и слоями в советское время были существенно меньше, чем сейчас, хотя это не значит, что советское общество являлось “социально однородным”. Сравнительный анализ роста и распределения доходов в западных и восточноевропейских обществах в период с 1950 по 1965 гг. свидетельствует, что различия в зарплатах рабочих и служащих были меньше в социалистических странах, чем в капиталистических. Уменьшение экономических различий между слоями свидетельствовало о том, что социалистические страны были значительно ближе идеалу эгалитарного распределения, чем капиталистические, а социальное неравенство не воспринималось так остро.
В 90-е годы, в связи с переходом общества от социализма к капитализму, коренным образом изменились принципы социальной стратификации общества. Оно стало структурироваться по новым для России основаниям. В частности, исследования подтвердили тесную связь между расцветом высшего слоя, “новых русских”, и репродукцией социальной нищеты, криминала, слабости правового государства, чего не происходило в советском обществе. На смену огосударствленной экономике пришла многосекторная, а вместе с ней изменились контуры социальной структуры общества, соотношение социальных слоев и групп, их ролевые функции.
При изучении социальной стратификации можно выделить такие ее критерии (по мнению Е.Д. Игитханян), как отношение к собственности, степень автономности труда, материальное положение, характер включенности во властные отношения и социальная самоидентификация. В результате выделены четыре основных страты, существующих в современной России и охватывающих основную массу населения (всего, с учетом элиты и внеслоевой группы, насчитывалось 6 страт).
Верхняя, наиболее гомогенная, страта объединяет хозяйственных руководителей, представителей новых структур, а также часть специалистов городской нетехнической интеллигенции. Их характеризует высокий уровень самостоятельности труда и материального положения, они активно включены во властные структуры и идентифицируют себя со слоями “элита” и “высший слой”. Вторая страта консолидирует занятых на государственных предприятиях: руководителей более низкого уровня, специалистов технического профиля, рабочих высококвалифицированного труда. Их характеризует умеренно автономный труд, ограниченное участие во властных структурах ограничено, худшее материальное положение. Они идентифицируют себя со слоями “между высшим и средним” и “средним”. Третья страта может быть определена как маргинальная: составляющие ее элементы — рабочие средней и высокой квалификации, специалисты разного профиля, руководители низшего уровня и т. д. Ее состав настолько неоднороден, что даже трудно определить “ядро”. Тем не менее, можно отметить, что входящие в этот слои люди чаще заняты полуавтономным трудом, фактически отстранены от участия в управлении, находятся у черты бедности. Они идентифицируют себя обычно со слоем “ниже среднего”. Наконец, четвертую страту образуют работники неквалифицированного физического и умственного труда в городе и деревне: рабочие, крестьяне, служащие. К ним близко примыкают и сельские специалисты. Представители этой страты находятся на грани нищеты и идентифицируют себя с “низшим слоем”.
Результаты изучения позволяют сделать вывод, что, хотя социальная дезинтеграция ранее существовавших групп и слоев усиливается (так, представители интеллигенции присутствуют практически во всех слоях, рабочие — в 3 из 4 слоев и т. д.), тем не менее, происходит отчетливое формирование новых слоев с устойчивым наполнением каждого из них.
В исследовании С.С. Балабанова, использовались такие критерии стратификации, как профессиональный статус, властный ресурс, социально-экономический потенциал и его динамика, в результате чего было выделено семь групп. Первая группа (30%) на 2/3 состояла из женщин, снизивших в ходе реформ свой уровень жизни. Вторая (17,2%) включала дипломированных специалистов, в том числе руководителей среднего и низшего звена, не нашедших себя в рыночной стихии. Это весьма квалифицированная часть населения, но ей не хватало инициативности и самостоятельности. Благосостояние ее было ниже, чем у предыдущей группы, но, в отличие от нее, представители данного класса и раньше отставали по уровню материальной обеспеченности от среднего уровня. Третья группа (16,2%) включала в себя рабочих и пенсионеров, причем преимущественно женщин. Четвертая (14,3%) объединяла молодежь, преимущественно мужчин, не обремененных семьей. Они в полной мере использовали свой шанс на восходящую мобильность, который дала им рыночная экономика. Пятая группа (7,9%) представляла собой благополучную часть населения, почти 3/4 из них были мужчины — высококвалифицированные дипломированные специалисты, руководители, предприниматели, высшие офицеры армии и МВД. Они не только остались на высших ступенях социальной лестницы, но даже поднялись еще выше и отличаются социальным оптимизмом. Шестая группа (4,5%), напротив, объединяла поверженных с социального Олимпа. Это была интеллектуальная элита, не сумевшая найти свою нишу в новых условиях. Основную массу ее составляли женщины с высшим образованием. Седьмая группа (2,3%) объединяла новых хозяев жизни и характеризовалась стремительным восхождением из низов общества к его вершинам, высоким профессионализмом, высоким местом во властных структурах, а соответственно — высокими доходами.
Отечественные социологи, в частности Н.Е. Тихонова, выяснили, что в период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики — государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность. Главным же отличием новой социальной структуры от прежней стала несопоставимо большая социальная дифференциация, в результате которой произошло “растягивание” социальной структуры по вертикали и выделение относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа. Пропорции социальной структуры советского общества во многом сохранились, только средний класс теперь насчитывает максимум 20%, а не треть населения страны, а составлявший две трети советского общества низший класс разделился на две самостоятельные группы. Одна из них — “базовый слой” — по-прежнему объединяет большинство россиян, а выделившаяся из него вторая группа стала новым “низшим” слоем. Деление российского общества на средний, базовый и низший класс является укрупненным делением, и в рамках каждого из этих классов можно выделить минимум по два самостоятельных страта. Средний класс распадается на страты, которые были условно названы “состоятельные” и “обеспеченные”, базовый — на “средне-” и “малообеспеченных”, низший — на “бедных” и “нищих”. Эти страты достаточно устойчивы, но относительная динамика их положения различна. Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным (для средне-обеспеченных), либо даже улучшается (для части обеспеченных и состоятельных). В трёх нижних слоях, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения положение ухудшается, хотя и в разной пропорции, а у нищих это ухудшение принимает катастрофический характер.
Стратификация постсоветского общества характеризуется учеными двумя терминами — социальная поляризация и “бразилификация”. Первый означает растущую пропасть между богатыми и бедными, второй обозначает особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего класса при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики. При этом наблюдается также экономический откат, неравномерное развитие различных сфер жизнедеятельности общества, преобладание дезинтеграционных процессов. Государство ничем не мешает богатым обогащаться, а бедным беднеть. Борьба с коррупцией и преступностью ведется крайне неэффективно, точно также неэффективны его программы борьбы с бедностью и социальной помощи населению, которое все больше политически отчуждается от органов власти.
Российскому обществу, как и любой другой стране, присуще социальное неравенство. Множественность форм собственности порождает различные формы социальной дифференциации. Речь идет о становлении новых экономических классов: собственников и наемных работников со сложным комплексом специфических интересов и потребностей, качеством жизни, присущих именно данным общностям.
В исследовании ученый Института социологии РАН “Трансформация социальной структуры российского общества” (рук. З.Т. Голенкова), проведенного в 1997 г. по многоступенчатой комбинированной выборке (опрошено 520 человек), выделено 11 групп занятого городского населения: малоквалифицированные рабочие, рабочие высокой квалификации, служащие-неспециалисты, ИТР, специалисты в сфере образования и науки, специалисты-медики, специалисты — финансово-бухгалтерские работники, руководители низшего звена (подразделений на предприятиях), руководители высшего звена (предприятий, учреждений), предприниматели, работники административных органов. При анализе были вычленены основные факторы, которые, по мнению опрошенных, стратифицируют современное российское общество, распределяют людей по различным социальным группам.Большинствоопрошенных на первое место ставит традиционные факторы стратификации: власть, доход, собственность. В любом обществе они выступают причиной социального расслоения людей. Однако в России к ним добавляются специфические факторы, прежде всего незаконные действия, т. е. коррупция и криминал. Если проанализировать распределение ответов по социально-профессиональным группам, то выявится еще более интересная картина.
У предпринимателей на первом месте находятся экономические интересы и распределение собственности. Неудивительно, что наиболее важными факторами стратификации они признали собственность, деньги, талант. Тот же набор факторов характеризует руководителей низшего звена. Управленцы всех звеньев и представители администрации — это те социальные слои, которые утвердили свой статус, усилили свою экономическую и политическую власть. Однако в отличие от низшего звена руководители высшего отметили следующую шкалу приоритетов: власть, деньги, талант. И у работников администрации присутствует фактор власти, но порядок факторов выглядит иначе: собственность, деньги, власть.
Социальное положение представителей массовых групп интеллигенции (гуманитарии, медики, финансовые работники, ИТР) после экономических реформ не улучшилось, а ухудшилось, и можно было ожидать, что у них будут иные представления о стратификации российского общества. И хотя они также видят силу денег и власти, выделяют и такой фактор, как криминальные действия. Впрочем, и среди этих групп существуют различия. У медиков и финансовых работников, в отличие от гуманитарной интеллигенции, выросла удовлетворенность своей профессией, она стала источником относительно высокого дохода и приобрела материальную ценность. Поэтому у них из шкалы исчезает фактор “незаконные действия”, его место занимает профессия.
Инженерно-технические работники, так же как и служащие-неспециалисты и высококвалифицированные рабочие, среди факторов социальной дифференциации выделяют национальность. Это можно объяснить тем, что люди, пережившие падение на социальной лестнице, проявляют этническую нетерпимость в большей степени. У неквалифицированных рабочих вслед за деньгами и образованием стоит профессия.
Исследование выявило не только различные группы и классы в российском обществе, но также “закрытые” корпорации (трудовые коллективы, профессиональные группы, занятые в различных секторах экономики и т.д.). Так, если в советском обществе группы руководителей и исполнителей различались только функционально, то в постсоветском обществе они различаются также по социальным и экономическим критериям, как богатые и бедные. Они различаются по уровню доходов, источникам их поступления, характеристикам качества жизни — в целом по показателям материального благосостояния.
Плюрализм форм собственности вызвал появление новых социальных общностей. Прежде всего, это специфические слои наемных работников, занятых в полугосударственном, частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно по договорам найма, работники смешанных предприятий, а также предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т. д. Появилась новая буржуазия, новая бюрократия, предприниматели, свободные профессионалы и другие.
Произошел поворот к совершенно иной оценке людьми своего статуса. Как показывают исследования, принадлежность к определенной профессиональной группе приобретает в сегодняшних условиях четко выраженное социальное качество. Оно заставляет объединяться в одну страту или класс профессии, представители которых имеют сходные экономические интересы. Формируются не только различные классы — бедные, зажиточные, богатые, — но кроме того происходит агрегирование социальных групп по такому показателю, как отношение к собственности (обладание или распоряжение ею). Возникают новые для нашего общества социальные и социально-психологические типы личности — личность собственника и личность наемного работника, которых не существовало в советском обществе.
В социальной структуре постсоветского общества сформировались три группы, отражающие разные мнения относительно тех отношений, которые складываются между различными слоями: партнерская, конфликтная и нейтральная. Выяснилось, что всего 5,2% респондентов оценивают взаимоотношения между классами в нашем обществе как дружественные; 31% считают их конфликтными, а 63,8% — нейтральными.
Прослеживается любопытная тенденция: чем старше респонденты, тем больше сокращается доля лиц, считающих, что формируется партнерская модель общества и, наоборот, увеличивается доля тех, кто полагает, что формирующаяся стратификационная модель носит конфликтный характер. Иными словами, наблюдается возрастание удельного веса конфликтных групп с увеличением возраста. Среди социально-профессиональных групп наиболее “конфликтными” оказались предприниматели, специалисты, неквалифицированные рабочие, работники административных органов. Наиболее “нейтральны” руководители обоих уровней, рабочие высокой квалификации. Представители культуры и искусства занимают самые крайние позиции по “конфликтности” — 85,7%, по сравнению с медиками (около 40%), педагогической и научной интеллигенцией (25,8%), финансовыми работниками (23%). Таким образом, дифференциация интеллигенции прослеживается по самым разным показателям, в том числе и по отношению к качеству формирующейся социальной модели общества.
Величина “конфликтной” группы возрастает и по мере роста уровня профессионального образования: она в 1,5 раза меньше среди лиц, имеющих среднее специальное образование, по сравнению с респондентами-специалистами высшего уровня. Причем тип образования (высшее гуманитарное, техническое, медицинское и др.) не является дифференцирующим фактором. В то же время, чем ниже уровень профессионального образования, тем выше удельный вес третьей (“нейтральной”) и первой (“партнерской”) групп. Таким образом, уровень, но не тип профессионального образования определяет то, насколько дружественными или враждебными считаются социальные отношения в российском обществе. Противоположная тенденция проявляется в зависимости от экономического статуса: чем ниже материальный уровень жизни респондентов, тем чаще они считают отношения в обществе конфликтными. В результате мы можем заключить: дискомфортно себя чувствуют, т. е. считают общество антагонистическим, конфликтным самые образованные и самые необеспеченные.
Социологические данные последних лет позволяют заключить, что в российском обществе формируется новая модель стратификации, которая фиксируется не только по объективным, но и по субъективным критериям. Социальная поляризация раскалывает не только общество, но и сознание людей.
В середине 90-х годов Т.И. Заславской удалось обобщить многочисленные эмпирические данные, прежде всего мониторинговых исследований ВЦИОМ, наиболее представительных из всех имеющихся в настоящий момент. Основная часть населения России была поделена на четыре основных слоя: верхний средний, средний, базовый и нижний. Численно доли представителей каждого слоя в конце 1995 г. составляли: верхнего среднего — 1,4%, среднего — 28,3%, базового — 64,3% и нижнего — 6%. Кроме того, в общую картину социальной иерархии в России Т.И. Заславская включила политическую и экономическую элиту, а также “социальное дно”, добавляя их, соответственно, на верхнюю и нижнюю строчки иерархии и доводя, таким образом, общее число слоев, составляющих вертикальную социальную структуру современной России, до шести. Для идентификации социальных слоев ею использовались десять статусных переменных: основное занятие, основной род деятельности, отрасль занятости, сектор экономики, размер организации, профессионально-должностное положение (по реальному содержанию выполняемой работы и согласно самооценке), уровень образования, самооценка квалификации и уровень доходов, которые в совокупности позволяли замерить экономический, властный (управленческий) и социокультурный потенциал.
Верхний средний слой оказался представлен собственниками крупных и средних фирм, в большинстве своем являющимися и их руководителями, почти на 90% мужчинами молодого и среднего возрастов. Это самый образованный слой: подавляющее большинство его представителей имеют специальное образование, в том числе две трети — высшее. Уровень их доходов в 10— 15 раз превышает доходы нижнего слоя, и в 6—7 раз — доходы базового. Средний слой состоит из мелких предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров различных предприятий, бизнес-профессионалов, высшей интеллигенции, рабочей элиты, частично — работников силовых структур. Три пятых из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования намного выше, чем базового, однако ниже, чем верхнего среднего. Уровень благосостояния его значительно ниже, чем у верхнего среднего, а 14% живут даже на уровне бедности (для сравнения — в базовом слое число бедных достигает, по оценке Т.И. Заславской, 46%, а в нижнем слое— даже 65%). Базовый слой состоит из людей, занятых квалифицированным исполнительским трудом, преимущественно в госсекторе. Это массовая интеллигенция, рабочие индустриального типа, крестьяне, работники торговли и сервиса. Около 60% этого слоя составляют женщины, чаще среднего и старшего возраста. Высшее образование имеют только 25% его представителей. Нижний слой наименее квалифицированный и наиболее бедный. Две трети его живут за чертой бедности, из них четверть — на уровне нищеты. 70% — женщины, а доля пожилых в три раза выше средней.
В результате проделанной отечественными социологами огромной работы стала в общих чертах прорисовываться модель стратификации российского общества. По общему мнению, около 60% населения сосредоточено в слое, занятом малооплачиваемым исполнительским трудом средней и низкой квалификации. При этом оставшаяся часть населения примерно поровну делится на “средний” слой, включающий в основном молодых высококвалифицированных специалистов, преимущественно мужчин, работающих, как правило, в частном секторе экономики, и “низший” слой, где сосредоточены работники госсектора (в основном неквалифицированные рабочие и служащие), а также сельские жители. Это в основном немолодые люди, преимущественно женщины.
Основой экономической стратификации, в каком бы значении ни употреблялось данное понятие, выступает дифференциация доходов. Дифференциация доходов — разделение людей по величине доходов, которая измеряется в децильных коэффициентах. С 1992 г. в стране происходит рост дифференциации доходов. По разным оценкам, децильный коэффициент сегодня составляет 10—25 раз. Так, по оценке Всероссийского центра уровня жизни при Минтруде РФ, 10% наиболее обеспеченных слоев населения имели доходы в IV квартале 1995г. в 15 раз превышающие доходы 10% наименее обеспеченных. В Европе это различие составляет не более 6—8 раз. По данным Госкомстата, в 1995 г., соотношение средних доходов 20% с наименьшими доходами и 20% с наивысшими доходами составляло 8,5 раз. (В 1991 г. это соотношение равнялось 2,6.) Коэффициент Джини в 1994 г. был равен 0,260, а в 1995 г. он был 0,381. Между тем, социологи утверждают, что при росте децильного коэффициента дифференциации до восьмикратного уровня возникает опасность социальной деградации общества.
По оценкам ИСЭПН РАН, реальные различия в доходах населения выше, чем это показывает официальная статистика. Объясняется это включением в распределение доходов, с одной стороны, численности “новых русских” (самых богатых), а с другой— групп населения, составляющих социальное дно, которые не попадают и не могут попасть в статистические обследования семейных бюджетов домохозяйств Госкомстата.
При анализе экономической стратификации населения России, проведенном Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН (рук. Н. Римашевская), в качестве основного признака была выбрана материальная обеспеченность, измеряемая на шкале доходов от 50 до 3000 долл. и выше в месяц на душу населения. Доллар, а не рубль, взят за единицу измерения в силу устойчивости курса валюты в 90-е годы.
Выделяют шесть доходных групп: богатые, состоятельные, “середина” (аналог среднего класса), малообеспеченные, бедные. Диапазон разброса доходов в них разный. Наименьший — у бедных (100—50 долл.) и у состоятельных (3000—1000), а наибольший (1000—100) — у среднего класса. Объясняя причины столь необычного подхода, социологи пишут о том, что “столь широкий интервал был взят нами с целью не упустить из виду ни один составляющий "середину" социальный слой. Несмотря на такую широту, в "середине" находится относительно незначительная доля населения, материальное положение которого очень различается”. Предложенный прием позволил сделать далеко идущие для судьбы России выводы.
Согласно полученным данным, в структуре населения России не выявлен “средний класс”. По мнению Н.М. Римашевской, в качестве фундамента рыночных отношений этот класс фактически отсутствует. На его месте образовалась структурная пустота. Лишь пятая часть населения оказалась в интервале с доходом от 1000 до 100 долл., а именно там, по предположениям ученых, должен находиться средний класс. Итак, в середине общественной пирамиды находится относительно незначительная доля населения, материальное положение которого очень различается. Дифференциация настолько заметна, что одна часть “середняков” скорее примыкает к расположенной выше группе обеспеченных, а другая — к находящемуся ниже слою малообеспеченных. Между ними образовался провал, означающий, что в обществе еще не сформировался либо отсутствует средний класс.
Средний класс покидает привычное место в середине пирамиды и разбегается по двум полюсам — одна часть тяготеет скорее к полюсу богатства, другая к полюсу бедности. Такое состояние называется поляризацией доходов. Два полюса это, по мнению Н. Римашевской, “две России”, расходящиеся в разные стороны. Они резко отличаются поведением, предпочтениями, ориентациями. Возникли даже два потребительских рынка, существенно отличающихся не только ценами, но и набором потребительских благ. Отсутствие среднего класса и две уходящие друг от друга России — серьезный источник социальной напряженности.
В росте социальной поляризации ученые видят признаки социальной, а затем и физиологической деградации основной массы населения.
Эмпирическое измерение экономической стратификации населения Нижнего Новгорода провел в середине 90-х годов В.Ф. Анурин. Критериями стратификации послужили три показателя: отношение к собственности (на средства производства), место в организации труда и размер дохода. Данные исследования позволили выделить несколько социоэкономических страт. Наемные работники государственного сектора: все те, кто указал, что работает в течение полного рабочего дня на госпредприятии, причем эта работа является для них единственным (или основным) источником средств существования (55,6% от общего числа опрошенных). Наемные работники частных предприятий — работающие весь день на частном предприятии, не являясь его владельцами или совладельцами, и эта работа — единственный источник (10,6%). Бизнесмены: те, кто работает полный день на частном предприятии, будучи его единоличным владельцем (2,7%), или же указывает в качестве основного занятия “независимый предприниматель” (6,9%). Кроме того, сюда не вошли те, кто занимается бизнесом в качестве источника извлечения дополнительных доходов.
Таким образом, общая численность бизнесменов — 9,6%. Помимо трех основных страт можно выделить страту безработных (согласно формулировке анкеты — “имею официальный статус безработного”). Их 4,2%. Внутри двух первых страт целесообразно выделить также менеджеров в качестве особых страт — государственных (6,7%) и частных (3,5%) предприятий.