Экономические реформы 2 страница

Распад СССР: причины, последствия. Почему и как Советский Союз от сверхдержавы, одного из мировых лидеров, дошел до распада государства? Какая из известных точек зрения по вопросу о причинах распада СССР представляется вам более предпочтительной и почему?

Перемены, начавшиеся в СССР в 1985 году, коснулись и основ государственного устройства. Хотя СССР был по конституции федеративным государством, ни у одной из 15 союзных республик не было реальной власти. Поэтому они стали требовать большей независимости от центра. Эти требования усиливались по мере ухудшения экономического положения, когда центр оказался не в состоянии его остановить. На выборах 1989-1990 годов сторонники усиления самостоятельности республик, вплоть до их отделения от СССР, неизменно одерживали верх. Наиболее сильным движением за независимость оказалось в прибалтийских республиках, Армении, Грузии и Молдове.
Но решающую роль сыграло нарастающее движение за укрепление суверенитета России- самой крупной республики. После избрания Бориса Ельцина президентом России, консервативное руководство СССР попыталось произвести переворот, отстранить от власти сторонников независимости республик и сохранить СССР. Но предпринятый ими путь в августе 1991 года не удался, 8 декабря 1991 года лидеры Белоруссии, России и Украины- Станислав Шушкевич, Борис Ельцин и Леонид Кравчук- заявили в Беловежской Пуще о прекращении существования СССР и о создании Содружества независимых государств(СНГ). Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий.
В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказались за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался. Почему? Приведем наиболее распространенные объяснения, которые предлагают исследователи:
— СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990—1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;
— СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов;
­— моноцентризм принятия решений (только в Москве, «союзный центр»), что приводило к неэффективности и потере времени при принятии решений и недовольству региональных властей;
центробежные националистические тенденции, присущие, каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;
— сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции, а центр оказался не готов к подобному развитию событий;
— советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;
— авторитарный характер советского общества, в частности гонения на церковь, преследование КГБ диссидентов, принудительный коллективизм, господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, жёсткая цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив.
— единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями;
— политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.
— растущее недовольство населения, связанные с периодическими перебоями с продовольствием (особенно в эпоху застоя и Перестройку) и прочими товарами первой необходимости и длительного пользования (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.), запреты и ограничения (на размер садового участка и т. д.); постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада и безуспешные попытки «догнать» его;
— усиление дезинтеграционных процессов в СССР.
Распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах — наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом.
Можно выделить такие экономические последствия распада СССР:
- В экономической области распад СССР привел к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т. п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств. Отделение среднеазиатских республик устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.
- Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса. В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной мощи и диверсифицированности своей экономики, а главное - относительной самодостаточности ее экономического потенциала. "Освобождение" России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям.
- Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен. Вместе с тем накопление крупного - и имеющего тенденцию к безвозмездности - долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия в ряде отношений продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.
- Рубль перестал быть общей валютой для республик, все они обзавелись собственными денежными системами.
- Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам.
- Государственная территория сократилась на четверть, население - наполовину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и воспроизводственного потенциалов.
- На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств, что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из стран бывшего СССР.
К политическим последствиям можно отнести:
- В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооруженных конфликтов.
- Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.
- Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50-55 млн. человек, в т. ч. 20-25 млн. русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.
- Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан стран СНГ сформировался комплекс "разделенной нации". Если начнутся процессы ужесточения режима границ между государствами, ныне официально отвергаемого Содружеством, то это может качественно усугубить чувство разделенности людей, довести его до кризисного уровня.
- Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный - на несколько десятилетий - процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать - желательно политическими методами.
- Возникла проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало. Новые государства столкнулись с рядом сложных приграничных вопросов.
- В международном плане распад СССР сопровождался и некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения относительно уменьшилась.
Также следует обратить внимание на некоторые особенности Конституции РФ 1993 года как последствия распада СССР:
- Отражает кардинальные изменения в ценностных ориентациях, которые произошли в обществе и государстве в постсоветский период.
- Конституция юридически закрепляет республиканскую форму правления.
- Органы государственной власти: глава государства — президент; представительный и законодательный орган — Федеральное собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной думы; исполнительную власть осуществляет Правительство РФ; правосудие вершит система судов (Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ). Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления, которые реализуют некоторые функции государства, но непосредственно в систему органов власти не входят.
- Российская Федерация включает в себя 89 субъектов, которые строятся теперь не только по национальному, но и по территориальному признаку, а также равны между собой. Никогда еще в истории российского государства не было такого, чтобы все без изъятия части государства рассматривались как равные субъекты.
Распад СССР привёл к практически немедленному началу Ельциным и его сторонниками широкой программы преобразований. Самыми радикальными первыми шагами были: в экономической области — либерализация цен 2 января 1992 года, послужившая началом «шоковой терапии»; в политической области — запрет КПСС и КПРСФСР (ноябрь 1991 г.); ликвидация системы Советов народных депутатов (21 сентября — 4 октября 1993 года).
Если обобщить сказанное выше, Советский Союз от сверхдержавы, одного из мировых лидеров, дошел до распада государства по многим причинам, оценки этого процесса неоднозначны, я могу выделить такие причины:
- Напряженные отношения с США, Холодная война буквально заставляла общество мечтать о покое.
- Политика глав государства, во многом поспешная и ошибочная.
- Внешние причины, не связанные с волей народа и государства, тем не менее угнетающие (ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них).
- Кризис доверия к экономической системе: в 1960—1970-е гг. главным способом борьбы с неизбежным при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован. Результатом этого стало падение качества производимых в СССР товаров народного потребления. Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом.

Экономические преобразования в России в первой половине 90-х гг. и их социальные последствия. «Шоковая терапия». С какой целью предпринималась либерализация цен? В чем вы видите своеобразие российского пути перехода к рынку?

Экономические преобразования в России – реформы, проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации и включающие либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших союзных госпредприятий.
Данная система реформ предусматривала цель перевода России на рыночную экономику. Для данной цели проводился комплекс реформ «шоковая терапия», в котором предпринимались антимонополизационная политика, ликвидирование излишек денег, ограничение денежной эмиссии, либерализация цен, заключавшаяся в ослаблении государственного регулирования в области ценообразования. Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения, поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что экономика преимущественно находилась в собственности государства. Также реформы были инициированы на федеральном уровне, в то время как контроль над ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам. В январе 1995 г. цены на около 30 % товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. Затем возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета, тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. Но плохое состояние средств коммуникаций и высокие транспортные расходы осложняли способность компаний и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и дисбаланс в экономике начал сокращаться. Либерализация цен стала одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара, благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования.
Мне кажется, Россия действительно своеобразно перешла на путь к рыночной экономике. Многие другие страны создавали систему «шоковой терапии», находясь в трудном экономическом положении, где-то это получилось (тэтчеризм в Великобритании, так называемое Германское экономическое чудо, роджерномика в Новой Зеландии). А где-то теория «шоковой терапии» применена была не настолько хорошо, что вызвало и отрицательные последствия: высокий уровень инфляции, спад производства, высокий уровень безработицы, имущественное расслоение и снижение уровня жизни, рост социальной напряженности, рост задолженности государств при отсутствии средств на проведение реформ такого масштаба, усиление политической нестабильности, высокая зависимость экономики от иностранных инвестиций, внешнеторговый дисбаланс. Реформы же 90-х годов в России проводились командой Е. Гайдара не по классическому сценарию «шоковой терапии»: было провалено одно из ее главных условий — резкое снижение инфляции (по итогам 1991 года среднегодовая инфляция в России составила 301,5 % в год, а двухзначных чисел (21,5 %) достигла лишь в 1996 году), а 1992 год правительство РФ свело бюджет с дефицитом в 40 % ВВП, что также противоречит требованиям проведения «шоковой терапии». Принято считать, что первые экономические успехи в России проявились только после дефолта 1998 года. Многие считают их следствием последующего консерватизма экономической политики. Однако рыночные реформы начали приносить плоды раньше. Так, дефицит товаров был в какой-то степени преодолён в начале 1992 года при помощи импортирования, инфляция снизилась до 83 % по итогам 1998 года, а ВВП продемонстрировал первый рост в 1997 году. События же 1998 года многие экономисты рассматривают как часть мирового экономического кризиса, который начался с финансового кризиса в Азии осенью 1997 года. Известный либеральный экономист А. Н. Илларионов склонен видеть причину кризиса 1998 года в действиях правительства РФ, называя в числе причин фиксированный валютный курс и пирамиду ГКО. Все это доказывает, что Россия прошла свой собственный путь в построении рыночной экономики, пусть изначально все не получалось так хорошо, как хотелось бы, но в будущем все встало на свои места.
Обобщить сказанное выше можно описанием социальных последствий данных экономических преобразований.
Во-первых, происходит рост преступности. «Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм. Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность. Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990—1999 годы выросла с 17 до 56 %.Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993—1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза. Как отмечалось в издании ИСЭПН РАН, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы. Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка». Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов. Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация».
Во-вторых, стоит говорить об ухудшении здоровья и росте смертности среди населения. В 90-е годы произошло значительное ухудшение здоровья населения и роста смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза». В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения». Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы, пенсий, социальных пособий, ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищенности и неуверенности, наркомании.
В-третьих, происходит ухудшение питания. За годы реформ сократилось потребление ряда важнейших продуктов питания. В СССР во второй половине 80-х годов потребление мяса и мясопродуктов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме — 26,6 кг и норме сбалансированного питания — 78 кг на человека в год). В течение 90-х годов оно быстро снижалось и к 1999—2000 годам упало до 45 кг, или в 1,7 раза. Потребление рыбы и рыбопродуктов в начале 90-х годов сократилось вдвое и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера потребления). Потребление молока и молочных продуктов сократилось за 90-е годы в 1,8 раза. Общий спад потребления продуктов распределился неравномерно среди разных групп населения. Больше всего пострадали группы с небольшими доходами. В результате реформ произошло резкое расслоение населения РФ по типу питания — не только в качественном, но и в количественном отношении. В обедневшей части населения возникло массовое недоедание. Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована.
В-четвертых, мне кажется, ключевым моментом стало как раз расслоение населения по имущественному цензу. Возник быстрый рост дифференциации доходов населения. И я думаю, именно в этот момент «русская община» окончательно перестает существовать в широких массах.
Шоковая терапия – важнейший этап в становлении современной российской экономики, конечно, есть и отрицательные последствия, но необходимо отметить главный итог: создание в России уровня рыночной экономики, способного конкурировать с другими странами мира.

35. Содержание Указов Президента РФ от 03.12.1991 г. №297 «О мерах по либерализации цен» и от 29.01.1992 г. №914 «О свободе торговли». Опираясь на содержание перечисленных документов, укажите цели, которые преследовало российское правительство, принимая эти указы, методы которые оно выбрало для решения экономических и социальных проблем. Докажите, что экономическая реформа методом «шоковой терапии» была действительно радикальной.

Указы Президента РФ от 03.12.1991 г. №297 «О мерах по либерализации цен» и от 29.01.1992 г. №65 «О свободе торговли» преследовали общую цель: создание конкурентноспособной российском рыночной экономики. Российское правительство, желая достичь свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, развить потребительский рынок, стимулировать конкуренцию, преодолеть монополизм в сфере розничной торговли, создать условия для быстрого развития торговой и посреднической сети в условиях либерализации цен, решило действовать следующим образом. Во-первых, постановило осуществить переход, в основном, на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги. Во-вторых, был установлен определенный перечень ограниченного круга продукции производственно-технического назначения, основных потребительских товаров и услуг, на который применялись регулируемые государством цены (тарифы) предприятиями и организациями, независимо от форм собственности. В-третьих, предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставило право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность (в том числе за наличный расчет) без специальных разрешений, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством. В-четвертых, установило отмену таможенных пошлин на ввозимые гражданами на территорию Российской Федерации товары. В-пятых, предоставило сроки продажи имущества государственных и муниципальных предприятий торговли и общественного питания, переданного трудовым коллективам предприятий, получивших права юридического лица, а также гражданам на основании договоров аренды с правом последующего выкупа. В-шестых, торговля теперь проводилась в любом удобном для продавца месте, за исключением некоторых объектов, определило ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.
Экономическая реформа методом «шоковой терапии» была действительно радикальной, поскольку задачи, которые российское правительство ставило перед самым ее началом, решились действительно быстро и качественно изменили российскую экономику: снизился дефицит государственного бюджета, сократился масштаб неплатежей за счет полного использования процедур банкротства и реорганизации убыточных предприятий, обеспечено целевое использования бюджетных средств путем установления жесткого контроля на всех стадиях бюджетного процесса и введения ответственности бюджетополучателей за целевое расходование бюджетных ассигнований, повысилась инвестиционная активность, действительно произошло обеспечение защиты прав собственности и интересов инвесторов.

В чем проявлялась спонтанность действий правительства в решении острых социально-экономических проблем в стране в начале 90-х гг.? Каким образом в государственной политике 90-х гг. проявлялись признаки «дикого» капитализма. Объясните, как повлияли на экономическое положение России интеграция, вхождение РФ в мировое сообщество.