Билет 23

Современное развитие западной экономической мысли характеризуется противостоянием кейнсианской и неоклассической школ, что обусловило два во многом отличных друг от друга направления в исследовании государственных финансов. Первое направление формируется в лоне либерально-реформистских идей государственного вмешательства в экономику, второе - неоклассических теорий, направленных на ограничение такого вмешательства.

Огромное влияние на финансовую науку и финансовую политику в течение нескольких послевоенных десятилетий оказал автор хрестоматийной работы «Общая теория занятости, процента и денег» шотландский ученый-экономист Дж.М. Кейнс (отсюда кейнсиантство). По мнению Кейнса, главным инструментом регулирования экономики является бюджет, на него и финансовую политику возлагается ответственность за обеспечение занятости рабочей силы и производственных мощностей. «Эффективный спрос» - главный постулат его теории - можно обеспечить, главным образом, посредством государственных расходов. Поэтому его структура и источники занимают важное место в его теории и как следствие реальной финансовой политике. Обеспеченный налогами и займами спрос государства на товары и услуги способен стимулировать производство и тем самым рост национального дохода и занятости.

Последователи Кейнса назвали это принципом «дефицитного финансирования». Рост задолженности государства и местных властей он рассматривал как неотъемлемую часть государственного регулирования. Следование на практике этому принципу вылилось в то, что соответствие доходов и расходов бюджета стало считаться пережитком. Таким образом, рынок ссудных капиталов становится одним из инструментов достижения «Эффективного спроса», а дефицит государственного бюджета превращается в один из инструментов регулирования экономики.

Кейнсианство стало теоретической платформой для правительств западных стран, которые посредством стимулирования государственного спроса создали достаточно эффективные производства, работающие на государственный заказ. Рост государственных расходов позволил создать и солидные системы образования, здравоохранения, социального обеспечения.

Однако кейнсианство в чистом виде стимулировало и негативные процессы, выражающиеся, прежде всего, в хронических бюджетных дефицитах, росте государственного долга, высоком размере инфляции.

Последователи Кейнса, проанализировав сильные и слабые стороны чистого кейнсианства, предложили усовершенствованную теорию государственного вмешательства в экономику А. Хансен, А. Оукен, Р. Линдхольм (США), Р. Харрод, Дж. Вайсман (Великобритания), Ф. Неймарк (ФРГ) предложили так называемую «антициклическую теорию», сущность которой сводится к тому, что путем изменений в государственных доходах и расходах можно обеспечить равновесие в экономическом развитии.

Логичным продолжением вышеназванных взглядов стала теория «циклического балансирования» государственного бюджета, которая были предложена представителями стокгольмской школы Э. Линдалем и Г. Мюрдалем. Эта теория вызвала к жизни идею «долгосрочного программирования бюджета» к экономическому циклу. Общая сумма доходов за годы цикла должна равняться объему расходов, дефицит, возникший за годы кризиса, нужно покрывать бюджетными излишками, образующимися в период подъема. Следуя этой теории, правительства западных стран стали создавать специальные фонды для циклического балансирования конъюнктуры. Практика, однако, опровергла эту теорию. Дело в том, что в основу теории «циклического балансирования» положена причинно-следственная связь, так как циклическое развитие производства определяет возможности и пределы антициклической бюджетной политики, а не наоборот.

С возникновением теории «экономического роста», поиском новых, более эффективных средств воздействия на этот процесс формируется «компенсирующая» бюджетная концепция. Если сторонники «циклического балансирования» в конечном счете проповедуют идею сбалансированного в пределах цикла бюджета, то представители «компенсирующего» бюджета считают, что в современных условиях он может и должен иметь постоянный, хронический дефицит. Если экономика не всегда способна обеспечить необходимый спрос со стороны частных хозяйств, то государство должно возместить недостаток эффективного спроса расширением государственных инвестиций, финансируемых главным образом за счет займов.

Консервативная концепция С середины 50-х годов начинается активный поиск альтернативной кейнсианству научной доктрины организации государственных финансов и финансовой политики. Неоконсерваторы возвращаются к теории факторов производства, согласно которой национальный доход распределяется пропорционально предельной полезности капитала, труда и земли. Эта концепция содержит в себе рациональное зерно, поскольку позволяет «взвешивать» затраты с выпуском готовой продукции. И далее, представители этой школы делают важный вывод о том, что государственные расходы способны обеспечить оптимальное соотношение между факторами производства. Неоконсерваторов нередко упрекали в том, что они посягают на социальную защищенность населения. Это не совсем так. Да, они действительно выступают за ограничение государственных расходов в социальную сферу, но одновременно, понимая, что в условиях научно-технического прогресса именно труд является основным фактором производства, они считают необходимым увеличение вложений в рабочую силу, повышение се квалификации. Американский экономист Т. Шульц, лауреат Нобелевской премии, выдвинул концепцию, согласно которой при анализе экономического роста необходимо учитывать не только инвестиции в основные фонды и оборотный капитал, но и в рабочую силу.

В неоконсервативной теории государственных финансов приоритет отдан налогам, поскольку именно они определяют размер сбережений и инвестиций. По их мнению, посредством налогов должны решаться стратегические задачи экономического роста, и поэтому они выступают за переход от прогрессии к пропорциональности, создание нейтральной налоговой системы, не искажающей развитие рыночных механизмов. На основании сравнений уровня налогового бремени и экономического роста по ряду стран они установили обратно пропорциональную зависимость между этими макроэкономическими показателями.

Американский экономист А. Лаффер обосновал зависимость между ростом налоговых ставок, доходами федерального бюджета и облагаемой налогом частью национального производства. На основании построенного им графика видно, что повышение налоговых ставок до определенного предела приводит к росту доходов бюджета, однако за этим пределом доходы начинают уменьшаться. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, высокие налоговые ставки дестимулируют производственную и предпринимательскую активность, а во-вторых, способствуют стремлению уклониться от налогообложения. Теория А. Лаффера легла в основу налоговых реформ в США.