Наука как система знаний. Характеристики научного знания

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – это проблема демаркации, т. е. поиск критериев разграничения научного и ненаучного знаний.

Критерии отличий научного познания:

1) основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления

2) На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвиденье будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.

3) Непосредственная цель и наивысшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.

4) Существенным признаком научного познания является его системность, т. е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов., которые объединяют отдельные знания в целостную систему.

5) Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.

6) Научному знания присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

7) Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний.

8) Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки.

9) В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты и другое научное оборудование.

10) Специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности – отдельный исследователь, научное сообщество, коллективный субъект.

3. Место философии в культуре XX века. Место философии в духовной жизни общества задумываясь над ролью философии в духовной жизни общества не бесполезно познакомиться с тем, как оценивали ее значение авторитетные представители мировой культуры.

Аристотель называл философию «главной и главенствующей наукой, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить».[11] Для Сенеки философия основное средство развития гражданских качеств личности, нравственно- духовной доблести и интеллектуальной силы.[12]

При всем преувеличении значимости философии в жизни об­щества и Аристотель, и Сенека правильно отмечали лидирующее положение философской мысли в духовной культуре, а замечания Сенеки о нравственной пользе философии сохраняют свое значение и по сей день.

В свою очередь, выдающийся английский мыслитель Бэкон обращал внимание на оживляющее душу исследователя значение философской любознательности и широты мышления. «Тот, кто в философии и в изучении общих законов видит пустое и бессмысленное занятие, не замечает, что именно от них поступают жизненные соки и силы во все остальные профессии и искусства».[13]

И нельзя пройти мимо проницательного суждения русского философа Г.Челпанова: «Мне кажется, что мы можем сказать, не боясь преувеличений, что философский интерес движет вперед науку, хотя бы сами представители науки и отрицали это. Интерес к разрешению высших проблем бытия дает жизнь науке, и, может быть, самой важной функцией философии является то, что она влечет мысль к высшим проблемам и удерживает науку от бесцельного накопления знаний».[14]

Не накопительство важных, но, в сущности, бессмысленных, без осознавшего себя человека, сведений, а проникновение в тайны мироздания, в закономерности человеческого бытия, в жиз­ненные силы личности, позволяющие ей бросать вызов как бесче­ловечности на Земле, так и безмолвию враждебного космоса, яв­ляется высшим предназначением пытливого разума. И им, несо­мненно, движет именно философский интерес, а не утилитарная польза и торгашеская выгода.

«Прорицание не дело философии, - пишет Хайдеггер, - но не ей плестись в хвосте событий с запоздалым всезнайством».[15]

Не будучи оракулом, философия, постигая историческую эпо­ху, опережающе отражает направления и пути развития человечества, предупреждает о скрытых опасностях. Так было на всех крутых поворотах истории, во все переломные исторические эпо­хи. К этому сводится задача и современной философии.

Исследуя мир в целом и положение человека в нем, философия выполняет мировоззренческую функцию. Общество требует от философии ответа на вопросы: Каким должен быть мир, чтобы он соответствовал человеку? Каким должен быть сам человек, чтобы соответствовать миру? Достоин ли мир того, чтобы в нем жить? Достоин ли сам человек того, чтобы выступать от имени жизни, понимает ли он ее ценность?

Отвечая на эти вопросы, философия выступает как теоретическая основа мировоззрения. Она предлагает систему категорий, выражающих фундаментальные принципы бытия, в том числе и специфику существования человека. К таким мировоззренческим принципам относятся утверждения: Мир «не создан никем из богов, никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем»; «Мир не бессмыслен и абсурден, но находится в бессмысленном состоянии»; «В действительности существуют только атомы и пустота»; «Ничто не возникает из несуществующего, и ничто не пере­ходит в несуществующее»; «Природа должна быть нашим руко­водителем; разум следует ей и советует нам это»; «В мире нет ничего, что не было бы частью единого, природы»; «Мир - материален, и в материальности - его единство»; «В природе и обще­стве господствует развитие. Нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого».

Мировоззренческие принципы различаются как идеалистические и материалистические в зависимости от того, что в них ставится на первое место: сознание или материя. Их же можно класси­фицировать как диалектические и антидиалектические в зависи­мости от того, признается в них развитие или отрицается. Воз­можны и другие классификации принципов. Например: ноуме­нальные и феноменальные, трансцендентные и имманентные, кон­венциональные и объективные, атрибутивные и модусные, экзистенциальные и эссенциальные, аксиологические и онтологические и т.д. Диапазон подходов современной философии поистине безграничен, что позволяет говорить о принципиальном плюрализме мнений, сообщающихся по принципу взаимной дополнительности и применяемых по когнитивной ситуации.

Мировоззренческие принципы тесно связаны с практической жизнью, с жизненными (экзистенциальными) установками позна­ющего человека. Так, мировоззренческий принцип: «Бога нет, все дозволено» оправдывает бесчеловечность и аморализм, беззако­ние и преступность. Утверждение «Ничто в мире не совершается помимо воли богов» порождает безволие, примиренческое отно­шение к происходящему. Лево-радикальный лозунг: «Кто был никем, тот станет всем» опасен произволом в социально-культурном отношении. Овладение достижениями мировой культуры - длительный исторический процесс, и чудес здесь не бывает.

Еще более опасен призыв «обогащаться», возведенный в мировоззренческий принцип. В нем начисто игнорируются социальная справедливость и гуманизм.

Жизнеутверждающий заряд несет в себе положение: "Труд создал самого человека». Л. Н. Толстой пояснял: «Ничто так, как труд, не облагораживает человека. Без труда не может человек соблюсти свое человеческое достоинство».

Жизнь человека протекает в системе ценностей, которые для него - ориентиры в выборе своей судьбы. Философия имеет прямое отношение к теоретическому осмыслению мира ценностей. В античное время главное внимание уделялось полисным ценностям. Лишь позднее, в эпоху эллинизма, индивидуум становится, по словам Протагора, мерой всех вещей. Однако эта мысль таила в себе угрозу релятивизма и индивидуалистического произвола, которые требовалось чем-то уравновесить. Принятие обществом тех или иных ценностей как приоритетных своим следствием имеет разработку соответствующей системы норм, регулирующих поведение людей и их взаимоотношения. К этим нормам относятся нравственные, правовые, политические и т.д. Влияет философия и на разработку религиозных идей.

Ориентация индивидов на систему ценностей и подчинение нормам общежития лежит в основе их приобщения к культуре и выработке у них гражданских качеств. Умение жить в обществе - это не дар природы, а культурное достояние. Во-первых, оно не естественно, а искусственно, в известной мере надприродно и даже подчас противоприродно. А во-вторых, оно личностно, до стояние личной жизни индивида.

Цицерон писал: «Как плодородное поле без возделывания не даст урожая, так и душа. А возделывание души - это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к принятию посева и вверяет ей - сеет, так сказать - только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай».[16]

Ценностный аспект философии развивается вместе с ней из эпохи в эпоху. В философии Гегеля семья, гражданское общество и государство рассматриваются не только как восходящий ряд социальных явлений, но и как шкала ценностей. Высшая ценность - государство, ибо, по его мнению, в нем воплощается полнота абсолютной идеи, оно - шествие Бога по земле. Так, государство возводится в культ для законопослушных граждан Германии.

Абсолютизация этатизма таит в себе угрозу неменьшую, чем абсолютизация индивидуализма. Последний ведет к беспредельному произволу индивидуума и как следствие к атомизации общества и к его деструкции; первое же - к беспредельному произволу государства, становящегося угрозой и личному бытию, и бытию окружающих народов.

Милитаризованное немецкое государство дважды в XX в. развязывало мировые войны, причинившие громадный ущерб миллионам людей.

Русские мыслители XIX-XX вв. в качестве важнейшей ценности выдвигали соборность. Соборность - это органическая, социально-духовная общность людей, в которой каждый индивид раскрывает свои способности во имя процветания сообщества. Соборность противоположна как разъедающему общество индивидуализму, так и государственному тоталитаризму.

Навязываемые государственными властями надчеловечные идеалы становятся идолами, мешающими общественному прогрессу и нормальной жизни. К таким идолам относятся и различные утопии глобального переустройства жизни человечества по какому-то новому проекту или образцу.

К сожалению, не так просто освободиться от навязчивых политических мифов, от политических утопий и упований, простыми и радикальными средствами в одночасье решить все частные и глобальные проблемы настоящего и прошлого. И свободное философское осмысление всей сложности мироустройства и проблем современности, всей неоднозначности происходящих процессов и поливариантности линий мирового развития помогает освободиться и от мифов и от упрощенных подходов (рецептов) к решению проблем.

Философия не может избавить общество от порождаемых со­циально-экономической системой негативных явлений. Но она может оградить систему ценностей от проникновения в нее ложного и критического непроверенного, порочного и политически авантюрного, примитивного и радикалистского.

Несомненной заслугой современной философской мысли является выдвижение ее представителями новых ценностей. К ним относятся общегуманистические, экологические ценности и ценности качества жизни. Ценность качества жизни противопоставляется уровню жизни, массовому производству и потреблению. Для человека, его здоровья и счастья не так важен уровень жизни, как ее качество. Оно определяется не столько ее комфортом, сколько добрыми и гуманными отношениями в обществе, социальным ра­венством и близостью к природе. Быть в гармонии с самим собой, с окружающими и природой - для многих людей становится приоритетным ориентиром и мотивом поведения.

И третья функция философии - методологическая. Филосо­фия может выступать как в виде научных, так и ненаучных знаний. И в своем отношении к науке она далеко не всегда ее союз­ник. Такие современные философские школы, как неотомизм и экзистенциализм занимают особую позицию по отношению к нау­ке. Неотомисты, не отвергая значение естествознания, подводят под него такую методологическую базу, согласно которой господ­ствующее положение в системе знаний должна занимать религия. В свою очередь экзистенциализм считает науку силой опасной для человечества. Всеми средствами его представители развенчивают науку, выявляя негативные стороны научного прогресса.

Тем не менее, и неотомизм, и экзистенциализм выполняют ме­тодологическую функцию, разрабатывая свое понимание методов познания, достижения истины. И даже этот пример показывает, что в целом на всем протяжении своего исторического развития философия полезна науке. Систематическое занятие наукой воз­можно лишь тогда, когда она мировоззренчески оправдана и ут­верждена в статусе общественной ценности.

Конечно, наука не может ждать, когда философия снизойдет до мировоззренческого и аксиологического обоснования научных изысканий, но тем не менее без общекультурного оправдания по­ложение ученых в обществе становится весьма шатким. Даже схо­ластические положения Фомы Аквинского о том, что у природы имеются собственные законы, изучать которые полезно и не опас­но для Священного Писания, добавляло уверенности естествоис­пытателям в мрачные годы инквизиции.

С развитием науки философия специализируется на логико-гносеологических проблемах, на изучении языка и логики науч­ного исследования, на методах познания и особенностях научного знания. Философия разрабатывает методологию естественнонауч­ного и социального познания. Тем самым она во всем объеме об­наруживает свою методологическую функцию.

Философия и сама способна формулировать научные пробле­мы и вносить определенный вклад в решение этих проблем. Она много сделала для атомистического учения, которое на протяже­нии веков оказалось путеводной нитью для химиков и физиков. Работами философов был подготовлен закон сохранения и пре­вращения энергии. Декарт выдвинул положение о постоянстве количества движения в природе. Немецкий идеалист Шеллинг обратил внимание на взаимопревращение энергии из одной фор­мы в другую и на ее фундаментальное единство. Эта предвари­тельная работа способствовала успеху Майера и Джоуля в обо­сновании неуничтожимости энергии и эквивалентности ее взаимо­превращений.

В XX в. сформировалась философия науки. С ней началась разработка вопросов о соотношении теории и факта, теоретичес­кого и экспериментального познания, гипотетико-дедуктивном методе исследования, возможностях индукции и дедукции и т.д.

Говоря о функциях философии, нельзя обойти стороной весь­ма спорные суждения о ее роли, хотя они и принадлежат выдаю­щимся умам. Там, Юм писал, что «философские заключения не дают ничего, кроме систематизации и исправления размышлений, осуществляемых в обыденной жизни».[17]

Более высоко, но также ошибочно понимал роль философии английский мыслитель Спенсер. «Задача философии лишь в том, чтобы путем самых общих обобщений свести все выводы отдель­ных наук к возможно простому и замкнутому целому».[18]

К систематизации научных знаний сводил роль философии и В. Вундт. Философия должна «объединить в свободную от проти­воречий систему общие познания, доставляемые отдельными на­уками».[19]

Конечно, философия не может не выполнять интегративной функции в современном мире. Знания, доставляемые отдельными дисциплинами столь разнообразны, что они нуждаются в сведе­нии в единую целостную научную картину мира. В противном случае исследователь просто потеряется при определении своего места в научном сообществе.

Но разработка теоретических основ научного познания не сво­дится к механическому объединению данных различных дисциплин. Сам синтез научных открытий возможен лишь на более высоком теоретическом фундаменте, чем сами открытия если Вундт пишет, что философия не есть основание отдельных наук, а целиком осно­вывается на этих дисциплинах, то при таком подходе философия превращается в побочное приложение к естествознанию, в некото­рый необязательный довесок для науки. Этот подход опровергается самой наукой. Крупнейшие ученые разных эпох, работавшие в об­ласти фундаментальных исследований от Ломоносова до Эйнштей­на, настойчиво и плодотворно работали над методологическими и мировоззренческими проблемами, не имея в наличной философии соответствующего обоснования для своих естественнонаучных иссле­дований. Таким образом, философия образует методологическую ос­нову для каждой научной дисциплины, достигшей высот самосозна­ния. И неразвита та наука, которая не поднялась до самосознания и не имеет методологической основы.

И последнее замечание для характеристики роли философии. Философская мысль развивается не в безвоздушном пространстве, а в атмосфере социальных отношений. И поэтому она не может не откликаться на социальные и политические проблемы. Современный французский философ Сартр даже полагает, что сила философии - в ее социальной основе. Каждый социальный слой стремится создать свою философию. «Если концепция, созданная одним человеком или группой людей, становится культу рой, а порой и сущностью целого класса, то очевидно, что эпохи философского творчества редки. Между XVII и XX вв., - продолжает Сартр, - я вижу три такие эпохи; обозначу их именами знаменитых мыслителей: есть "момент" Декарта и Локка, "момент" Канта и Гегеля и, наконец, Маркса».[20]

Но для философии крайне опасно жесткое слияние с политикой, увлечение идеологической ролью. Ее позиции - общечеловеческие, которые впрочем, не исключают негативного отношения к вождям-диктаторам, социальному неравенству, эксплуатации, угнетению и политическому насилию.

Для выполнения общечеловеческой функции философия нуждается в поддержке со стороны общества. И для нашего времени актуально звучат слова Юма: «Государство должно терпимо относиться ко всякому философскому принципу» и нельзя ставить преграды рассуждениям философов, «не рискуя навлечь опасные последствия для наук и даже для государства».[21]

Итак, философия - это исторически развивающаяся система фундаментальных идей, теоретически объясняющих и оценивающих отношение человека к миру, а также ориентирующих его в его жизнедеятельности в контексте принятой в данной цивилизации системы духовных ценностей.

Философия возникает на базе мифологии, за счет выделения из нее мудрости как особого объекта исследования. Отбрасывая все, что связано в мифологии с родовым образом жизни, некритическим восприятием действительности, философия наследует ряд ее проблем. К ним прежде всего относятся проблемы бытия и смысла жизни. Центральное место в философской проблематике занимают осмысление мира, человека и его отношения к миру.

Философия включает в себя ряд дисциплин: онтологию, гносеологию и аксиологию. Каждая из них имеет свои проблемы и располагает собственным кругом понятий.

Будучи сердцевиной духовной культуры общества, выражая собой своеобразие исторической эпохи, философия, в принципе, носит общечеловеческий характер, что никоим образом не лишает ее нацеленности на социально-экономические ценности, служащие ориентиром для прогрессивного развития общества.

Функционируя в системе культуры общества, философия разрабатывает теоретические основы мировоззрения, аксиологические проблемы, логико-методологические основы научного познания. В условиях растущей дифференциации научного знания философия принимает самое активное участие в интеграционных процессах, в синтезе достижений отдельных наук в единую картину мира.

3. Философия: наука или искусство. Возвращаясь к спору о том, является ли философия наукой, мы можем подвести некоторые предварительные итоги, дающие повод для окончательных выводов на этот счет. Между философией и наукой есть некоторые формальные сходства, в особенности, если мы возьмем в качестве примера философские учения Нового времени и ряд течений философской мысли XIX - ХХ веков, которые действительно имеют наукообразную форму. Однако, если рассматривать их с точки зрения их роли в жизни общества и человека, то между ними обнаруживаются существенные различия. Ни одна наука, какой бы универсальной она ни была, как бы ни был широк предмет ее исследования, как бы глубоко она ни проникала в бездну мироздания, как бы ни велика была ее роль в развитии техники, производства, быта и цивилизации, не выполняет роли интегратора знаний, культурных ценностей и не имеет такого значения в жизни и творческом созидании человеческой личности.

Таким образом, можно заключить, что философия есть особая форма культуры, существующая наряду с религией, моралью, правом, искусством и наукой и выполняющая специфические для нее социальные функции. Тем не менее, сопоставление философии и науки необходимо и имеет позитивный смысл, ибо обе они представлены в виде знания.

Философия как одно из явлений культуры уникальна, потому что она многогранная. Ее интересы в принципе обращены ко всему многообразию общественно-исторического опыта, и чем богаче философская концепция, тем обширнее поле культуры является в ней предметом мировоззренческого осмысления.

С исторической точки зрения, философия - не первичная, простейшая форма сознания. К моменту ее возникновения человечество прошло большой путь, накопило различные навыки действий, сопутствующие им знания и другой опыт. Появление философии - это рождение особого, вторичного типа общественного сознания, направленного на осмысление уже сложившихся форм практики, культуры. Не случайно способ мышления, воплощенный в философии и обращенный ко всему полю культуры, называют критически-рефлексивным.

4. Основной вопрос философии. Две его стороны. Основным вопросом философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе. Он является основным, потому что определяет характер мировоззрения человека и от его решения в конечном итоге зависит решение остальных философских проблем. Основной вопрос философии имеет две стороны, два аспекта – онтологический и гносеологический. Первая (онтологическая) сторона – это вопрос о том, что является первичным и определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), материальное или духовное (идеальное). Вторая (гносеологическая) сторона заключается в вопросе о том, познаваем ли мир? Способно ли наше мышление познать мир таким, каким он существует в действительности?

В зависимости от решения первой стороны основного вопроса философии все философские учения делятся на два основных направления: материализм и идеализм. Материалисты считают, что первичным и определяющим является материя, т.е. она существует независимо от сознания, существовала до него и на определенной ступени своего развития породила сознание как свой продукт. Поэтому сознание подчиняется общим законам материального мира. Идеалисты считают, что первичным и определяющим является мышление, какое-то духовное начало. Они исходят из того, что мышление, сознание или дух существует независимо от материи и тем, или иным путем порождает материю как свой продукт.

Нетрудно заметить, что материализм согласуется с научным мировоззрением, а идеализм – с религиозным. Однако идеализм и религия различаются в том, что последняя требует принятия своих положений на веру, в то время как идеализм пытается доказать эти положения.

Всякое последовательное мировоззрение обязательно исходит из признания первичности одного начала – материи, либо духа. Такое мировоззрение называется монистическим (от греческого ''монос'' - один). Однако в истории философии были и такие мыслители (например, Р. Декарт) которые признавали оба эти начала за первичные и существующие независимо друг от друга. Такие философы называются дуалистами (от латинского ''дуалис'' – двойственный)

Идеализм как философское направление существует в двух формах: в форме объективного и субъективного идеализма. Объективный идеализм за первичное и определяющие берет такое идеальное начало, которое существует объективно, т.е. независимо от нашего сознания, вне нас - это Бог, мировой дух, абсолютная идея, т.е. какой-то обезличенный разум. У родоначальника объективного идеализма Платона - это идеи, эйдосы, у Гегеля - абсолютная идея, у Фомы Аквинского- Бог.

Субъективный идеализм за первичное и определяющие берет такое идеальное начало, которое является субъективным, т.е. зависит от субъекта – это человеческая мысль, ощущения и понятия. Родоначальник субъективного идеализма Дж. Беркли отрицал возможность существование предметов вне мышления, вне ощущений. Он доказывал, что все наблюдаемые в мире вещи, явления есть не что иное, как только комбинация наших ощущений. Но такая позиция неизбежно ведет к солипсизму т.е. к утверждению, что реально существует лишь один субъект, а весь мир плод его воображения. Ясно, что такой абсурд никто признавать не желает, поэтому солипсизм – это крайняя и довольно редкая форма субъективного идеализма. Дж. Беркли, отвечая на вопрос об источнике ощущений, заявил, что ощущения в человеческих душах порождает Бог, но тем самым он переходил на позиции объективного идеализма.

Вторая (гносеологическая) сторона основного вопроса философии рассматривает отношение нашего сознания к окружающему миру и выступает как проблема познаваемости мира. В зависимости от ее решения все философы делаться на две группы: тех, кто считает мир познаваемым, и тех, кто отрицает возможность познания мира. Последних философов называют агностиками (И. Кант, Д. Юм), а учение отрицающие возможность познания мира называется агностицизмом.

Широкое распространение в современной западной философии получил иррационализм - философские направление объявляющие мир не только не познаваемым, но и неразумным, алогичным, то есть лишенным какой бы то ни было логики. Сам термин "иррациональное '' означает то, что лежит за пределом досягаемости разума, недоступное познанию в рамках логического мышления, мистическое, противоположное разуму. В истории философии к иррационализму относили такие аспекты духовной жизни человека как чувства, воля, инстинкт, интуиция. Но думается, что необходимо различать понятия ''иррациональное'' и ''внерациональное''. Иррациональное - это предмет веры. Внерациональное – это неосознаваемые формы мозговой деятельности человека, которые в психологии получили название бессознательного. Бессознательное по своему объему всегда превосходит сознание и создает условия для его нормального функционирования.

5. Принципы философского мышления. Принцип абстрактной всеобщности и принцип антропоцентризма.

6. Принципы философского мышления. Принцип сомнения и гипотетичности.

7. Принципы философского мышления. Принцип отстранения и принцип сомнения.

8. Принципы философского мышления. Принцип рефлексии и принцип антропоцентризма.

9. Исторически развивающийся предмет философской рефлексии. Проблема постоянного «рождения» философии из мировоззрения.

10. Миф как форма познания действительности. Антропология XIX- XX вв. стремилась раскрыть происхождение ми-фов, рассматривая их как попытки ненаучных объяснений, истолкований существующего миропорядка, социальных институтов и практик. Соглас-но Б. Малиновскому мифы обеспечивали легитимацию общественного устройства [1]. В этом смысле, миф представляет собой повествование (narrative account) о сакральном, которое воплощает коллективный опыт и выражает коллективную совесть. Согласно Б. Малиновскому мифы обеспечивали легитимацию общественного устройства.
Анализируя сущность и содержание мифа, исследователи учитывают, что он мыслится первобытным сознанием как нечто вполне реальное, а не сказочное и воспринимается первобытными людьми как возможная действительность. В системе ценностей первобытного человека миф равен культуре, для него это способ сохранения мира (в основном через ритуал). Более того, мифологическое сознание в первобытном обществе представляет основной способ объяснения и понимания мира [2, с. 268].
Первобытная мифология, будучи формой примитивного миросозерцания, включала в себя зачатки донаучных представлений о мире и человеке, а также разных форм искусства, прежде всего словесного (героический эпос, легенды, исторические предания). На ранней стадии развития мифология неотделима от религиозных обрядов и входит существенной частью в состав религиозных верований. Мифологические представления нередко являются обязательным предметом веры, превращаются в религиозные догматы. Говоря словами А.Ф. Лосева, мифология не является религией, в то время как религия есть «мифическое творчество», «мифология жизни». И если он понимал религию как самоутверждение «личности в вечности», то основным вопросом мифологии является вопрос Канта: «На что я могу надеяться?» [3, c 232].
Большой интерес для исследователей представляют две ветви в развитии мифологии: иррационально-субъективного абсолюта и научной рациональности. Выдающимся представителем первого направления является А.Ф. Лосев, который понимает миф как «обобщенное отражение действительности в виде чувственных представлений или точнее, в фанта-стическом виде тех или других одушевленных существ» [4, С. 81—83]. В своей монографии «Диалектика мифа» А. Ф. Лосев даёт следующее определение: «Миф есть для мифологического сознания наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность. Миф есть логическая, то есть, прежде всего, диалектическая, необходимая категория сознания и бытия вообще. Миф — не идеальное понятие, и также не идея и не понятие. Это есть сама жизнь» Таким образом, миф, по- Лосеву, особая форма выражения сознания и чувств древнего человека [5, c. 47]. С другой стороны, миф, как праклетка, содержит ростки развившихся в будущем форм. В любом мифе можно выделить семантическое (смысловое) ядро, которое будет впоследствии востребовано.
Под воздействием нового рационального опыта мифологическое соз-нание теряет тождественность образа и его смыслового наполнения: либо смысл находит иные образы, либо внешность образов изменяет прежнее смысловое значение.
Миф действителен для человека лишь в той мере, в какой человек ощущает в нем наличие хотя бы одного ответа на жизненно важные для себя вопросы. Поэтому сопереживание персонажам мифа и самой мифической истории, даже при сознании их условности, - необходимое условие существования самого мифа [6, С. 285—286].
Миф - не просто необходимый компонент познания и самосознания человека, но, безусловно, необходимый компонент существования общества вообще. Поэтому во все эпохи у всех народов общественное сознание в тех или иных формах, плохо или хорошо, адекватно или иллюзорно, но продуцирует различные виды мифов, псевдо- и лжемифов во всех гуманитарных сферах социальной жизни: в быту, культуре, религии, идеологии, политике.[7, c 45-46].
Миф изначально присущ человеческому мышлению как форма познания действительности с помощью образов, парадигм и аналогий, он сохранил свое бытие при появлении первой письменности - иероглифов («священных знаков»), которые первоначально и были фиксацией простейших, но священных мифов, потому что изображали живые существа и вещи - компоненты целостного, универсального бытия - не в их актуальном, скоропреходящем виде, а как бы вневременно - включенными в контекст всего вечного и безграничного универсума в их изначальном происхождении, историческом развитии и конечном предназначении, в совокупности их «вчера» и «сегодня» с проекцией на «завтра».
Тем самым миф оказывается столь же рациональным, как и наука, и даже не нижестоящей, а параллельной, равноценной ей формой познания, лишь акцентирующей внимание на «образности». Миф и наука отличаются друг от друга не более чем каменный топор от железного, т. е. совершенствование топора связано не с прогрессом, а лишь с появлением новых социальных задач [8, c. 289]. Наиболее ярким представителем этого подхода является К. Леви-Стросc. Французский исследователь показал, что миф создает универсальные культурные алгоритмы, связанные с формированием у человека картины реальности и определяющие формы коммуникации индивида с миром, другими индивидами и их сообществами [9, 32-43]. Миф, полагал К. Леви-Стросс, это форма выражения глубинных структур человеческой психики, изучение которых позволяет глубже понять процессы знаковых коммуникаций. Люди, реализующие мифологему и в ней живущие, нечувствительны к реальности, для них окружающая жизнь- лишь набор примеров для ин-терпретаций в терминах мифологической логики и онтологии. Несоответствие мифологической и обыденной картин мира они приписывают действию разного рода таинственных и трудно идентифицируемых сил: внешних и внутренних врагов, магии и колдовства. В воображении мифомана и его повседневной практике постоянно находится образ прекрасного будущего, которое не реализуется только потому, что этому кто-то препятствует.
Формулированием логической структуры мифа и соотнесением ее со структурой науки занимался также К. Хюбнер, рассматривая миф как изначальное единство, от которого по мере исторического развития "отпочковывались" религия и магия, сохраняя в себе элементы мифической онтологии (так еще недавно понималось соотношение наук и философии, признанное затем несостоятельным)[10]. Отрицая возникновение форм мышления из форм деятельности, и подчеркивая решающее значение культа и ритуала в мифе, он решительно выступает против его ритуалистской интерпретации. Стремясь обосновать реальность мифа, К. Хюбнер затрагивает и более общий вопрос о природе реальности, и об отношение формы мысли к реальности вообще. Он склоняется к признанию изначальности мифической реальности, лишенной данных противоположностей, становящейся жизненной реальностью. Так, реальность мифа в том, что он образует контекст и структуру жизненного мира, в неизбывности и неуничтожимости мифа, а вовсе не в его "существовании вне и независимо от сознания". Миф так же реален, как и другие социально-исторические онтологии. Он первичен, пронизывает все иные формы человеческой жизни, в которых он может внешне затухать и вытесняться на периферию. И в то же время реальность мифа сама имеет мифический характер — миф реален прежде всего для человека, живущего в нем. Реальность мифа может быть обоснована — с помощью иного мифа. История истолкования мифа может быть выстроена в соответствии с логикой исследования реальности мифа и понимания его как системы нуминозного мышления и опыта [10, c 9].
Кроме того, существует универсалистский подход к рассмотрению мифа, объединяющий большинство указанных подходов на основе интерпретации мифа как средства массовой коммуникации [7, c. 26-28]. Будучи изначально способом индивидуального познания мира, миф становится затем средством передачи информации от одного субъекта к другому, т. е. входит в сферу массовой коммуникации в социуме. Именно это дает возможность синтезировать важнейшие компоненты основных существующих концепций: миф - аллегорическая история, художественно отражающая реальность, но не идентичная ей; он относится к сфере языка как средство общения, миф выражает коллективный опыт общества; компоненты мифа образуют стройную диалектическую систему, структура мифологического сознания едина для всех типов мировоззрения; миф фиксирует коллективный опыт в его соотнесенности с вечными ценностями и представлениями; поэтика и архаика для большинства людей соединяются с представлениями об абсолютном бытии и приобретают религиозные черты, а содержание мифа трансформируется в социальный опыт.