The adaptive and rational expectations theories

Rational expectations is a hypothesis in economics which states that agents' predictions of the future value of economically relevant variables are not systematically wrong in that all errors are random. An alternative formulation is that rational expectations are model-consistent expectations, in that the agents inside the model assume the model's predictions are valid.^[1] The rational expectations assumption is used in many contemporarymacroeconomic models, game theory and other applications of rational choice theory.

Since most macroeconomic models today study decisions over many periods, the expectations of workers, consumers and firms about future economic conditions are an essential part of the model. How to model these expectations has long been controversial, and it is well known that the macroeconomic predictions of the model may differ depending on the assumptions made about expectations (see Cobweb model). To assume rational expectations is to assume that agents' expectations may be individually wrong, but are correct on average. In other words, although the future is not fully predictable, agents' expectations are assumed not to be systematically biased and use all relevant information in forming expectations of economic variables.

This way of modeling expectations was originally proposed by John F. Muth (1961) and later became influential when it was used by Robert E. Lucas Jr and others. Modeling expectations is crucial in all models which study how a large number of individuals, firms and organizations make choices under uncertainty. For example, negotiations between workers and firms will be influenced by the expected level of inflation, and the value of a share of stock is dependent on the expected future income from that stock.

Theory

Rational expectations theory defines this kind of expectations as being identical to the best guess of the future (the optimal forecast) that uses all available information. Thus, it is assumed that outcomes that are being forecast do not differ systematically from the market equilibrium results. As a result, rational expectations do not differ systematically or predictably from equilibrium results. That is, it assumes that people do not make systematic errors when predicting the future, and deviations from perfect foresight are only random. In an economic model, this is typically modelled by assuming that the expected value of a variable is equal to the expected value predicted by the model.

For example, suppose that P is the equilibrium price in a simple market, determined by supply and demand. The theory of rational expectations says that the actual price will only deviate from the expectation if there is an 'information shock' caused by information unforeseeable at the time expectations were formed. In other words ex ante the actual price is equal to its rational expectation:

E [ P ] = P *

where P * is the rational expectation and is the random error term, which has an expected value of zero, and is independent of P *.

Rational expectations theories were developed in response to perceived flaws in theories based on adaptive expectations. Under adaptive expectations, expectations of the future value of an economic variable are based on past values. For example, people would be assumed to predict inflation by looking at inflation last year and in previous years. Under adaptive expectations, if the economy suffers from constantly rising inflation rates (perhaps due to government policies), people would be assumed to always underestimate inflation. This may be regarded as unrealistic - surely rational individuals would sooner or later realize the trend and take it into account in forming their expectations?

The hypothesis of rational expectations addresses this criticism by assuming that individuals take all available information into account in forming expectations. Though expectations may turn out incorrect, they will not deviate systematically from the expected values.

The rational expectations hypothesis has been used to support some radical conclusions about economic policymaking. An example is the Policy Ineffectiveness Proposition developed by Thomas Sargent and Neil Wallace. If the Federal Reserve attempts to lower unemployment through expansionary monetary policy economic agents will anticipate the effects of the change of policy and raise their expectations of future inflation accordingly. This in turn will counteract the expansionary effect of the increased money supply. All that the government can do is raise the inflation rate, not employment. This is a distinctly New Classical outcome. During the 1970s rational expectations appeared to have made previous macroeconomic theory largely obsolete, which culminated with the Lucas critique. However, rational expectations theory has been widely adopted throughout modern macroeconomics as a modelling assumption thanks to the work of New Keynesians such as Stanley Fischer.

Rational expectations theory is the basis for the efficient market hypothesis (efficient market theory). If a security's price does not reflect all the information about it, then there exist "unexploited profit opportunities": someone can buy (or sell) the security to make a profit, thus driving the price toward equilibrium. In the strongest versions of these theories, where all profit opportunities have been exploited, all prices in financial markets are correct and reflect market fundamentals (such as future streams of profits and dividends). Each financial investment is as good as any other, while a security's price reflects all information about its intrinsic value.

[edit]Criticisms

The models of Muth and Lucas (and the strongest version of the efficient-market hypothesis) assume that at any specific time, a market or the economy has only one equilibrium (which was determined ahead of time), so that people form their expectations around this unique equilibrium.^{[ citation needed ]} Muth's math (sketched above) assumed that P* was unique. Lucas assumed that equilibrium corresponded to a unique "full employment" level (potential output) -- corresponding to a unique NAIRU or natural rate of unemployment. If there is more than one possible equilibrium at any time then the more interesting implications of the theory of rational expectations do not apply. In fact, expectations would determine the nature of the equilibrium attained, reversing the line of causation posited by rational expectations theorists.

A further problem relates to the application of the rational expectations hypothesis to aggregate behavior. It is well known that assumptions about individual behavior do not carry over to aggregate behavior (Sonnenschein-Mantel-Debreu theorem). The same holds true for rationality assumptions: Even if all individuals have rational expectations, the representative household describing these behaviors may exhibit behavior that does not satisfy rationality assumptions (Janssen 1993). Hence the rational expectations hypothesis, as applied to the representative household, is unrelated to the presence or absence of rational expectations on the micro level and lacks, in this sense, a microeconomic foundation.

It can be argued that it is difficult to apply the standard efficient market hypothesis (efficient market theory) to understand the stock market bubble that ended in 2000 and collapsed thereafter; however, advocates^{[ who? ]} of rational expectations say that the problem of ascertaining all the pertinent effects of the stock-market crash is a great challenge.^{[ citation needed ]}

Furthermore, social scientists in general criticize the movement of this theory into other fields such as political science. In his book Essence of Decision, political scientist Graham T. Allison specifically attacked the rational expectations theory.

Some economists now use the adaptive expectations model, but then complement it with ideas based on the rational expectations theory. For example, an anti-inflation campaign by the central bank is more effective if it is seen as "credible," i.e., if it convinces people that it will "stick to its guns." The bank can convince people to lower their inflationary expectations, which implies less of a feedback into the actual inflation rate. (An advocate of Rational Expectations would say, rather, that the pronouncements of central banks are facts that must be incorporated into one's forecast because central banks can act independently). Those studying financial markets similarly apply the efficient-markets hypothesis but keep the existence of exceptions in mind.

Рациональные ожидания гипотеза, в экономике которой говорится, что прогнозы агентов из будущей стоимости экономически соответствующие переменные не систематически плохого в том, что все ошибки случайные. Альтернативная формулировка является то, что рациональные ожидания модели соответствуют ожиданиям, в том, что агенты внутри модели предположить предсказание модели являются действительными. ^{[ 1 ]} рациональное предположение ожидания используется во многих современных макроэкономических моделей, теории игр и других приложений рационального выбора теории.

Так как большинство макроэкономических моделей сегодня исследовании решения в течение многих периодов, ожиданий работников, потребителей и фирм о будущем экономические условия являются неотъемлемой частью модели. Как моделировать эти ожидания уже давно спорный, и это хорошо известно, что макроэкономические предсказания модели могут отличаться в зависимости от предположений относительно ожиданий (см. Паутина модели). Предполагать, рациональных ожиданий является предположение, что агенты ожидания»может быть индивидуально неправильно, но правильно в среднем. Другими словами, хотя будущее не полностью предсказуемым, ожиданиям агентов, как предполагается, не будет систематически предвзятым и использовать всю соответствующую информацию в формировании ожиданий экономических переменных.

Этот способ моделирования ожиданий было первоначально предложено Джон Ф. Мут (1961) и позже стал влиятельным, когда она была использована Роберт Э. Лукас младший и другие. Моделирование ожиданий имеет решающее значение во всех моделях, изучить, как большое число лиц, фирм и организаций делают выбор в условиях неопределенности. Например, переговоры между рабочими и фирм будет зависеть от ожидаемого уровня инфляции, и стоимость пакета акций, зависит от ожидаемых в будущем доходов от этой акции.

Теория

Теории рациональных ожиданий определяет такого рода ожиданий как идентичные лучшее предположение о будущем (прогноз оптимального), которая использует всю имеющуюся информацию. Таким образом, предполагается, что результаты, которые в настоящее время прогнозы не отличаются систематически с рынка равновесия результаты. В результате, рациональные ожидания не отличаются систематически или предсказуемо от равновесия результаты. То есть, он предполагает, что люди не делают систематических ошибок при прогнозировании будущего, и отклонения от совершенного предвидения только случайно. В экономической модели, как правило, это моделируется, предполагая, что ожидаемое значение переменной равно ожидаемому значению предсказанные моделью.

Например, предположим, что Р является равновесной цены в простом рынке, определяется спросом и предложением. Теория рациональных ожиданий утверждает, что фактическая цена будет только отличаться от ожиданий, если есть "информационный шок" вызвано информацией непредвиденными в момент ожидания были сформированы.Другими словами заблаговременного фактическая цена равна его рационального ожидания:

E [ P ] = P *

где Р * является рациональное ожидание и является случайной ошибкой термин, который ожидается нулевое значение, и не зависит от P *.

Рациональные ожидания теорий были разработаны в ответ на осознанные недостатки в теории, основанные на адаптивных ожиданий. Под адаптивных ожиданий, ожиданий будущего значения экономической переменной на основе прошлых значений. Например, люди будут считать прогнозировать инфляцию, глядя на инфляцию в прошлом году и в предыдущие годы. Под адаптивных ожиданий, если экономика страдает от постоянно растущих темпов инфляции (возможно, из-за политики правительства), люди будут считать всегда недооценивают инфляции. Это можно рассматривать как нереально - безусловно, рациональное лиц, рано или поздно понимают, тенденции и принять его во внимание при формировании своих ожиданий?

Гипотеза рациональных ожиданий решает эту критику, считая, что люди берут всю имеющуюся информацию во внимание при формировании ожиданий. Хотя ожидания могут оказаться неверными, они не будут отклоняться систематически от ожидаемого значения.

Рациональной гипотезы ожиданий были использованы для поддержки некоторых радикальных выводов об экономической политики. Примером может служить предложение неэффективности политики разработан Томас Сарджент и Нил Уоллас. Если Федеральная резервная система попытки снизить уровень безработицы посредством экспансионистской денежно-кредитной политики хозяйствующих субъектов будут ожидать последствий изменения политики и повышения их ожидания будущей инфляции соответственно. Это, в свою очередь, будет противодействовать экспансии эффект увеличения денежной массы. Все, что правительство может сделать, это поднять уровень инфляции, а не занятости. Это отчетливо Новая классическая результат. В 1970-х рациональные ожидания, казалось, сделали предыдущие макроэкономической теории в значительной степени устарели, который завершился со критика Лукаса. Тем не менее, теории рациональных ожиданий получила широкое распространение по всему современной макроэкономики как моделирование предположение благодаря работе новых кейнсианцев, таких как Стэнли Фишер.

Теории рациональных ожиданий является основанием для гипотезы эффективного рынка (теория эффективного рынка). Если цена ценной бумаги не отражает всю информацию о нем, то существуют "неиспользованные возможности для получения прибыли": кто-то может купить (или продать) безопасности, чтобы получить прибыль, таким образом, вождение цен к равновесию. В сильные версии этих теорий, где все возможности получения прибыли были использованы, все цены на финансовых рынках, являются правильными и отражают фундаментальные принципы рыночной экономики (например, будущие потоки прибыли и дивиденды). Каждый финансовых инвестиций так же хорошо, как и любой другой, в то время как цена бумаги отражает всю информацию о его ценности.

[ редактировать ]Критика

Модели Мут и Лукас (и сильные версии гипотезы эффективного рынка) предполагают, что в любой момент времени, рынка или экономики только один равновесия (которая была определена заранее), так что люди формируют свои ожидания по всему это уникальное равновесие. ^{[ править ]} математике Мут (в очерченных выше) предполагается, что Р * был уникален. Лукас предположили, что равновесие соответствует уникальный " полной занятости "уровне (потенциального объема производства) - соответствующий уникальный NAIRU или естественный уровень безработицы. Если есть более одного возможного равновесия в любое время, то более интересным последствиям теории рациональных ожиданий, не применяются. На самом деле, ожидания будут определять характер равновесия достигнута, сводя на линии причинности положено рациональными теоретики ожидания.

Еще одна проблема связана с применением рациональной гипотезы ожиданий для агрегирования поведения. Хорошо известно, что предположения об индивидуальном поведении не переносятся на совокупный поведения (Sonnenschein-Mantel-Дебре теорема). То же самое относится и к рациональности предположения: Даже если все люди имеют рациональные ожидания, представитель бытовые описания такого поведения может демонстрировать поведение, которое не удовлетворяет рациональности предположения (Janssen, 1993). Следовательно, гипотеза рационального ожидания, в применении к представителю семьи, не имеет отношения к наличию или отсутствию рациональных ожиданий на микроуровне и не хватает, в этом смысле, микроэкономические основания.

Можно утверждать, что это трудно применить стандартные гипотезы эффективного рынка (теория эффективного рынка), чтобы понять пузырь фондового рынка, который закончился в 2000 году и рухнуло после этого, однако, адвокаты ^{[? кто ]} рациональных ожиданий сказать, что проблема установления все соответствующие последствия фондового обвала рынка является большой проблемой. ^{[ править ]}

Кроме того, социологи в целом критикуют движение этой теории в других областях, таких как политология. В своей книге сущность решения, политолог Т. Грэхем Аллисонспециально напал теории рациональных ожиданий.

Некоторые экономисты теперь используют адаптивных ожиданий модели, но затем дополнить его идеи, основанные на теории рациональных ожиданий. Например, антиинфляционной кампании со стороны центрального банка является более эффективной, если она рассматривается как "заслуживающий доверия", то есть, если он убеждает людей, что он будет "придерживаться своего оружия". Банк может убедить людей в том, чтобы снизить свои инфляционные ожидания, что означает меньше обратной связи в фактических темпов инфляции. (Сторонником рациональных ожиданиях бы сказал, скорее, что заявления центральных банков есть факты, которые должны быть включены в свой ​​прогноз, поскольку центральные банки могут действовать независимо друг от друга). Те, изучения финансовых рынках так же применять гипотезы эффективных рынков, но сохранить существование исключений в виду.