Социальная работа и социальная история

Границы социальной работы как сферы социального дей­ствия могут быть определены лишь в конкретных простран­ственно-временных координатах. Это связано с тем, что парал­лельно с развитием как самого общества, так и индивида воз­никает ценностная система, социальные и гуманитарные про­блемы, а также теоретические и практические подходы к их разрешению. Сфера деятельности социальной работы расширя­ется одновременно в соответствии с неизбежным расширением и усложнением сферы социальных связей в обществе. Поэтому социальная работа не могла не быть вписана в общецивилиза-ционный исторический процесс и явилась отражением эволю­ции социальной практики в отношениях человека и общества, атрибутом, как часто говорят в литературе, современного об­щества.

Основу социальной работы составляет общественная по­мощь личности. Поэтому для того, чтобы определить с истори­ческой точки зрения основные сущностно-функциональные характеристики социальной работы на современном этапе об­щественного развития необходимо выяснить генезис социаль­ной помощи в ретроспективе эволюции общественной помощи в социальную работу.

В результате археологических раскопок и антропологиче­ских исследований ученые пришли к выводу о том, что в древ­них обществах, именуемых "примитивными", применение примитивных орудий труда и быта заставляло людей жить и действовать как единое целое, деля равным образом заботу о ближнем, наряду со средствами существования. Именно со­вместные эгалитарные действия позволили человеку совершить качественный скачок в обеспечении своей жизнедеятельности, установить свое господство над природой, казавшейся тогда враждебной ему, и совершенствовать саму суть человека.¹

>'г В так называемых примитивных обществах, члены кото­рых постоянно испытывали голод, пища никогда не была при­чиной социальных трений и конкуренции. Наоборот, она слу­жила элементом укрепления социальности вследствие того, что сам акт разделить пищу с кем-то являлся формой проявления воспитанности и добродетели. Доброта преобладала над жад­ностью уже даже потому, что сохранение или укрепление соци­альных связей имело тогда чрезвычайно важное значение. По свидетельствам очевидцев, наблюдавших нравы и обычаи, на­пример, аборигенов, населявших современную Америку, эти общества обладали развитыми социальными системами, осно­ванными на принципах взаимопомощи.¹

Анализ многочисленных свидетельств о жизни прими­тивных обществ позволяет сделать предварительное заключение о том, что для создания социальной системы с преобладающей характеристикой взаимопомощи не обязательно иметь высоко­развитую экономику. Для этого необходимо, чтобы в данном обществе существовало ценностное понятие заботы о ближнем, которое является частью или элементом социального прогресса.

Рассматривая общецивилизационный процесс развития
человеческого общества, мы обнаружим, что забота о членах
общества проявлялась в Древнем Египте (2700 - 2200 в. до н.э.).
Это была, прежде всего, забота о сохранении трудовых ресур­
сов, которая являлась прерогативой государства, заинтересо­
ванного в поддержании жизненного уровня людей, занятых на
общественных работах - строительстве каналов, пирамид, гроб­
ниц и храмов и предотвращении голодных бунтов, угрожающих
стабильности государства.² .">v-; -" '--''г,'

Для реализации своих социальных задач государство Древнего Египта применяло методы централизованного плани-

рования производства и распределения продуктов питания по различным регионам, а также определенную миграционную политику. Подобная ситуация прослеживается и в Древнем Китае, где правительство еще в 1 веке до н.э. разработало осно­вы своей социальной политики, включавшей в себя три обяза­тельных элемента в условиях чрезвычайных ситуаций: бесплат­ное (или же за минимальную плату) распределение зерна; ис­пользование всех пустующих полей для засева бесплатным зер­ном; переселение голодающих в благополучные регионы стра­ны.¹ Такая политика свидетельствовала об ответственности правительств за своих людей, хотя и простиралась лишь на пе­риод чрезвычайных ситуаций.

История древнего государства Вавилон свидетельствует о том, что деятельностью, направленной на оказание социальных услуг населению, занимались не только государственные струк­туры, но и такие экономически устойчивые единицы, как куль­товые храмы. Они служат прообразом "агентств по оказанию социальной помощи". В отличие от государства их деятельность носила постоянный характер. Под опеку храмов попадали раз­личные категории людей: военнопленные, полученные в пода­рок или купленные рабы, незаконнорожденные, а также дети из бедных семей, отданные в храм во время голода.² Благодаря оказываемой социальной помощи различным категориям людей храмы превращались в мощную социальную и политическую силу, опирающуюся на поддержку широких слоев общества.

Особое место в развитии социальной практики занимают иудейские общества. Возникнув в специфических географиче­ских условиях (в пустыне), общество стремилось к нивелирова­нию противоречий между эгоистическими интересами лич­ности и коллективными интересами общества в целом в самом процессе борьбы за выживание. Возможно, это и явилось одной

из основных предпосылок для формирования религиозного альтруизма, свойственного иудейскому обществу, которое соз­дало целую систему социальной помощи, основанной на любви к ближнему. Эта система действовала через законодательно установленные налоги, которые не позволяли сосредоточить сверхбогатство в руках немногих и вели к перераспределению доходов среди нуждающихся. Иудейские общества заложили в своей основе и принципы благотворительности.

С точки зрения современной социальной работы в иудей­ской культуре социальная помощь проявлялась в двух элемен­тах: в определении поведения самого человека, в обязанности которого вменялась трудовая деятельность, и в определении заботы общества об обеспечении нуждающихся пищей¹. Одна­ко даже те скудные сведения из истории Древнего Мира отно­сительно развития общественной помощи позволяют сделать вывод, что в основном эта помощь носила прагматический ха­рактер. Она явилась отражением потребности общества в обес­печении его трудовыми ресурсами, смягчении последствий со­циальных волнений, приносящих обществу разрушения и чело­веческие жертвы и препятствующих стабильному развитию экономики, а также потребности в объединении общества во­круг государства и правительства для его укрепления и для за­щиты национальных интересов.

Среди способов реализации социальной политики наибо­лее распространенными были: централизованное планирование распределения продуктов питания, общественных ресурсов и средств существования людей; налоговая система, позволяющая накапливать средства, необходимые для оказания помощи нуж­дающимся. Характерно и то, что среди общественных ценно­стей во многих культурах Древнего Мира заложены основы концепции благотворительности как проявления заботы о ближнем, то есть присутствовало понятие добродетели, готов-

ности оказать помощь ближнему еще до того, как за ней обра­тятся. Примечательно и то, что для формирования понятия и практики социальной помощи не обязателен высокий уровень экономического развития. Достаточно понимания того, что равное распределение общественных благ является элементом выживания общества и его солидарного развития.

Общественная помощь в основном инициировалась в древних обществах власть имущими и осуществлялась через государственные или религиозные институты, которые в своей практике исходили из понимания ответственности - одни за своих граждан, другие - за свою паству. Финансовой основой оказания помощи нуждающимся через государство и церковь были различные формы налогов или церковных податей.

В средние века концепция социальной политики стала за­висеть от уровня экономического развития, а также религиоз­ных и социальных факторов. В этот период возникает новая организационная форма помощи нуждающимся и бедным -гильдии. Гильдии представляли собой систему социальной вза­имопомощи, а также оказывали благотворительную поддержку своим членам. Они строили и содержали больницы, кормили нуждающихся во времена голода, распределяли между ними зерно, предоставляли приют обездоленным.¹ Другой формой формирующейся социальной системы помощи стали частные фонды, созданные на пожертвования филантропов. На их сред­ства создавались приюты, больницы, выдавались пособия на погребение.

Историю развития социальной работы современного общества обычно связывают с развитием и расцветом про­мышленного капитала, что повлекло за собой основопола­гающие изменения западной общественной структуры (возникновение в обществе качественно иного типа связей между человеком и обществом). Не без оснований поэтому западное общество определялось часто взаимозаменяю-

щимися понятиями, такими как "буржуазное", "капиталистическое" или "рационалистическое общество".

Конкретные пространственно-временные рамки социаль­ной работы не исчерпываются периодом формирования про­фессиональной социальной работы. Свой новый виток разви­тия социальная работа получила вместе с новым витком в раз­витии социальной науки и практики в обществе семидесятых, или даже скорее восьмидесятых и девяностых годов. Для этого периода характерно основополагающее изменение в произ­водстве промышленной продукции со все более высокой сте­пенью автоматизации и компьютеризации (и, следовательно, уменьшение числа промышленных рабочих), появление само­стоятельного и развитого "сектора обслуживания", а позже и "социального сектора", в котором самую значимую роль играют социальные работники (по тендерному составу преимуществен­но женщины).

Эти социальные перемены отразились и на социальной сфере и на характере помогающих услуг на уровне "человек -человек". Кроме того, западные государства благосостояния в восьмидесятые годы оказались перед лицом множества новых проблем, частично связанных с тем, что дальнейшее развитие в условиях столь же быстрого экономического роста стало невоз­можно, как прежде, а поэтому и невозможно стало расширять в количественном отношении сферу формализованных социаль­ных услуг, сферу социальной работы. Частично это обусловлено тем, что появились новые общественно-политические движе­ния, выдвигающие новые социальные требования в отношении качественных параметров жизни человека. В социальной работе они выразились в радикальных направлениях, основанных на возврате интереса к наследию марксизма, а также в попытках создать новую парадигму общественной мысли, например, на основе феминистских воззрений.

Вместе взятые, эти основополагающие перемены, по мне­нию большинства обществоведов, столь же значительны и по-воротны, как замена капиталистическим индустриальным об-

ществом феодального земледельческого общества; они объяс­няют всю сложность и многоплановость социальной работы как феномена XX века, ставшего неотъемлемой частью современно­го общества и его политической надстройки.