Социальная работа и общественные науки

Исключительно важным для понимания современной концепции социальной работы является разное отношение раз­личных обществ к самому понятию человека и его социального состояния. В одних культурах бедность и другие социальные

проблемы человека связывались с его нерадивостью и ле­ностью, что нашло свое отражение, например, в консерва­тивной идейно-политической концепции. В других обществах нужда человека рассматривалась как временное явление, как личностная и одновременно общественная драма, субъектом которой может стать любой. Эта позиция нашла свое отражение отчасти в либеральной идеологии, а также в некоторых ради­кальных социальных теориях и моделях современной социаль­ной практики. Обратимся к некоторым из них.

Социальная политика и социальная работа зависит от сущности доминирующей в обществе социальной теории. Сре­ди основных социальных теорий, существующих в мире и стремящихся определить сущность человека и его место в соци­альном прогрессе, можно выделить следующие. Это, прежде всего, социальная теория, основанная на идеях Адама Смита, согласно которой общество успешно функционирует в случае общественного невмешательства в социальные процессы, раз­вивающиеся в условиях рыночной экономики. Рынок, согласно данной теории, представляет собой возможность определить стоимость не только каждой вещи, но и каждого человека. Если люди недополучают за свой труд, то такова цена их труда на рынке. Любое вмешательство в этот процесс замедляет продви­жение общества к своей цели - к достижению социального процветания. Ответвлением такой социальной теории является социальный дарвинизм. В соответствии с этим учением делает­ся вывод, что в условиях рыночной экономики выживают наи­более сильные и закаленные, которым принадлежит будущее, и нет никакой необходимости помогать слабым, так как это лишь ослабит все общество в целом, потому что любые социальноо-риентированные меры в конечном счете расшатывают устои рыночной экономики. Некоторые представители социального дарвинизма признают благотворительность лишь как форму развития души филантропа. В соответствии с этой теорией, которая имеет распространение в ряде государств, выработана технология оказания социальной помощи или технология со-

циальной работы, которая может быть сведена к следующим положениям:

- социальная помощь должна оказываться просящему са­мым неприятным для него образом, с тем чтобы она ассоции­ровалась с чем-то оскорбительным;

- принимающий помощь обязан отработать ее любым способом;

- уровень материальной помощи должен быть настолько низким, чтобы у получающего не возникало желания постоян­но жить на пособие, не работая;

- для получения необходимо, чтобы нуждающийся про­жил в данном месте какое-то время и не имел возможности получить работу в течение определенного срока и т.д.;

- следует предпринять меры, направленные на то, чтобы стимулировать человека на труд и не оказывать помощь тем. кто добровольно бросает работу.

Иными словами, сущность социальной работы для пред­ставителей этого учения заключается в стимулировании работо­способности и в оказании помощи в первую очередь сильным.

Другие социальные теории исходят в своей оценке чело­века и его места в сложной социальной структуре из того, что первично в нем - добро или зло. Здесь мнения расходятся, как и понимание самой социальной работы. Одни согласны с утверждениями Томаса Гоббса, что условия, в которых разви­вался человек, превратили его в существо, полностью лишен­ное добродетели, которому нельзя ни в чем доверять, поскольку дьявольские пороки в нем преобладают над добротой и гуман­ностью.¹ Такую точку зрения разделяют ряд современных за­падных ученых, в частности, социальный антрополог Конрад Лоренц, согласно которому одной из основных черт характера современного человека является агрессивность как инстинк­тивная форма самозащиты.² Люди, как считают представители

этого направления социальной теории, по своей природе агрес­сивны, злы, опасны, им нельзя доверять.

То есть, если в качестве исходной антропологической
концепции человек воспринимается как воплощение зла, то
социальная работа будет определяться как система мер, направ­
ленных на борьбу со злом и его проявлениями, включая и де-
виантное поведение. Отсюда и такие социальные проблемы,
как бедность, психические отклонения, внебрачная беремен­
ность, насилие в семье и в социуме воспринимаются как след­
ствие зла, характеризующего имманентное качество человека, а
не как следствие несовершенства социума и социальных ус­
ловий, в которых находится человек. Поэтому согласно данной
антропологической традиции сущность социальной работы
должна сводиться к коррекции человека, к наказанию за поро­
ки, к отказу от чистой благотворительности и всепомогающих
техник и технологий. ..-',<.-.

Представители данного направления в мотивации пове­
дения человека считают, что каждый стремится к самореализа­
ции. Путь человека к самореализации, согласно одному из наи­
более известных социальных психологов Абрахаму Маслоу,
лежит через осуществление или удовлетворение потребностей,
выстроенных в определенной иерархической последователь­
ности, часть из которых является общей для всех, а часть -
строго индивидуальна.¹ .,.,,

Для сторонников такой концепции социальной работы характерны такие черты:

- во-первых, они устанавливают строго иерархическую шкалу потребностей, которые, по их мнению, являются об­щими и обязательными для самореализации каждого человека;

- во-вторых, эти потребности идентифицируются с ценно­
стями; «.-V.

- в-третьих, они как бы оставляют индивида наедине со своими потребностями, не обращая особого внимания на то.

что удовлетворение этих потребностей происходит не в вакууме - системе индивида, а в какой-либо социальной среде. И то, создаются ли в этой среде условия для удовлетворение потреб­ностей или нет, зависит не от конкретного индивида, а от ха­рактера общественных отношений, существующих в данном обществе в данный исторический период;

- в-четвертых, сторонники этого направления не диффе­ренцируют потребности человека и их иерархическое располо­жение на шкале ценностей в зависимости от физического, ин­теллектуального, психического и других параметров, опреде­ляющих состояние человека.

Словом, социетальная среда фактически исключена из окружения человека. Это свойственно практически всем психо­логически ориентированным моделям социальной работы. Од­нако известно, что самореализация человека не может носить абстрактный характер и реализоваться вне социетальных рамок. Без сомнения, каждый индивид вольно или невольно стремит­ся к самореализации, но не всегда для самоудовлетворения. Это объясняется тем, что он является социальным существом, и оценка его деятельности происходит в рамках общества или, по крайней мере, в рамках того социетального слоя, к которому он принадлежит.

Существуют яркие примеры, когда человек не получает оценки общества, и чтобы привлечь к себе внимание, он может пойти на совершение асоциальных поступков и даже преступ­лений. И, наоборот, стимулирование индивида положительной оценкой с раннего возраста ведет к формированию его как цельной и целеустремленной личности, неспособной к асоци­альным действиям.

В рамках данной научной парадигмы ведется борьба во­круг учения о потребностях, которое хотя и распространено среди школ социальной работы, однако далеко не всеми приня­то как истинное. Концепция Эриха Фромма, поддержанная рядом ученых-обществоведов, исходит из того, что мотивация представляет собой лишь основу привычек, которые человек

приобретает в отношениях с людьми. Формирование этих при­вычек лежит в основе организации различных социальных ин­ститутов, в том числе и политических, и является не имма­нентным, а производным качеством человека.¹

Дороти Ли вступает в полемику с Маслоу. Она считает, что потребности являются производными от ценностей, а по­этому в основе поведения человека лежит не сумма потребно­стей, а ценностные установки.² В чем же, с ее точки зрения, различие между этими двумя понятиями, столь часто встре­чающимися в работах социальных философов, антропологов и теоретиков социальной работы? Основная межа различия про­ходит в понимании добра и добродетели. Если принять точку зрения Маслоу и его сторонников, согласно которой человек самореализуется в процессе удовлетворения своих потреб­ностей, то можно утверждать, что счастливый человек - это человек, хорошо приспособившийся к жизни. В этом случае сущность социальной работы будет заключаться в коррекции потребностей человека, а не в изменении условий формирова­ния и удовлетворения его потребностей.

Данное направление в социальной работе особенно разви­то в тех обществах, где господствует убеждение, что люди рож­даются в грехе, имманентно греховны и должны по доброй воле стремиться к преодолению присущих им дурных черт или по­рочных потребностей.

Проблема мотивации поведения человека является пред­метом дискуссий во многих социальных теориях. Существует точка зрения, согласно которой потребности человека произ-водны от культуры в ее широком понимании. Например, для западноевропейской культуры свойственна потребность в инди­видуализме, а для восточноевропейской - в коллективизме, со-

борности как элементе духовности. Поэтому и основное на­правление в социальной практике Запада - это индивидуальная работа с клиентом, основанная на принципах индивидуальной психологии, а на Востоке - коллективная или групповая.

Западные обществоведы и теоретики социальной работы придают исключительную роль мотивации в поведении челове­ка, считая, что социальные потребности или ценности являют­ся преобладающими в шкале ценностей. Они объясняют это тем, что сама экономическая жизнь человека погружена в его социальные отношения. Достижение материальных ценностей индивид рассматривает как средство защиты своего социально­го положения и одновременно своих социальных требований.¹

Определяя значение теорий мотивации поведения челове­ка для развития социальной работы, можно утверждать, что необходимо рассматривать людей как самореализующихся лич­ностей, действующих в нашей среде, которая формирует и саму личность, и шкалу личных и общественных потребностей или ценностей. Если принять за основу эту концепцию, то главным направлением теории и практики социальной работы должен быть поиск оптимальных вариантов создания условий для са­мореализации и оценки человека, а также поиск возможностей и предоставление социальных услуг, которые могут помочь ин­дивидам получить высшее образование, а затем продолжить научно-исследовательскую деятельность. Для этих целей нужно создать специальные фонды социального развития.

Жан-Жак Руссо - основоположник противоположного направления в определении сущности человека. Согласно его антропологическим воззрениям, человек по своей приро­де добр, а зло проявляется лишь во внешних условиях, с которыми он сталкивается во время своей жизни. Сторонни­ки концепции, заложенной во взглядах Руссо, исходят из того, что жизненные трудности, в которых может оказаться

тот или иной человек, являются отражением конкретных социетальных условий.

Сторонники другой точки зрения занимают дуалисти­ческую позицию в отношении того, что лежит в основе че­ловека - добро или зло. Они делят общества на богатые и бедные. Процветающие общества могут позволить себе более широкие свободы, в том числе и свободу выбора. Преобла­дание богатых людей, по мнению американского социолога Джона Романишина, само по себе нивелирует зло.¹ Отсюда социальная политика и социальная работа должны быть ори­ентированы на наказание или порицание людей, имеющих социальные проблемы.

Сущность такого подхода заключается в том, что только рыночное мышление определяет организацию общества и мо­тивацию людей. Поэтому бедность, нищета и многие другие социальные проблемы представляют собой раздражение, на которое индивид должен отвечать производительным трудом. Это раздражение служит стимулом для того, чтобы трудиться, оно крайне необходимо, чтобы преодолеть присущую человеку леность, пассивность, инертность.

Разные теории общественного устройства, на которых строятся подчас различные социальные практики, в своих исто­ках отличаются в понимании природной сущности человека. В западной социальной практике, несмотря на борьбу идеологий, продолжает господствовать рационалистическое направление общественной мысли, в соответствии с которым именно гре­ховность является имманентной чертой индивида, а мотивация его поступков связана с рыночными отношениями, основан­ными на принципе спроса и предложения, а также на необхо­димости рыночной конкуренции как формы естественного от­бора. В этих условиях выживает сильнейший, приносящий наибольшую пользу обществу, и одновременно, реализующий свои потребности.

Не вдаваясь в детали, можно утверждать, что теория и практика социальной работы опирается на многие, ставшие классическими для большинства общественных наук, социаль­но-философские системы. К их числу необходимо отнести марксизм, социал-дарвинизм, теорию социального действия и таких мыслителей, как Карл Маркс, Макс Вебер, Эмиль Дюрк-гейм, Георг Зиммель, Джордж Герберт Мид. В свете измене­ний, которые претерпели различные общества, марксизм, на­пример, в его анализе макроструктур и макропроблем дополнен исследованием повседневного бытия человека, малых групп. В этом направлении были сконцентрированы усилия ученых-обществоведов из так называемой Франкфуртской школы. Наиболее значительное влияние на социальные науки, в том числе на теоретическую и практическую социальную работу, оказали такие обществоведы, как немецкий философ и социо­лог Юрген Хабермас, французы - историк и философ Мишель Фуко, а также социолог Пьер Бурдье, которых также считают классиками современного этапа социальной работы.

Им предшествовали американцы Толкотт Парсонс и Ро­берт Кинг Мертон, немецкий ученый Ральф Дарендорф, кото­рые изучали общество развитого капитализма, в основном про­должая традиции "классиков" XIX века, и оказали значительное влияние на развитие теории и практики социальной работы в первой половине XX века. Для этого периода также характерно, что на формирование взглядов ученых и практиков социальной работы влияла не одна, а сразу несколько общественно-научных традиций. Это, во-первых, структурализм со смежной ему объяснительной моделью - функционализмом; во-вторых, феноменология со смежными ответвлениями - экзистенциа­лизмом и герменевтикой; в-третьих, теория действия со смеж­ной ей проблемой рациональности; и, наконец, в-четвертых, марксизм, который получил, как тогда считалось, свое реальное воплощение в социальной практике "победившего социализма". Однако и этого недостаточно сказать.

На формирование теории и практики социальной работы XX века оказали также свое значительное и непосредственное влияние такие традиции, как позитивизм и особенно психоана­лиз Фрейда. Причем позитивизм сыграл свою особую роль прежде всего как методологическая традиция, как способ дей­ствия при изучении общественных отношений, как исследова­тельская традиция в социальной работе. А психоанализ, поми­мо методологии практики, сыграл большую роль для многих в попытках связать теорию общества с теорией человека, оказав прежде всего непосредственное влияние как на социальную антропологию в качестве научной базы, так и на практическую социальную работу, в значительной степени психологизировав ее. Характерно, что "социальное" в XX веке стало объектом психологического знания. Психология сыграла немаловажную роль в развитии самого явления "социального". Она конституи­ровала индивидуальную субъектность и интерсубъектность как потенциальные объекты анализа социальной реальности, кото­рые проявляются в личности, ее отношениях, групповой дина­мике, личностной экологии, адаптированностп, дезадаптации и т.д. Психология помогает человеку сделать жизнь осмысленной, реализовать индивидуальную субъектность, оптимизировать жизненное пространство, развивать жизненные силы, оказы­вать помощь нуждающимся не только формально-организационно, но и личностно-осознанно.

Социальная работа как ее теоретический вариант, так и реальная практика вписывается в контекст общецивилизацион-ного развития идей в области общественных наук и социальной практики последних двух столетий. Ее сущностно-функциональная характеристика может быть представлена в свете основных идей общественно-научной мысли современно­го этапа общественного развития. Как и для всех общественных наук, так и для всех видов социальной практики современности социальной работе присуща полипарадигмальность и вариатив­ность моделей. Например, когда речь идет о традиционной со­циальной работе на индивидуально-личностном уровне, это

прежде всего психолого-ориентированные модели. Среди них психодинамические модели, основу которых составляет модер­низированный фрейдизм, эгопсихологнческая модель и транс-акциональнып анализ. Еще одна группа моделей практической работы использует бихевиористские теории. Кризис-интервентная и задача-ориентированная модели представляют собой нечто среднее, тяготеющие как к психодинамике и эго-психологии,так и к бихевиоризму.

Специалисты социальной работы принимают деятельное участие в функционировании сложной системы "общество -человек" "человек - общество". При этом их функции чрезвы­чайно многоплановы. Пользуясь теорией ролен, достаточно популярной в социальной науке, можно определить несколько функций социальной работы в процессе социального действия. Характеризуя роли социального работника ряд авторов¹ исходит из того, что профессионал - социальный работник выполняет несколько ролей в отношениях системы "человек - общество". Наиболее адекватными современному состоянию социальной практики, на их взгляд, являются роли координатора, посред­ника, защитника, организатора и инноватора. Так, в роли коор­динатора, социальный работник соединяет клиента с необходи­мыми ресурсами. Когда проблема заключается в нарушенных социальных трансакциях, специалист-профессионал выступает в роли посредника, помогая клиенту и организации, а также социальной "сети" (системе связей) соединиться наиболее эф­фективным способом. Если его посреднические усилия не сра­батывают, социальный работник может взять на себя роль за­щитника, чтобы создать более эффективные взаимоотношения в системе "человек - среда". В роли организатора социальный работник мобилизует неформальную систему помощи, самоза­щиту или самопомощь или помощь группы, чтобы противосто­ять социальной и эмоциональной изоляции. В качестве инно-

ватора социальный работник может действовать так, чтобы за­полнить брешь или внести новое в социальное обслуживание, в выполнение социальных программ или в создание новых или пополнение существующих социальных ресурсов.

Особенностью характеристики профессиональной соци­альной работы является то, что помощь как таковая не само­ценна, она всегда функциональна. Это, скорее, средство для достижения высшей цели социальной работы как вида соци­альной деятельности. Основные усилия целенаправленных дей­ствий специалиста-профессионала ориентированы на создание условий, при которых объект (клиент) будет социально функ­ционировать на принципах самодостаточности, то есть в целе-полагание изначально закладывается двуединый принцип: ин­тересы индивида как самостоятельной целостной системы и интересы общества, также как самодостаточной целостной си­стемы. При этом необходимо подчеркнуть приоритет личности, которая рассматривается как уникальный и неповторимый субъект. Вот почему особенно важным для социальной работы становится нравственно-этический компонент. Система ценно­стей в социальной работе включает в качестве основопола­гающей уважение чести и достоинства человека.

Итак, несмотря на многообразие научных концепций, па­радигм, теоретических построений для практической социаль­ной работы ее сущностно-функциональная характеристика, однако, может быть выражена в деятельности, направленной на изменение, которое в конечном счете ориентировано на содей­ствие в гармонизации отношений между отдельными индиви­дами, индивидом и группой, индивидом и социумом, обще­ственных отношений в целом, обеспечение социального благо­состояния его граждан, формирование чувства личной ответ­ственности за коллективное благосостояние со стратегической перспективой на устойчивость развития конкретной социаль­ной системы.