З а к л ю ч е н и е

Применительно к веку Просвещения остается в силе тезис о плюрализме направлений, течений и школ, выдвинутый на материале литературы и искусства 17 столетия. Основными литературными направлениями 18 века явились классицизм, реализм и сентиментализм. При этом современная теория художественного прогресса позволяет пересмотреть традиционное представление о последовательной смене и «чистоте» литературных направлений и стилей в эпоху Просвещения. Творческий метод целого ряда писателей 18 века (Ричардсона, Стерна, Вольтера, Дидро, Руссо, Гете, Шиллера) носил «синкретический» характер, и их произведения отличались своеобразной «смешанной» поэтикой.

Наряду с основными направлениями, в литературе и искусстве 18 века получили развитие такие течения, как рококо и предромантизм. Генезис рококо был связан с относительной стабилизацией общества, развитием демократических процессов, усилением интереса к частной жизни, распространением гедонистических настроений. Что касается предромантизма, то его сближает с рококо скептическое неприятие просветительского рационализма. Но вместо характерного для искусства рококо эскепизма и галантной игры предромантизм обращается к иррациональному, таинственному и непознаваемому в окружающем мире и человеческой душе, эстетизирует мистическое и ужасное.

С эпохой Просвещения связано формирование научной концепции единства мирового историко-культурного процесса. Вольтер создал первый опыт подлинно всемирной исторической концепции. Идея общности мировой культуры была высказана Гердером, а приоритет в выдвижении мысли о «мировой литературе» принадлежал Гете. Не случайно проблема Просвещения остро заинтересовала в последнее время ученых-востоковедов. Вопрос об эпохе Просвещения применительно к Востоку стал предметом ряда дискуссий среди отечественных исследователей. В ходе этих дискуссий выявились две главные точки зрения. Ряд ученых настаивает, что Просвещение, как и Возрождение, имело место в некоторых странах Востока – Китае, Японии, Индии. В частности, Н.И.Конрад утверждал, что в конечном счете и на Востоке, и на Западе гуманизм Возрождения сменился гуманизмом Просвещения. Но другая группа специалистов проявляет большую осторожность в вопросе о восточном Просвещении, призывает учитывать специфику философских, религиозных учений на Востоке, иное представление об этических нормах и человеческой личности и считает антиисторическим механическое перенесение категорий западноевропейской философии и литературы на восточный материал.

Как бы то ни было, споры о Просвещении, о его специфических чертах и хронологических границах продолжаются, но ясно одно: литература Просвещения – отнюдь не «закрытый», а, напротив, «открытый» феномен, и изучать ее надо исходя не из теории замкнутых цивилизаций, а из концепции целостности мировой культуры.