Методы научного познания. Методологический аппарат анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности (АДФХД) всецело основывается на научных способах познания

Методологический аппарат анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности (АДФХД) всецело основывается на научных способах познания действительности. Алгоритм принятия научно обоснованных решений существенно отличается от «бытовой» логики наличием обоснованной аргументации и критической оценкой по сравнению с другими вариантами, как правило, математическим обоснованием причинно-следственных зависимостей, описанием истинной сущности анализируемого явления без субъективизма и конформизма, применением диалектического и системного подхода.

Научный метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов. Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Отдельные части научного метода применялись ещё философами древней Греции. Ими были разработаны правила логики и принципы ведения спора, вершиной которых стала софистика. Сократу приписывают высказывание о том, что в споре рождается истина. Однако целью софистов была не столько научная истина, сколько победа в судебных процессах, где формализм превышал любой другой подход. При этом выводам, полученным в результате рассуждений, отдавалось предпочтение по сравнению с наблюдаемой практикой. Знаменитым примером является утверждение, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху (Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху).

В XX веке была сформулирована гипотетически-дедуктивная модель научного метода, состоящая в последовательном применении следующих шагов:

1. Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема, переходите к шагу 2.

2. Сформулируйте предположение: Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях.

3. Сделайте выводы из предположения: Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики?

4. Проверка: Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем, чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2). Использование выводов (шаг 3) в качестве доказательств гипотезы (шаг 2) является логической ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием» (англ. Affirming the consequent, греч. Επιβεβαίωση του επομένου).

Около тысячи лет назад Ибн аль-Хайсам продемонстрировал важность 1-го и 4-го шагов. Галилей в трактате «Беседы и математические обоснования двух новых наук, касающихся механики и законов падения» (1638) также показал важность 4-го шага (называемого также эксперимент). Шаги метода можно выполнять по порядку — 1, 2, 3, 4. Если по итогам шага 4 выводы из шага 3 выдержали проверку, можно продолжить и перейти снова к 3-му, затем 4-му, 1-му и так далее шагам. Но если итоги проверки из шага 4 показали ложность прогнозов из шага 3, следует вернуться к шагу 2 и попытаться сформулировать новую гипотезу («новый шаг 2»), на шаге 3 обосновать на основе гипотезы новые предположения («новый шаг 3»), проверить их на шаге 4 и так далее.

Следует заметить, что научный метод никогда не сможет абсолютно верифицировать (доказать истинность) гипотезы (шаг 2). Он может лишь опровергнуть гипотезу — доказать её ложность[1].

Методы научного познания принято делить на общие и спе­циальные. Большинство специальных проблем конкретных наук и да­же отдельные этапы их исследования требуют применения спе­циальных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весьма специфический характер. Естественно поэтому, что они изучаются, разрабатываются и совершенствуются в конкретных, специальных науках. Они никогда не бывают произвольными, т.к. определяются характером исследуемого объекта.

Помимо специальных методов, характерных для определен­ных областей научного знания, существуют общие методы на­учного познания, которые в отличие от специальных методов используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках.

Общие методы научного познания обычно делят на три большие группы: 1) методы эмпирического исследования (на­блюдение, сравнение, измерение, эксперимент); 2) методы, ис­пользуемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индук­ция и дедукция, моделирование и др.); 3) методы теоретиче­ского исследования (восхождение от абстрактного к конкрет­ному и др.).

Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся, прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов.

В повседневной деятельности и в науке наблюдения дол­жны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и желаний субъектов. Чтобы стать основой последующих теоретических и практических действий, эти наблюдения дол­жны информировать нас об объективных свойствах и отноше­ниях реально существующих предметов и явлений.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, на­блюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются: 1) планомерность, 2) целенаправленность, 3) активность, 4) систематичность.

Наблюдение как средство познания дает в форме совокуп­ности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.

Сравнение — одно из наиболее распространенных методов по­знания. Недаром говорится, что "все познается в сравнении". Срав­нение позволяет установить сходство и различие предметов и яв­лений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удов­летворять двум основным требованиям. Первое требование: срав­ниваться должны лишь такие явления, между которыми может су­ществовать определенная объективная общность. Второе требова­ние: для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познава­тельной задачи) признакам. С помощью сравнения информация об объекте может быть по­лучена двумя различными путями. Во-первых, она может высту­пать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вто­рых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной или производной информации, являющейся результа­том обработки первичных данных. Наиболее распространенным и наиболее важным способом такой обработки является умозаключе­ние по аналогии (см. в параграфе 1.2.).

Измерение в отличие от сравнения является более точным по­знавательным средством. Измерение — есть процедура определе­ния численного значения некоторой величины посредством едини­цы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точ­ные, количественно определенные сведения об окружающей дейст­вительности.

Важнейшим показателем качества измерения, его научной цен­ности является точность, которая зависит от усердия ученого, от применяемых им методов, но главным образом — от имеющихся измерительных приборов.

В числе эмпирических методов научного познания измерение за­нимает примерно такое же место, как наблюдение и сравнение.

Частным случаем наблюдения является эксперимент, т.е. такой метод научного исследования, который предполагает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или воспроизведение определенных сторон пред­метов и явлений в специально созданных условиях с целью изучения их без осложняющих процесс сопутствующих обстоя­тельств.

Экспериментальное изучение объектов по сравнению с на­блюдением имеет ряд преимуществ: 1) в процессе эксперимен­та становится возможным изучение того или иного явления в "чистом виде"; 2) эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстремальных условиях; 3) важ­нейшим достоинством эксперимента является его повторяе­мость.

Любой эксперимент может осуществляться как непосредст­венно с объектом, так и с "заместителем" этого объекта в по­знании — моделью.

Использование моделей позволяет применять эксперимен­тальный метод исследования к таким объектам, непосредствен­ное оперирование с которыми затруднительно или даже не­возможно. Поэтому моделирование является особым методом и широко распространено в науке. Целью этого метода является изучение определенных общественных явлений на сравнительно небольших коллективах.

Рассмотрим теперь методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровне исследований. К таким методам при­нято относить абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию.

Абстрагирование носит в умственной деятельности уни­версальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном вы­делении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов. Различают процесс абстрагирования и результат абстраги­рования, называемый абстракцией. Обычно под результатом аб­страгирования понимается знание о некоторых сторонах объ­ектов. Процесс абстрагирования — это совокупность операций, ведущих к получению такого результата (абстракции). Приме­рами абстракций могут служить бесчисленные понятия, кото­рыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т.п.

Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и, прежде всего, с анализом и синтезом.

Анализ является методом научного исследования путем разложе­ния предмета на составные части. Синтез представляет соединение полученных при анализе частей в нечто целое.

Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в за­висимости от свойств изучаемого объекта и цели исследования. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникно­вения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода.

Прямой или эмпирический анализ и синтез применяется на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осу­ществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явление, но для проникновения в его сущность он недостаточен.

Возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез широко используется как мощное орудие достижения моментов сущности исследуемого явления. Здесь операции анализа и синте­за осуществляются не механически. Они базируются на некоторых теоретических соображениях, в качестве которых может высту­пать предположение о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности.

Наиболее глубоко приникнуть в сущность объекта позволяет структурно-генетический анализ и синтез. При этом идут дальше предположения о некоторой причинно-следственной связи. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют самое централь­ное, самое главное в них, их "клеточку", оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.

Для исследования сложных развивающихся объектов приме­няется исторический метод. Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объ­екта.

Из методов теоретического исследования рассмотрим метод восхождения от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действи­тельности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе происходит переход от чувственно-конкрет­ного, от конкретного в действительности к его абстрактным опре­делениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы "испаряется", превра­щаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от аб­страктного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в позна­нии, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанав­ливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности — но уже в мышлении.

Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Вос­хождение от абстрактного к конкретному невозможно без предва­рительного "анатомирования" объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определе­ниям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышле­ние восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении.