Сознание и общение. Роль языка в мышлении. 2 страница

Аксиоматизация – один из способов дедуктивного построения научных теорий, при к-ром: 1) выбирается нек-рое множество принимаемых без доказательства предложений определенной теории (аксиом); 2) входящие в них понятия явно не определяются в рамках данной теории; 3) фиксируются правила определения и правила вывода данной теории, позволяющие вводить новые понятия в теорию и логически выводить одни предложения из других; 4) все остальные предложения данной теории (теоремы) выводятся из (1) на основе (3).
Мысленный эксперимент также является методом теоретического познания. Если в реальном эксперименте ученый для изоляции воспроизведения и изучения свойств опр. явления ставит его в разл. реальные физические условия и варьирует их, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется хорошо известными законами науки и правилами логики. Ученый оперирует чувственными образами или теоретическими моделями. Последние тесно связаны с их теоретической интерпретацией, поэтому мысленный эксперимент относится скорее к теоретическим, чем к эмпирическим методам исследования. Экспери-ментом в собст. смысле его можно назвать лишь условно, т.к. способ рассуж-я в нем аналогичен порядку операций в реальном эксперименте.
Метод гипотезы, или гипотетико-дедуктивный. Он представлен сл. этапами: 1) обобщение полученных на эмпирическом уровне выводов и эмпирических законов в рабочей гипотезе, т.е. предположении о возможном закономерном характере изучаемых явлений и процессов, их постоянных и воспроизводящихся связей; 2) дедуцирование – выведение из полученной гипотезы эмпирически проверяемых следствий; 3) попытка применить в деятельности полученные выводы, целенаправленно видоизменить изучаемые явления. Если последний шаг удается, то это и есть практическое подтверждение истинности гипотезы.

Единство исторического и логического – историческое выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта, логическое – те соотношения, законы, взаимосвязи его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта. Историческое относится к логическому как процесс развития к его результату, в котором последовательно складывающиеся в ходе реальной истории связи достигли “полной зрелости, своей классической формы” (Энгельс).

Особенности методологии гуманитарных наук. Интерпретационный характер гуманитарного познания.
Объектом гуманитарных наук является индивид, точнее, его духовный, внутренний мир, и связанные с ним мир человеческих взаимо-отношений и мир духовной культуры общества. К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, социальная психология), гражданская история, литературоведение, лингвистика и др. Они изучают духовный мир человека через текст. Бахтин писал: «Гуманитарные науки — науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.) Дух (и свой, и чужой) не может быть дан как вещь, а только в знаковом выражении, реализации в текстах и для себя самого и для другого. Потенц. текстом является и чел. поступок».
В гуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом. Жизнь человека наполнена мыслями и переживаниями, ее определяют проекты, планы, ожидания, и надежды, успехи и неудачи в их осуществлении. Человеческое бытие (как объект гуманитарного познания) никогда не совпадает с самим собой, оно одновременно существует «в категориях еще-небытия, в категориях цели и смысла». Специфическим для гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. На этот процесс неминуемо влияют ценностно-мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании познавательное отношение неотделимо от ценностного. Текст и его понимание — специфическая особенность гуманитарного знания». Гуманитарное знание неотрывно от герменевтики как искусства истолкования текстов, как искусства постижения чужой индивидуальности. С этим связана диалогичность гуманитарного познания.
Рост социально-гуманитарного знания, его новизна, неустранимая плюралистичность обеспечиваются интерпретационной природой такого знания. Интерпретация же предполагает диалогическое отношение познающего субъекта с особым предметом, выделяемым из исторического, культурного, бытийного и со-бытийного контекстов, с учетом специфики последних. Диалог – это значит, что «субъект» и «объект» равноправны, но взаимосвязаны, и их взаимосвязь проявляется в событии, в понимающей деятельности.

Гуманитарному познанию чужда объективность, ценность такого знания определяется вживанием, вчувствованием, пониманием человеческой субъективности и индивидуальности. Но проблематичность методологии социально-гуманитарных наук заключается и в том, что необходимо преодолевать не только крайности объективизма, но и крайности субъективизма. Методология социально-гуманитарного познания характеризуется необходимостью постоянного соотнесения условий формирования объекта с условиями его воспроизведения в качестве предмета познания в познавательной ситуации.

Проблема человека в истории философии. Антропологическая парадигма в философии.
Попытки выделить главное, определяющее качество человека предпринимались на протяжении всей истории философии. Если древние греки считали важнейшим достоянием человека разум, то христианская религия поставила выше разума веру. Декарт полагал, что главное в человеке - его способность мыслить («мыслю, следовательно, существую»). А Кант утверждал, что сущность человека как мыслящей личности выражается в моральном законе, в чувстве долга, на котором только и может строиться независимая от животной природы, подлинно человеческая жизнь. В XVIII в. французский материалист Ж. Ламетри доказывал, что человек есть не более чем сложно устроенная «одухотворенная машина», а американский мыслитель Б. Франклин определял человека как существо, делающее орудия. В качестве основополагающего условия человеческого бытия рассматривались воля (Шопенгауэр), труд (Маркс), свобода (Сартр), общение (Ясперс), язык (Хайдеггер), игра (Хейзинга) и др.
Критика, которой подвергались все подобные попытки, приводит к выводу, что нельзя свести ответ на вопрос «что такое человек?» к формулировке, указывающей нечто «самое главное», что делает человека человеком. Но, обобщая многовековой опыт антропологических исканий, можно выделить, по крайней мере, три ориентира, которые определяют основные направления поисков ответа на этот вопрос:
1. В философском мышлении с древности до 18 в. таким ориентиром было прежде всего представление о душе как «внутренней сущности» человека. Человеческое тело считалось лишь вместилищем души, ее «одеждой» (Аристотель). Сущность человека связывалась с его одушевленностью. Душу при этом понимали по-разному. Но так или иначе предполагалось, что она связана с сознанием и разумом, которые выступают как основные признаки «человечности». Человек - существо одушевленное.
2. Классическая немецкая философия 18-19 вв. выдвинула и обосновала идею о том, что специфика человека обусловлена не только его одушевленностью и разумностью, но и свойственной ему способностью к активной свободной деятельности; в такой способности, по сути дела, заключается и проявляется его разумность. Маркс и Энгельс, развивая эту идею, пришли к выводу об основополагающей роли практической деятельности в становлении и развитии человека и человечества. Человек - существо деятельное.
3. В диалектико-материалистической философии был раскрыт и еще один существенный аспект антропологической характеристики человека, состоящий в том, что он есть не просто разумное живое существо, а такое существо, которое формируется только в общественных, социально-культурных условиях. Человеку свойственна двойственная, биосоциальная природа: он обладает особенностями, которые, с одной стороны, присущи ему как биологическому виду, а с другой – рождаются и изменяются в ходе развития общества. При этом его биологические свойства являются лишь исходными предпосылками, при которых развертывается специфический образ жизни человека как члена общества, создателя и носителя культуры. Социальная, культурная обусловленность человеческого бытия выдвигается на первый план во многих современных философских концепциях человека. Человек - существо социальное. Таким образом, в процессе исторического развития антропологических взглядов в философии были выделены три основных принципа, характеризующих «родовую» сущность человека: одушевленность, деятельность, социальность. Этими принципами определяются наиболее важные аспекты философского понимания человека, получившие разработку к настоящему времени.

Антропосоциогенез
- исторический процесс превращения человека как антропоса, биологического существа, в члена общества, носителя его основных, в первую очередь производственных, нравственных и эстетических отношений.
Одним из аспектов взаимодействия общества и природы является антропосоциогенез - происхождение человека и общества. В XIX веке учение об антропогенезе прочно связано с именем Ч.Дарвина. Главный вывод Ч.Дарвина - генетическое родство человека с животным, следовательно, естественное, природное происхождение человека в процессе эволюции, основными механизмами которой являются наследственность и естественный отбор, осуществляемый в процессе борьбы за существование.
Собственно возникновение человека с мышлением и речью, способного к трудовой деятельности совместно с себе подобными, было рассмотрено Ф.Энгельсом, сторонником трудовой гипотезы происхождения человека и общества. В работах "Диалектика природы", "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" Энгельс предположил существование сложного маятникообразного движения от биологических к качественно новым, социальным закономерностям и обратно в процессе антропогенеза. В силу изменения природных условий жизни будущий человек стал чаще использовать продукты природы в своей деятельности - камни, палки; он вынужден был распрямиться для лучшей ориентации в условиях изменившегося рельефа; вынужден искать защиту от холода при изменении климата. Эти предпосылки стимулируют развитие простейших трудовых навыков, которые, в свою очередь, ведут к изменению строения руки. Освобожденная от участия в передвижении, рука стала органом и одновременно продуктом труда. С помощью совершенствования руки стало возможным невиданно расширить круг предметов, с помощью которых можно воздействовать на природу.

"Начала" и "концы" представленной версии антропогенеза относительно ясны. В начале эволюции стоит животное, чьи биологические механизмы адаптации уже не справляются с изменившимися условиями окружающей среды. В конце - человек, обладающий сознанием и речью, испытывающий неодолимую потребность жить в коллективе, изготовляющий орудия труда.

Социальная сущность человека в марксистской философии.
С точки зрения марксизма человек – субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо (представитель вида homo sapiens), генетически связанное с др. формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием, нравственно-этическими качествами. Марксизм связывает понимание сущности человека с общественными условиями его функционирования и развития, сознательной деятельностью, в ходе которой человек оказывается и предпосылкой и продуктом истории. По определению Маркса, «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она [сущность] есть совокупность всех общественных отношений». Подчеркивая значение общественных связей и характеристик человека, марксизм отнюдь не нивелирует отдельных индивидов, не принижает их специфических качеств как личностей, наделенных присущими им характером, волей, способностями и страстями. Напротив, он обращает внимание на общие закономерности, чтобы рельефнее оттенить и сделать научно объяснимыми эти личностные качества людей. Обращаясь к социальной сущности человека, марксизм вместе с тем учитывает сложные взаимодействия социальных и биологических факторов и устанавливает примат первых. Человека как биосоциальное существо не обладает «двойственной природой». Биологические факторы имеют важное значение, действуя, однако, в «снятом виде», через опосредствование и преобразование со стороны факторов социального порядка. Индивидуальное и историческое развитие человека – процесс присвоения и воспроизведения социокультурного опыта человечества, «абсолютного движения становления» (Маркс) человеческого в человеке. Марксизм отвергает биологизаторские концепции человека, которые порождаются, в частности, со ссылками генетику. Он связывает развитие человека с общественным прогрессом в направлении к разумному и гуманному обществу, при котором полное и всестороннее, своб. развитие каждого индивида, всех членов общества становится «самоцелью».
Т. обр., человек – не просто разумное живое существо, а такое существо, которое формируется только в общественных, социально-культурных условиях. Человеку свойственна двойственная, биосоциальная природа: он обладает особенностями, которые, с одной стороны, присущи ему как биологическому виду, а с другой – рождаются и изменяются в ходе развития общества. При этом его биологические свойства являются лишь исходными предпосылками, при которых развертывается специфический образ жизни человека как члена общества, создателя и носителя культуры.

Взаимосвязь природного и социального в человеке.
Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а, следовательно, человек оказывается существом биологическим.
Включенность человека сразу в два мира – в мир общества и в мир органической природы – порождает немало проблем, как касающихся актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека.

Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.
Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом – набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает опр. биол. наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица и т.д.), а также на его психические качества (эмоции, темперамент, отд. черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (худож. творчестве, музыке, математике и др.). Однако способности человека обусловлены не только и не столько биологически. Задатки – это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.). Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в рамках биологии было бы неверно. Биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне челов. общества, воспитывались среди животных. В таких случаях из двух начал (социального и биологического) в человеке оставалось только одно – биологическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали в умственном развитии и даже после возвращения в человеческое общество не приживались в нем.
Это еще раз доказывает социально-биологическую природу человека. Человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания человеческого общества, не прошедший опр. период социализации, обладающий только биол. началом, перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных. Др. словами, ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми». Вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.
Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осущ-ся и удовл-ся в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т. д. Правда, следует отметить, что это «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее облагораживания. Подобно тому, как отдельный индивид способен, в отличие от животного

Понятие человека, индивида, личности.
Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время это субъект труда, общественных отношений и общения с помощью членораздельной речи. Иными словами, человек – одушевленное деятельное биосоциальное существо.
Человек, как родовое существо, конкретизируется в реальных индивидах. Понятие индивида указывает, во-первых, на отдельную особь как представителя высшего биологического вида Homo sapiens и, во-вторых, на единичный, отдельный «атом» социальной общности. Это понятие описывает человека в аспекте его отдельности и обособленности. Понятие индивида есть лишь первое условие обозначения предметной области исследования человека, содержащее возможности дальнейшей конкретизации с указанием его качественной специфики в понятиях личности и индивидуальности.

Идея личности. В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика. Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (который имеет большое значение в совр. прикладной социологии) он не позволяет раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только его поведение, которое не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека.
Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает ее уже в сущностной характеристике: она здесь — сгусток ее регулятивно–духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и - верховной власти - во внутренней жизни человека. Личность — индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, активный субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личност. качества человека в таком случае есть производное от его образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда духовно развитый человек.
В понятии человеческого организма подчеркивается его биологическое начало, в понятии человека — его биосоциальное начало, а в понятии личности оттеняются, прежде всего, интегративные социально-психологические особенности человека: мировоззрение, самооценка, характер, чувство собственного достоинства, ценностные ориентации, принципы образа жизни, нравственные и эстетические идеалы, социально-политические позиции и убеждения, стиль мышления, эмоциональная среда, сила воли и т.д. Будучи высшей ступенью иерархического рассмотрения человека, понятие личности вместе с тем более конкретно и более содержательно, чем понятие человека вообще. Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра – Я.

. Понятие ценности. Ценности человеческого бытия.
Ценность – это понятие, обозначающее, 1) предметы матер. и духовной деятельности людей, общест. отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительную значимость и способные удовлетворять его многообразные потребности (предметные ценности); 2) нормативную, предписательно–оценочную сторону явлений общест. сознания (субъектные ценности). К предметным ценностям относятся: естественное благо, заключенное в природных богатствах; потребительная стоимость продуктов труда (полезность вообще); социальное благо, содержащееся в общественных явлениях; прогрессивное значение исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; значение научной истины; моральные добро, заключенные в действиях людей; эстет. характеристики природных и общест. объектов и произведений искусства.
Субъектные ценности: общественные установки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормат. представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы, принципы действия).
Каждый человек живет в опр. системе ценностей; можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. Ценности имеют опр. иерархию, которая носит конкретно-исторический и личност. характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинак. ценность, так же как и в разл. время у одного и того же человека.
Однако, несмотря на релятивный характер ценностей, имеется самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь. Эта ценность должна рассматриваться только как ценность-цель, и никогда к ней не должно быть отношения как к ценности-средству, о чем так убежденно писал Кант. Человек – это самоценность, абсолютная ценность. Он является субъектом ценностей и ценностного отношения, и сама постановка вопроса о ценностях вне человека лишается смысла. Такую же ценность представляют и социальные общности и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности. По этому поводу видный русский философ Новгородцев писал, что «Являясь лицом и притязая на безусловное нравственное значение, я должен и в других лицах признать такую же безусловную ценность. Я не могу видеть в обществе, т. е. в других лицах, только средства для моих целей, я должен признать за ними значение таких же нравственных целей, какое они, т. е. все общество, должны признать за мною. Тут создается не отношение средства к целям, а более сложное отношение взаимодействия целей».
Помимо этого, к высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т. д. Этот тип ценностей оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. Их реализация по существу тождественна реализации самого глубинного слоя структуры личности, ее самоактуализации. Без этого не только не может состояться личность, но и сама жизнь для большинства будет невыносимой. Люди, не нашедшие по каким-то причинам, например, смысла жизни или не имеющие возможности реализовать его, так же как и другие высшие ценности, часто приходят к выводу о несостоятельности самой жизни, а порой кончают и трагедией. Известно, например, сколько жизней было отдано за одну лишь свободу.
По поводу роли высших ценностей в социализации и самоактуализации личности видный американский ученый А. Маслоу писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело. Они преданы этому делу, которое является для них чем-то очень ценным. Это – призвание судьбы, и люди любят его так, что для них исчезает разделение «труд-радость». «Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других». Эти ценности бытия выступают как важнейшие потребности (метапотребности), и они настолько значительны для личности, что их подавление порождает даже определенный тип патологий души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Бытийные ценности являются, по мнению Маслоу, смыслом жизни для большинства людей.

Свобода и необходимость в бытии человека.
Свобода и необходимость – философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества. Идеалисты в своем большинстве рассматривают свободу и необходимость как взаимоисключающие понятия и понимают свободу как самоопределение духа, как свободу воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, которое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная свобода выступает, с их т. зр., единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснении свободы допускают, напр., приверженцы экзистенциализма (Сартр, Ясперс).
Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают свободу воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной необходимости и приводит к фатализму.
Научное объяснение свободы и необходимости основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, который определял свободу как осознанную необходимость. Развернутая концепция диалектического единства-свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем.
Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы С. и Н. исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Необходимость существует в природе и обществе в форме объективных законов. Непознанные законы проявляются как «слепая» необходимость. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной необходимости, был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность. Помимо природы ограничение человеческой свободы обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в опр. исторических условиях общественных сил.

Жизнь, смерть и бессмертие. Проблема смысла жизни.
Жизнь – форма движения материи, качественно более высокая, чем физическая и химическая формы, но включающая их в «снятом» виде. Реализуется в индивидуальных биологических организмах и их совокупностях (популяциях, видах и т.д.). Каждый организм является открытой самоорганизующейся системой, для которой характерно наличие процессов обмена веществ с окружающей средой. В ходе этих процессов организм получает извне вещества, снабжающие его энергией и служащие строительным материалом, обеспечивающим его рост, развитие и размножение. Т.е. жизнь можно определить и так: это особая форма существования, характеризуемая целостностью и способностью к самоорганизации.
^ Представления о жизни в философии складывались в рамках гилозоизма, витализма, креационизма, телеологизма и организмизма.
Гилозоизм признает «жизнь» неотъемлемым свойством материи во всех ее проявлениях. Витализм, восходящий к учению об энтелехии Аристотеля, пытался объяснить процессы жизни действием нематериальной «жизненной силы», помещенной в косную материю (нем. биолог Дриш). К этому течению относится и философия Бергсона, рассматривающая жизнь в качестве космической силы – «жизненного порыва», основы непрерывного творчества новых жизненных форм.
С позиций креационизма выступали Линней (признавал одноактное творение организмов богом) и Кювье (признавал повторяющиеся акты творения все более совершенных форм жизни после уничтожения предыдущих в результате “катаклизмов”).
Организмические теории связаны с пониманием жизни как органической целостности, где невозможно существование частей вне целого.

В одной из разновидностей организмизма «холизме» – «философии целостности» (Смэтс) – жизнь рассматривается как процесс творческой эволюции, в ходе которой возникают целостности различного уровня, носителем которых является поле. Целое, синтезирующее в себе объективное и субъективное, носит мистический характер. Высшей формой целостности является личность. В «философии жизни» она выступает как целостная реальность, преодолевающая противоположность духа и материи и постигаемая интуитивно.
Теория эмерджентной эволюции (Александер, Морган) – один из вариантов телеологизма в понимании живого. Все живое рассматривается как результат качественных изменений (эмерджентов), происходящих в результате действия идеальной силы – «низуса», цель которого заключается в стремлении к высшему, к божеству. Концепция Тейяра де Шардена рассматривает жизнь как эволюционный процесс, охватывающий «преджизнь» (литосфера), жизнь (биосфера) и феномен человека (ноосфера). Духовное начало – источник целостности – имманентно всему существующему и является движущей силой эволюции. К концепциям, свойственным метафизическому материализму, относятся гипотеза Аррениуса о занесении спор жизни на Землю из космоса и концепция Бэра об извечном параллельном существовании живой и неживой материи.
В совр. философии наблюдается тенденция перехода от интерпретации жизни как космического явления к ее «оповседневниванию». В работах Гуссерля понятие жизни оценивается как схематизация той первичной очевидности, которая выражается в понятии «жизненного мира», мира в его значимости для отдельного человека.
Смерть – необратимое прекращение жизнедеятельности организма, неизбежный естественный конец существования живого существа. С т. зр. диалектического материализма С.— необходимый и существенный момент жизни. Для человека С. выступает не только в качестве природного феномена, но и как явление социальное и нравственное, включенное в сложный контекст общественных отношений.
Полное преодоление обреченности перед лицом С. возможно лишь на основе подлинно гуманистического диалектико-материалист. мировоззрения, к-рое исходит не только из неповторимости человеческой жизни и личности, их самостоятельной ценности, но и из сознания дальнейшей независимости от воли людей совершенных ими поступков, выводящих за физиологические пределы жизни человека.
В христианской религии вера в бессмертие чел. души в опр. мере освобождает человека от страха физической С., замещая его страхом перед карой за совершенные при жизни грехи.
Вопрос о смысле жизни возникает у людей, не склонных обременять себя философскими размышлениями, чаще всего лишь в связи с жизненными невзгодами. Счастливые о смысле своей жизни обычно не думают. Бесконечная череда мелких будничных дел и забот, безостановочная погоня за преходящими жизненными благами угнетают личность, приводят его к мысли о бесцельности жизни. Решение вопроса о смысле жизни, с одной стороны, состоит в том, чтобы выбрать цель жизни и суметь посвятить себя ей. При этом смысл жизни индивидуален, каждый сам должен искать для себя смысл своей жизни. Суть такого поиска – в том, чтобы сделать жизнь осмысленной. Индивидуальная жизнь получает смысл как частица общей, совместной жизни людей. Именно благодаря заботам людей друг о друге жизнь чел. рода не прекращается, хотя смертельный удел постигает каждого.
Сознание того, что смерть есть одинаковый удел всех людей, независимо от их отношения к жизни, не обессмысливает человеческое существование, а лишь подчеркивает общность наших конечных судеб, сближает и объединяет всех нас, способствует взаимопониманию, развитию чувств сострадания, сочувствия, солидарности.