Юридическая ответственность за нарушения законодательства в сфере государственной регистрации субъектов хозяйствования

Введение. Рассматривая различные аспекты административно-правового регулирования отношений в сфере государственной регистрации субъектов хозяйствования, особого внимания заслуживает вопрос ответственности за нарушения законодательства, регулирующего эти отношения. Анализ законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации свидетельствует о наличии несогласованных положений, определяющих основания такой ответственности.

Как правило, конкретный перечень оснований закрепляется в специальных нормативных правовых актах, определяющих порядок государственной регистрации. При этом в уголовном или административном законе устанавливаются иные, зачастую общие нормы, регулирующие ответственность за нарушение законодательства в сфере государственной регистрации субъектов хозяйствования.

Основная часть. Рассматривая основания ответственности необходимо отметить, что в рамках института государственной регистрации традиционно указываются два вида субъектов правонарушения – должностные лица регистрирующих органов и непосредственно субъекты хозяйствования.

Так, в Федеральном законе Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц» для должностных лиц регистрирующих предусмотрена ответственность за необоснованный отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленный срок, отказ в предоставлении сведений или несвоевременное предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре [1].

В то же время в Уголовном кодексе Российской Федерации для должностных лиц регистрирующих органов устанавливается наказание за неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации [2, ч. 1 ст. 169].

При этом ни уголовной, ни административной ответственности за превышение сроков регистрации или отказа в предоставлении сведений из государственного реестра в законодательстве Российской Федерации не предусмотрено. Можно предположить, что в случае наличия одного из указанных оснований, должностное лицо регистрирующего органа будет привлечено к дисциплинарной ответственности, при наличии соответствующих обязанностей в должностной инструкции этого лица.

Аналогичная ситуация сложилась и в вопросе закрепления оснований ответственности для субъектов хозяйствования. Так, Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц» предусмотрена их ответственность за непредставление, несвоевременное представление, представление недостоверных сведений. В случае если при создании юридического лица были допущены грубые нарушения законодательства, регистрирующие органы вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица [1].

Вместе с тем, Уголовный кодекс Российской Федерации содержит норму о привлечении субъекта хозяйствования к ответственности в случаях осуществления предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а также представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. При этом условиями привлечения к уголовной ответственности по указанным основаниям являются причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере [2, ч. 1 ст. 71]. Административная ответственность субъекта хозяйствования наступает лишь в случае осуществления им предпринимательской деятельности без государственной регистрации [3, ст. 14.1]. То есть нормы, определяющие основания, и меры ответственности не всегда корреспондируются друг с другом.

В отличие от Российской Федерации в Республике Беларусь закреплена лишь общая норма об ответственности должностных лиц за нарушение ими Декрета Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. № 11 [4, п. 3]. При этом нет конкретных оснований для привлечения к ответственности, как должностных лиц регистрирующих органов, так и заявителей, что, по нашему мнению, является существенным пробелом в законодательстве.

Вместе с тем отдельные основания усматриваются в уголовном и административном законе.

В частности, в Уголовном кодексе Республики Беларусь в качестве оснований для наступления уголовной ответственности предусмотрены:

1. в отношении должностных лиц регистрирующих органов –неправомерный отказ в регистрации или уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, повлекшие причинение ущерба в крупном размере;

2. в отношении субъектов хозяйствования – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, сопряженное с получением дохода [5, ст.ст. 232, 233].

В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях установлена ответственность для субъектов хозяйствования – в случаях осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а для должностных лиц регистрирующих органов – в случае государственной регистрации субъектов хозяйствования, причинивших ущерб государственным и общественным интересам, правам и охраняемым законом интересам юридических лиц и граждан. В других нормативных правовых актах не содержится норм, закрепляющих основания или меры ответственности должностных лиц или субъектов хозяйствования.

Рассматривая проблему субъектов ответственности, оговоримся, что в большинстве исследований по данному вопросу субъект ответственности и субъект правонарушения (проступка, преступления) рассматриваются как единое целое. Соответственно под ним понимают лицо (физическое или юридическое), совершившее правонарушение и обладающее при этом указанными в законе признаками (свойствами) [6, с. 44]. В данном случае нами не будет оспариваться это утверждение. Принципиально важными для нашего исследования являются критерии, по которым возможно определить непосредственно субъектов ответственности за нарушения законодательства в сфере государственной регистрации.

При определении ответственности за нарушения законодательства в сфере государственной регистрации субъектов хозяйствования наличие такого специального субъекта, как должностные лица регистрирующих органов, имеет ряд юридических последствий. Их наступление напрямую связано с основаниями ответственности, предусмотренными законодательными актами. В соответствии с Положением о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом Президента Ре6спублики Беларусь от 16 марта 1999 г. № 11 в обязанности регистрирующих органов входит непосредственно государственная регистрация субъектов хозяйствования, а также установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации [4, п. 14, 40]. Соответственно, не осуществление (уклонение) обязанности по государственной регистрации или отказ по основаниям, не предусмотренным указанным законодательным актом, а равно отказ в регистрации при отсутствии причин, влекущих такой отказ, (необоснованный отказ) могут являться основанием для привлечения должностного лица регистрирующего органа к административной ответственности.

Проблема разграничения ответственности усугубляется на примере оснований ее наступления для субъектов хозяйствования.

Изначально необходимо обратить внимание на то, что и в уголовном, и в административном законе конкретный субъект правонарушения (преступления) обезличен. Законодатель определил только состав правонарушения (преступления) и меру ответственности, которые косвенно позволяют установить конкретного субъекта. Ранее уже отмечалось, что в специальном нормативном правовом акте нет оснований ответственности субъектов хозяйствования за нарушения законодательства в сфере государственной регистрации. Таким образом, их установление возможно только посредством анализа норм уголовного и административного закона, которые содержат абсолютно идентичные составы – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодека Республики Беларусь, одним из квалифицирующих признаков предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления. Учитывая, что под доходом от незаконной предпринимательской деятельности в Уголовном кодексе Республики Беларусь понимается вся сумма выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение [5, ст. 233], представляется сомнительной возможность осуществления предпринимательской деятельности без цели получить доход. В противном случае, осуществляемую деятельность нельзя будет квалифицировать как предпринимательскую.

Говоря о мерах ответственности, предусмотренных для должностных лиц регистрирующих органов и для субъектов хозяйствования, необходимо отметить, что при привлечении этих лиц, как к уголовной, так и к административной ответственности, санкции практически идентичны. В уголовном законе предусматривается штраф или ограничение, лишение свободы, в административном – штраф с конфискацией полученного дохода. Этот факт также свидетельствует об отсутствии четкой границы между этими видами ответственности при нарушениях законодательства в сфере государственной регистрации.

На основании изложенного по нашему мнению в законодательстве необходимо указать исчерпывающий перечень оснований и видов ответственности за нарушения законодательства в сфере государственной регистрации субъектов хозяйствования, а также согласовать между собой нормы, закрепленные в различных законодательных актах, четко закрепив составы правонарушений и обеспечив реализацию основных принципов юридической ответственности.

Заключение. В результате проведенного анализа различных нормативных правовых актов установлено, что исчерпывающий перечень оснований ответственности за нарушение законодательства в сфере государственной регистрации субъектов хозяйствования в Республике Беларусь отсутствует. Соответственно предлагается в специальном законодательном акте, определяющем порядок государственной регистрации, предусмотреть исчерпывающий перечень оснований для привлечения к ответственности должностных лиц регистрирующих органов и расширить перечень оснований для привлечения к ответственности субъектов хозяйствования, а также включить в перечень субъектов, подлежащих ответственности за нарушения законодательства в сфере государственной регистрации, собственников имущества, учредителей (участников) и руководителей юридического лица.

Список цитированных источников:

1.О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон Росс. Федерации, 8 авг. 2001 г., № 129-ФЗ [Электронный ресурс] / Консультант-плюс: справочн. правов. система.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собрания Рос.Федерации 24 мая 1996 г.: с изм. и доп.: текст по состоянию на 23 апр. 2007 г. [Электронный ресурс] / Консультант-плюс: справочн. правов. система.

3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой Фед.Собрания Рос. Федерации 20 дек. 2001.: с изм. и доп.: текст по состоянию на 09 апр. 2007 г. [Электронный ресурс] / Консультант-плюс: справочн. правов. система.

4.Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Респ. Беларусь, 16 марта 1999 г., № 11 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 23. – 1/191; 2000. – № 109. – 1/1779; 2002. – № 142. – 1/4230.

5.Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 18 сент. 2006 г. [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Режим доступа: http: // www.pravo.by – Дата доступа: 20.02.2007.

6.Гавриленко, Д.А. Административная ответственность и современность: Некоторые вопросы теории и практики: учеб. пособие / Д.А.Гавриленко. – Мн., 1998. – 78 с.