Общие замечания. ваемую «У1д» (ср. с древнерус

ваемую «У1д» (ср. с древнерус. «волость»), соответственно, на русский так и переводится; несколько «У1даз» состав­ляли <<|'апа» или в поздневедийский период — <-дапарас!а», переводится как «народ», или, скорее, «племя, занимающее территорию». Этому ведическому порядку соответствова­ла иранская параллель: гапгл, У15 и с!апуи. Несомненно, что подобное территориальное устройство было иерархичным, в основе своей — военным, а по цели — захватническим.

Ригведа неоднократно упоминает и город — «риг», однако в полном смысле городом это поселение считать нельзя. Арии-номады строили подобие укрепленных за­гонов для скота, куда укрывались сами вместе со своим имуществом в случае внешней опасности. В то же время следует заметить, что эти пуры не были примитивными огражденными участками земли. Лучшим свидетельством древней развитости первоначальной строительной техни­ки ариев является так называемый Уаг Авесты, родствен­ный пуру Ригведы:

«И вот Йима (Яма — бог пастухов ариев Индии. — М.И.) сделал Вар размерами в бег на все четыре стороны и принес туда семя мелкого и крупного скота, лошадей, собак, птиц и красных горящих огней. И Йима сделал Вар размером в бег на все четыре стороны для жилья людей и размером в бег на все четыре стороны для помещения скота. Туда провел он воду по пути длиною в хатру, там он устроил луга, всегда зеленеющие, где поедается нескончаемая еда, там построил дома, и помещения, и навесы, и загородки, и ограды... В переднем округе [Вара] он сделал девять про­ходов, в среднем — шесть, во внутреннем — три. В проходы переднего [округа] он принес семь тысяч мужчин и жен­щин, среднего — шестисот, внутреннего — трехсот. Согнал их в Вар золотым рогом и закрепил Вар дверью-окном, ос­вещающимся изнутри» (Авеста. 1997:80 — 81).

Вдобавок Веды знают такое явление, как «заЪЬа» и «запйтт», которые являются обозначением народного соб­рания и места, где происходит это собрание (Ригведа.X. 34. 6 или X. 191. 3; Атхарваведа. V. 19. 15).

Однако содержание Атхарваведы позволяет нам сделать предположение, что разница между сабхой и самити заклю­чалась в какой-то период их истории в том, что сабха была собранием родовых старейшин, т.е. аристократическим уч­реждением, а самити — собранием всех свободных мужчин, способных носить оружие. На самити собиралось населе-