Разум обязан восторжествовать в головах хотя бы небольшого числа влиятельных людей

Главное: увидеть внутри себя Информационные искажения и устранить их, нейтрализовать.

Ничто нас больше не удержит в несвободе и не сможет поработить. Примитивным изгоям нужно всех нас уничтожить физически, только тогда у них может что-то получиться. Оставшиеся в этом случае опять будут рабами друг у друга по очереди, но и это ненадолго. Планетарная Энергетика больше не даст им корёжить жизнь Разума на планете, сметёт и превратит рабов-«страдальцев» и рабовладельцев в пыль, как это и случилось на Фаэтоне.

Для того чтобы такого не произошло, всем живущим нужно немедленно сделать внутреннюю ревизию понятий и приоритетов и запускать свои замечательные головы в ход работы ясного и свободного Света Разума.

* * *

В отличие от грубой материальной передачи информации (бумагоносители либо проводная связь), созданные способы её передачи по эфиру, широко используемые сегодня, более надёжные и быстрые.

Так же и с созданием чего-либо на поверхности планеты: сначала формируется Информационно-Энергетическая структура над планетой, затем эта структура начинает формировать материальные условия на поверхности планеты для возникновения в материализованной реальности того, что пока ещё только существует в Информационно-Энергетическом виде (в виде Полевых структур).

Способ транспортировки Информации и Энергии через Информационно-Энергетичес­кое Поле Вселенной во всех смыслах сверхидеальный. Через него можно создавать и поддерживать численность любых видов и живых форм жизни на поверхности планеты. Так это и происходит в реальности, но люди этого ещё не знают и поэтому всё для себя объясняют какими-то «случайностями», «волей бога» и так далее, что отнюдь не оправдывает их личную наивность и безответственность.

Доказательным примером подобных воздействий и их влияния на биологические формы жизни может служить радиация. Это физическое явление недостаточно изучено и еще не понято официозной наукой. Облучение, именуемое сегодня радиацией, срывает с биологических существ защитную Информационно-Энергетическую оболочку, как бы «расконсервирует» их, и внутрь таких биосистем вписываются новые программы клеточного деления и регенерации во всех участках тела. Это та Информация, которая присутствует в пространстве рядом с облученным телом (объектом или растением) и более всего может влиять на облучаемое биологическое живое существо. Если же при радиационном «расконсервировании» новая управляющая Информация целенаправленно не вписывается, то старые клеточные программы живого организма всё равно искажаются (или они просто стираются).

Поэтому, получив серьёзные искажения на клеточном уровне, но не получив взамен новых устойчивых управляющих внутриклеточных программ, живое существо долго прожить уже не сможет. Это очень специальная тема, и во «Вступлении в Ведическую Культуру» мы не будем рассматривать её подробно.

Должно быть понятно, что, даже не находясь на поверхности планеты, но создав в её приземных слоях Информационно-Энергетическое Поле, в котором будет зашифрована Информация о численности будущих популяций исходя из колеблющихся в определённом диапазоне атмосферных Планетарных условий, можно формировать приемлемые для текущих условий и разные видовые формы жизни. Из Космоса можно также создавать и поддерживать все внешние условия: атмосферное давление, температуру, влажность, магнитную напряженность поля на поверхности планеты, концентрацию газов (химических элементов) в атмосфере для благоприятного развития взвешенных форм бактерий и прочие условия, дающие саму возможность для жизни и размножения более сложных биологических видов.

Кто это создает и почему живущими на Земле телесными существами этот процесс воспринимается искаженно, – важный вопрос для Разума, не захваченного безрассудными эмоциями и религиозными убеждениями.

Всё создается более высокими формами жизни, более высокоразвитыми цивилизациями. Живущий на Земле человек, не считающий себя рабом, сможет не только понять, но и влиять на всё это.

* * *

Раскрывая суть происходящего на планете, люди используют для этого словесные понятия, принятые и закрепленные за конкретными явлениями. Однако при детальном рассмотрении этих явлений очень важно определиться:что мы имеем в виду, произнося то или иное слово. Как известно, подавляющее число людей, слыша то или иное слово, путают его значение с другим, к которому данное слово не имеет никакого отношения, а если и имеет, то как противоположное ему по смыслу.

Например, эволюция понимается сегодня как постепенные изменения, обязательно улучшающие биологические виды живых существ. (Латинское слово Evolution в буквальном смысле – разворачивание, развитие в природе и обществе.)

Тут же с этим понятием в словарях даётся слово революция, где их составители утверждают, что «эволюция подготавливает революцию и создает для неё почву, а революция увенчивает эволюцию и способствует дальнейшему развитию, открывая качественно новые возможности эволюции». (Латинское Revolution – переворот). Революция – резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому. Совсем коротко: революция есть просто разрушение.

Значение слова инволюция противоположно воображаемому явлению эволюции (от латинского Involution – свертывание).

Порассуждаем, что же всё-таки реально существует в природе: эволюция как медленные, но улучшающие изменения; революция как резкий скачкообразный переход, необходимый и продиктованный предыдущими условиями (она якобы дает новые возможности эволюции), или на поверхности планеты реально существует только инволюция как изменения, сокращающие многообразие, упрощающие видовые формы и минимизирующие живые существа и явления?

В своих рассуждениях мы будем придерживаться строгой логики и сопоставлять с её помощью прошлыеутверждения ученых с действительно возможными вариантами проявления чего-либо в земной планетарной реальности. Самое главное здесь – освободиться от влияния на свое сознание «авторитарных мнений». Будьте свободны в своих суждениях, и тогда, поработав головой, получите свои личные рассуждения и представления о смысле жизни на планете.

Соглашающиеся с теорией происхождения человека от обезьяны – эволюционисты – продолжают настаивать, что эволюция существует и что её ход направляют только законы земной физики. (Нужно признать, что и сами законы физики уже давно нуждаются в очень серьезных корректировках и дополнениях, так как они не способны объяснить очень многие и важные явления Планетарной Природы.)

По мнению эволюционистов, признание существования надматериальных планетарных условий и их доминирующего влияния на весь материальный мир ненаучно. На самом же деле антинаучными являются объяснения, предлагаемые именно эволюционистами, ибо до сих пор ещё никому не удавалось создать модель, хотя бы приблизительно конструирующую стадии поступательной эволюции организмов.

Всё, что не логично, не взаимосвязано и не находит реальных подтверждений в жизни, антинаучно и не имеет права даже на часть мировоззрения человека.

Физическое тело человека, как известно, является сложным молекулярным механизмом, и если это тело появилось, по мнению эволюционистов, в результате последовательных изменений других сложных тел (молекулярных механизмов), то должны быть представлены модели, демонстрирующие, каким образом происходили эти изменения. Без таких моделей теория эволюции остается туманной идеей, находящейся вне сферы подлинной науки.

Если никаких внятных доказательств нет, то эволюционистам следует признать, что они пока не знают, как возникли существующие типы живых существ, названные видами. Этонеобходимо для того, чтобы действительно научными методами определить, каким образом всё существующее сегодня многообразие жизни организуется и чем оно управляется в совместном проживании на нашей планете. Зачем и по каким законам живут все животные и какими непреложными законами должны руководствоваться люди? Независимо от личных познаний все должны понимать, что люди не имеют права опускаться до уровня животных и жить по тем же принципам, по которым, постоянно терзая друг друга, существуют дикие животные.

До сих пор не существует ни одной эволюционной модели, позволяющей делать более-менее точные предсказания, в каком направлении произойдут изменения у данного вида и возможны ли они в принципе. Более того, эволюционисты даже не знают, что же им предсказать.

Заученными «научными» утверждениями формируются представление о мире у студентов и их взгляды на происходящие факты, а должно быть наоборот: только чистые факты реальности и неискаженные объяснения могут и должны формировать мировоззрение у молодого поколения и обогащать этим науку!

Итак: наличие сходных органов тела у представителей разных видов может и наводить на мысль об их общем происхождении. Однако Планетарные Законы Природы говорят, что это рационально и разумно: использовать одинаковые по принципу строительные блоки (живые клетки и принципы их деления) при создании разнообразных и совершенно непохожих друг на друга уникальных физических форм. Например, при создании новых моделей самолетов конструкторы не могут не использовать уже спроектированные узлы и агрегаты, много раз проверенные в работе. Это рационально. Почему же Планетарные Законы Природы должны быть менее рациональны?

Теоретический «естественный отбор» имеет мало общего с целенаправленными усилиями селекционеров. Скрещивая различные особи, селекционеры ставят пред собой конкретные задачи: получить более крупное яблоко, большие надои молока и т. д. В естественном отборе такая целенаправленность отсутствует. А разве можно получить положительные результаты при всяком отсутствии целенаправленности, и что тогда действительно может повлиять на какие-либо изменения? Что же дает эволюционистам основание считать, что естественный отбор должен приводить биологические существа к более развитым видам?

Логичнее было бы предположить, что размножение в естественных условиях если и вызовет изменения, то лишь минимизирующие сами виды, приводящие к упрощению их телесной организации и появлению более экономичных структур в их материи.

Заявления эволюционистов основаны на уже свершившихся фактах, но, несмотря на это, никто из них даже не пытается сделать какой-либо прогноз на ближайшее будущее. Например, почему у слона такие большие уши? Каков будет следующий этап «эволюции» слонов и что будет с их ушами? На это они только разводят руками.

Как свидетельствуют результаты археологических раскопок, на нашей планете не столь уж и давно обитало минимум четырнадцать видов слонов. Сегодня их осталось только два – индийский и африканский. Куда же подевались остальные двенадцать, если, по законам «эволюции», их количество должно было увеличиться, а не уменьшиться.

Предполагается и даже утверждается, что естественный отбор закрепляет свойства, способствующие выживанию животных. Однако могут ли эволюционисты определить, что именно благоприятствует и будет благоприятствовать выживанию видов в ближайшем будущем, если никто из них не знает, в какую сторону изменятся внешние условия проживания этих видов? Каким образом и в какой части животногонужно произвестиизменения, чтобы они проявились в потомстве и не привели последующие особи к вымиранию?

Накопленный опыт селекции, напротив, свидетельствует, что гибридизация если и может что-то изменить в видовых особях, то эти изменения весьма незначительные. Возможности селекции пока ещё далеко не безграничны, а этотфакт вообще ставит под вопрос корректность существования теории эволюции, поскольку способность видов изменяться даже под воздействием целенаправленных и долгосрочных усилий специалистов имеет весьма узкие пределы.

Если исходить из практических данных о пределах изменчивости видов, а по-другому – о постоянстве видов, то получение новых жизнеспособных видов материальнымиспособами принципиально невозможно.

Забегая вперед, отвечу на вопрос: «Возможно ли вообще получение на Земле новых видов нематериальными, но управляемыми Разумом человека способами?»

Да, возможно, и называются такие способы Энергоинформационными, то есть имеющими управляющие Информационные структуры над телом объекта (пример – Информационное Поле инстинктов для животных).

Гибридизация же напоминает растягивание резины, которая может меняться только до известных пределов, а затем просто рвется или возвращается в свое исходное положение. Например, в девятнадцатом веке в Австралию были завезены одомашненные кролики. Некоторые из них убежали от своих новых хозяев и стали плодиться на воле. Живя в благоприятном климате естественной природы, очень скоро кроличьи потомки полностью утратили все привитые им ранее качества и вернулись в свое изначальное дикое состояние.

Австралийский континент из-за своей удаленности от остальных континентов и малой заселенности человеком явил много интересных примеров возврата одомашненных животных в свое первоначально состояние. Так получилось и с собаками, некогда тоже дикими, а затем прирученными человеком. Они тоже утрачивали свойства, присущие одомашненным, и приобретали первоначальные – дикие.

Ярый в прошлом сторонник теории эволюции профессор Э. Майр из Гарварда столкнулся с подобными проявлениями, экспериментируя с мушками. Он пытался увеличить или уменьшить число ворсинок на их теле. Ему удалось увеличить число ворсинок со среднестатистических 36 до 56, но затем мушки стали вымирать. Тогда он вывел мушек с пониженным числом ворсинок, доведя его до 25. Однако после того как Майр позволил своей популяции мушек вернуться к беспорядочному (естественному) скрещиванию, среднее число ворсинок на их теле вернулось к среднестатистическим 36-ти. Заключение самого ученого было следующим: «Эти результаты раскрывают основную антиэволюционную характеристику биологических видов: когда изменения переходят определенные пределы, особи данного вида либо становятся бесплодными и вымирают, либо возвращаются в свое исходное состояние».

Французский зоолог П. Грассе в своей книге «Эволюция живых организмов» пишет: «… Несмотря на интенсивное давление, осуществляемое искусственным отбором, при котором устраняются все особи, не соответствующие критериям отбора, за целое тысячелетие селекционных работ не возникло ни одного вида…За десять тысяч лет мутаций, скрещиваний и умышленной селекции наследственный материал собак перетасовывался бесчисленное количество раз, однако это не привело к утрате ими химического и цитологического (клеточного) единства вида. То же самое наблюдается у всех домашних животных: быков (одомашнены около 40 тысяч лет назад), кур (4 тысячи), овец (6 тысяч лет) и т. д.». Иными словами, путем скрещивания можно изменить формы живых существ, но невозможно генерировать в организмах принципиально новые сложные и устойчивые структуры.

Если подобные изменения не происходят даже в результате целенаправленных усилий человека, то почему люди могут допускать возможность таких глубоких изменений в ходе слепых природных материальных процессов? Сам Дарвин признавал, что его теория не дает удовлетворительного объяснения механизма возникновения сложных биологических структур. Он писал: «Предположение о том, что глаз, со всеми его филигранными механизмами регулировки фокуса хрусталика, настройки на яркость света и коррекции сферических и хроматических аберраций, возник в результате «естественного отбора», может показаться, будем смотреть правде в глаза, в высшей степени абсурдным утверждением».

Подлинная наука требует подробных объяснений, как формируется каждая промежуточная ступень. Чтобы яснее представить задачу, можно дарвиновский подход сравнить с утверждениями о том, что с помощью последовательных модификаций диапроектор можно переделать в современный цветной телевизор. Тот, кто объявляет это возможным, должен быть готов доказать это с помощью чертежей и действующих моделей.

Для доказательства существования эволюции сложных биологических структур живых организмов не было сделано ничего подобного. Не имея возможности более подробно и правильно объяснить одновременное существование такого многообразия видов и форм жизни на Земле, человечество временно согласилось на предложенную версию о якобы существующей эволюции видов.

Всем телесным хочется думать и считать, что мир всё же имеет такую тенденцию – улучшать себя стихийными случайностями и оставлять в живых только лучших. Но вот простой пример. Известно, что грубый и тупой индивид, живущий и действующий преимущественно безрассудным и наглым инстинктом, может легко «уничтожить» «мягкого» интеллигента, несмотря на его ум и образованность. Ну и где тут «улучшающее вид условие», если сегодня наблюдается поголовная дебилизация?

Исходя из вышеуказанного логично констатировать: в нашей текущей планетарной реальности существует и реально проявляется лишь инволюция, то есть сворачивание, сокращение и минимизация биологических видов. Революция, в социальном смысле, – только один из вариантов проявления инволюции, сильно ускоряющий её.

В природе нет такого явления, как «естественный отбор» в положительном и развивающем биологические виды смысле, а есть самоистребление и уничтожение слабых более сильными, без всякого разбора и отбора. Кого хищники поймают первым, того и съедят, поэтому приписывать «разумность» процессу звериного взаимопожирания неумно и неэтично. К тому же антисоциально, так как это травмирует психику, особенно детей, и разрушает здоровую мыслеформу образов о справедливости и великодушии.