Гражданских и муниципальных служащих в 2012 году

	Среднемесячная заработная плата гражданских (муниципальных) служащих	Справочно среднемесячная заработная плата в целом по экономике
территориальных федеральных органов исполнитель- ной власти	Органов исполни- тельной власти субъектов Российской Федерации	органов местного самоуправления с исполнительно-распорядительными функциями
Рублей	в % к 2011г.	рублей	в % к 2011г	рублей	в % к 2011г.	Рублей	в % к 2011г.
Российская Федерация		104,8		110,7		112,2		114,9
Приволжский федеральный округ		103,4		111,8		111,9		115,3
Республика Башкортостан		102,5		111,9		116,3		115,1

Реальное сокращение штатной численности гражданских служащих отмечается в 2012 г. Несмотря на это, укомплектованность государственных органов сохраняется на высоком уровне, однако остаются вакантными более 5% должностей гражданской службы.

Анализ кадровой ситуации по стажу и опыту работы гражданских служащих показывает, что в органах власти примерно в равных частях сочетаются группы служащих, имеющих достаточно большой опыт работы (25-26%) и работников, сравнительно недавно пришедших в органы власти (25,5-26,5%). В тоже время уменьшилась доля лиц со стажем менее 1 года. Это может свидетельствовать о закреплении кадров, поступивших на гражданскую службу несколько лет назад, о возросших требованиях к стажу работы, закрепленных в квалификационных требованиях, а также о приоритетном сокращении неопытных специалистов, обладающих недостаточным стажем работы. Возрастной состав гражданских служащих остается относительно стабильным: 28% - в возрасте до 30 лет, 55% - от 31-50 лет, 0,7% - старше 61 года.

Что касается муниципальных служащих, то начиная с 2006 г. их численность увеличивается и, несмотря на положительную динамику, удельный показатель количества муниципальных служащих, приходящегося на 1000 человек населения, остается достаточно низким по сравнению со средними значениями по России, что свидетельствует о достаточно высокой загруженности муниципальных служащих.

Большинство лиц, работающих на муниципальных должностях, находится в активном трудоспособном возрасте: 25,0% являются молодыми специалистами до 30 лет, что значительно выше среднего по России значения (16,0%), 27,0% – в возрасте от 31 до 40 лет, 30,0% – представлены возрастной категорией от 41 до 50 лет и 17% – от 51–60 лет. Данное соотношение считается наиболее оптимальным для эффективной деятельности. [4, с.110]

Образовательный уровень и муниципальных, и гражданских служащих имеет поступательную тенденцию к росту: растет количество сотрудников с высшим образованием, восстанавливается динамика работы по дополнительному профессиональному образованию.

Несмотря на относительную стабильность кадрового состава, текучесть кадров ежегодно превышает 10,0%, ¼ муниципальных служащих увольняются по собственному желанию, каждый шестой увольняется с муниципальной должности, проработав менее одного год. Во многом это связано не только с невысоким уровнем оплаты труда, но и с низкой мотивацией самих муниципальных служащих и осознанием недостаточности профессионализма к предъявляемым требованиям занимаемых ими рабочих мест.

Таким образом, проанализировав кадровый состав муниципальных и гражданских служащих в РБ и в г. Уфе, мы можем выделить негативные стороны в организации их работы:

- высокая текучесть кадров, в том числе молодых и перспективных специалистов;

- высокая загруженность муниципальных служащих;

- низкая эффективность использования кадрового резерва;

-сокращение числа муниципальных служащих;

- отсутствие налаженной « обратной связи » и контроля со стороны населения.

Для повышения престижности муниципальной и государственной службы мы рекомендуем:

• внедрение механизмов оплаты труда служащих в зависимости от достижения показателей результативности;

• формирование системы мониторинга (например, в электронном виде) общественного мнения об эффективности муниципальной и гражданской служб и результативности профессиональной деятельности служащих;

• создание технологий адаптации молодых и перспективных специалистов в органах государственной власти (например, создание школ «Молодого чиновника»);

• создание электронного ресурса, как эффективного способа повышения имиджа муниципального и гражданского служащего;

• формирование сети непрерывного обмена знаниями и опытом в сфере муниципальной и гражданской службы между «чиновниками» и «стажерами».

Кадровое обеспечение должно осуществляться на принципах своевременности кадровых мероприятий, их адекватности целям и задачам социально-экономического развития городов и районов республики.

Весьма важной является необходимость оказания всесторонней государственной поддержки профессиональному развитию кадрового потенциала гражданской и муниципальной служб. Без этого не достичь целей усиления профессиональной компетенции и компетентности, развитого профессионализма государственных служащих, а в конечном итоге обеспечения постоянного притока в органы власти талантливых и грамотных специалистов, способных самостоятельно мыслить, вырабатывать и принимать оптимальные решения, организовывать и контролировать их выполнение.

Все вышеперечисленные рекомендации будут содействовать повышению прозрачности в органах власти, повышению престижа муниципальной и гражданской службы и могут быть полезны при организации работы государственных служащих.

Список литературы

1. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ “О муниципальной службе в Российской Федерации” // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 10. ст. 1152.

2. Федеральный закон “О системе государственной службы Российской Федерации” от 27 мая 2003 г. № 58 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. ст. 2063.

3. Официальный информационный портал органов государственной власти Республики Башкортостан URL: http://www.bashkortostan.ru/staffing/municipal_office/

4. Комплексная программа социально-экономического развития городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2011-2015 г. / Уфа, 2010 – с. 221

5. Федеральный портал управленческих кадров URL: http://rezerv.gov.ru/GovService.aspx?id=916&t=33

6. Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/194.htm

УДК 332.855.2:365.2 (470.57-25)

ТАНСЫКУЖИНА Я.Д.

Уфимский государственный университет экономики и сервиса (г. Уфа)

ДОХОДНЫЕ ДОМА КАК ОДНО ИЗ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ЖИЛЬЯ В ГО ГОРОД УФА

Жилищная проблема в мире всегда является актуальным. После прихода рыночного механизма на смену государственному обеспечению жильем населения, проблема нереализованного спроса превратилась в проблему неплатежеспособного спроса на жилье. Несмотря на то, что государство принимает активное участие в решении жилищного вопроса и предлагает населению большое количество ипотечных и кредитных программ, доступность жилья - проблема, не теряющая своей остроты и сегодня. Основным препятствием в решении данной проблемы является отсутствие финансовых возможностей у большинства граждан для приобретения жилья.

В сегодняшние дни проблема обеспечения населения России комфортным жильем является важнейшей экономической и социальной задачей органов государственного управления. Несмотря на то, что средняя обеспеченность жильем в стране со времен СССР выросла на 40% и равняется примерно 22,4 м² на человека, значение данного показателя в нашей стране не так велик. Если сравнивать с европейскими странами, где средняя обеспеченность населения комфортным жильем составляет 35 - 50 м² при практически 100% наличии водопровода, канализации и горячего водоснабжения – это более чем в два раза выше, чем в России. В то же время доля семей, где на одного человека приходится менее 15 м², составляет более четверти всего населения нашей страны (26%) [1].

Такая ситуация, сложившаяся в нашей стране, в первую очередь связана с тем, что рынок жилья сегодня характеризуется и недостаточным предложением, и низкой платежеспособностью населения. Значительная часть населения страны нуждается в улучшении жилищных условий, но из-за невысоких объемов строительства стоимость жилья для конечного потребителя резко возрастает, в результате новое жилье для населения становится труднодоступным.

В анализе доходных возможностей населения с точки зрения покупки жилья используют показатель «коэффициент доступности жилья», показывающий покупательскую способность граждан на рынке жилья. То есть количество лет, в течение которых среднестатистической семье необходимо откладывать средства (направлять на эти цели весь совокупный доход), чтобы купить среднестатистическую квартиру. Этот показатель используется Программой «Жилищные индикаторы», рекомендованной для межстрановых сравнений Всемирным Банком и Центром по изучению поселений человека при ООН [2, с.307].

Коэффициента доступности жилья рассчитывается на основе значений следующих показателей: средней цены 1 м² жилья, среднедушевых денежных доходов, умноженных на 2 (семья из двух человек + ребенок), и соответствующего размеру данной семьи социального стандарта площади жилья - 54 м² (формула 1).

где К - КДЖ без учёта потребительских расходов;

V – площадь жилья, м²;

S – средняя стоимость единицы площади (м²) жилья, руб.;

I – среднедушевой доход семьи, руб./чел. в год;

N – количество человек в семье.

Согласно подсчетам экспертов, в целом по России коэффициент доступности жилья равен 4,2. Это означает, что среднероссийской семье для приобретения 18 м² на одного члена семьи (средний уровень жилищной обеспеченности городского населения России) пришлось бы откладывать весь свой доход на 4,2 года. В зависимости от уровня развития региона данный показатель имеет дифференцированное значение.

Для того чтобы выделить основные жилищные проблемы в городе Уфа, необходимо предварительно проанализировать современное состояние рынка жилья города. По данным анализа уфимского рынка жилой недвижимости средняя цена предложения однокомнатных квартир на конец 1 квартала 2013 года составляет 49,5 тыс. руб./м², двухкомнатных – 48,9 тыс. руб./м², трехкомнатных – 47 тыс. руб./м², что значительно выше уровня цен конца декабря 2011 года (табл. 1).

Средний уровень цен по всем типам квартир за рассматриваемый период с 30 декабря 2011года по 1 квартал 2013 года вырос 16,2% (с 42,186 тыс. руб./м² до 49 тыс. руб./м² соответственно) [3].

В целом по России цены на первичном рынке по итогам 2012 года максимально увеличились на квартиры в Уфе (рост цен на 12%), уступив только росту цен жилья в Нижнем Новгороде и Красноярске - на 22% и 13% - [4].

Таблица 1

Средняя цена предложения типов квартир без учета элитного жилья (первичное жилье)

Тип квартиры	Средняя цена 1 кв.м. на 27 декабря 2011г., тыс.руб.	Средняя цена 1кв.м., на 30 ноября 2012г., тыс. руб.	Средняя цена 1кв.м., на конец 1 квартала 2013г., тыс. руб.	Изменения с начала 2012 года
по всем типам	42,186	47,3		+ 16,2%
1 к.кв.	43,66	48,5	49,5	+13,4%
2 к.кв.	41,7	46,1	48,9	+17,3%
3 к.кв.	39,03	45,5		+20,4%
4 и более к.кв.	42,2	43,1		+4,2%

На сегодня в Уфе рынок недвижимости довольно активен и даже характеризуется дефицитом. Это связано с тем, что для покупателей предоставлено недостаточное количество некоторых типовых квартир, в частности, количество новостроек в городе немногочисленно. Общее количество новостроек Уфы составляет около 60 строящихся домов и комплексов. Относительно объемов вторичного рынка, насчитывающего около 420 000 квартир, доля строящегося жилья составляет около 1,2 - 1,4 %. Учитывая то, что большинство покупателей желают жить в новых домах, такой объем предложения является недостаточным для рынка жилья Уфы. Увеличение населения и соответственно спроса на жилье приводит к росту цен на недвижимость в Уфе.

Изучив и проанализировав ситуацию на рынке жилья города Уфа, можно рассчитать коэффициент доступности жилья для жителей города. Согласно официальной статистике, средняя зарплата в Уфе на август 2012 года составила 21810,9 рубля, а стоимость типовой 2-комнатной квартиры – 46,1 тыс. руб./м² [5].

Результаты расчета коэффициента доступности жилья в городе Уфе по состоянию на 2012 г. показывают, что для покупки типовой квартиры общей площадью 54 км² семье из 3 человек необходимо копить 4,8 лет при условии, что все свои доходы семья будет откладывать в сбережения. Тогда как в развитых странах мира доступным считается то жилье, коэффициент доступности которого не превышает 3 годовых доходов семьи.

Таким образом, сегодняшняя ситуация на жилищном рынке города Уфа свидетельствует о том, что стоимость даже типовой квартиры для средней семьи настолько велика, что далеко не все, а особенно социально незащищенные и молодые семьи не могут себе позволить приобрести собственное жилье. Однако это становится возможным через рыночные институты, например, ипотечное кредитование. Но, даже имея достаточный уровень дохода для получения ипотечного жилищного кредита, они не могут оплатить первоначальный взнос при получении кредита. Молодое население города в основном являются приобретателями первого в своей жизни жилья, а значит, не имеют в собственности жилого помещения, которое можно было бы использовать в качестве обеспечения уплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа. К тому же, как правило, они еще не имеют возможности накопить на эти цели необходимые средства.

Для решения данной проблемы необходимо совершенствование государственных программ поддержки населения в улучшении жилищных условий. Помощь должна заключаться не в приобретении жилья в частную собственность, так как предположение, о том, что все жители должны быть собственниками жилья не совсем верно. Массовым должно быть не владение жильем, а его аренда. Примером могут стать многие государства успешно реализующие данную программу, в частности, в Берлине более 90% населения являются квартиросъемщиками, в Канаде около половины населения проживает в съемных квартирах, в США - порядка 25-30%.

Для нашей страны, в том числе и для г. Уфы, была бы наиболее разумной стратегия развития рынка недорогого арендного жилья. Одним из решений может быть строительство в городе доходных домов, стоимость найма в которых в 2-3 раза будет ниже рыночной ставки аренды.

Доходный дом - это многоквартирный жилой дом, построенный с целью извлечения дохода путем сдачи квартир в аренду. Для России практика внедрения доходных домов не является новой, так как до 1917 года в России было более 600 доходных домов. На данный момент в Москве и в Санкт-Петербурге официально существует лишь по одному доходному дому.

Строительство и эксплуатация доходных домов в Уфе может стать решением проблем качества и доступности жилья для населения, а в первую очередь для социально незащищенных и малоимущих граждане, а также, и молодым семьям.

С помощью доходных домов будет возможно регулирование спроса и предложения на рынке жилья, а также недопущение неоправданного роста цен на аренду жилья. Та часть населения, которая нуждается в жилье, смогут получить его по приемлемой цене в аренду. Для аренды жилья в доходном доме, в отличие от покупки собственной квартиры, не требуются многолетние накопления, что особенно важно для молодежи.

Доступность жилья - очень важный показатель, на прямую влияющий на все стороны развития страны. Но говоря о доступности жилья для населения, не следует иметь в виду доступность приобретения его в собственность. В современный этап развития общества необходимо развивать арендный тип владения и понимать под доступностью владение либо пользование жилым помещением, отвечающим санитарным требованиям и требованиям безопасности в соответствии с социальной нормой на одного человека. Примеры многих государств, (прежде всего США и Германия), показывают, что этот путь может быть перспективным: строительство и обслуживание доходных домов во всем цивилизованном мире - одна из самых выгодных и успешных сфер бизнеса в мире.

Список литературы

1. Россия и страны – члены Европейского союза в цифрах, Федеральная служба государственной статистики, 2010

2. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007. — 432 с

3. Официальный сайт Сети Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» http://expert-russia.ru/

4. Ежедневное сетевое издание "Большой бизнес" http://www.bigness.ru/news/2013-03-06/nigny/140327/

5. Информационное агентство Башинформ.рф http://www.bashinform.ru/news/484605/

УДК 36:331.215.53

ТАНСЫКУЖИНА Я.Д.

Уфимский государственный университет экономики и сервиса (г. Уфа)

ЗАВИСИМОСТЬ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ВЕЛИЧИНЫ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА

Сегодня проблема повышения уровня и качества жизни населения является одной из актуальных проблем современности, так как именно данные показатели являются результатом развития национальной экономики, которые позволяют сделать вывод о том, насколько развитие экономики отвечает интересам населения.

Благосостояние жителей страны напрямую зависит от правильной государственной политики. Именно поэтому в настоящее время основополагающим направлением государственной политики должно быть повышение уровня и качества жизни населения.

Качество жизни населения – это комплекс показателей, характеризирующих удовлетворенность человека, по отношению к нормам, обычаям и традициям, обеспеченностью материальными благами (питание, одежда, жилье), безопасностью, доступностью образования и медицинского обеспечения.

Уровень жизни - категория, применяемая для сравнения условий жизнедеятельности отдельных индивидуумов, групп населения, регионов и стран.

По определению ООН, уровень жизни – это уровень удовлетворения потребностей населения (труд, пища, одежда, жилище, медицинское обслуживание, образование, социальное обеспечение), обеспечиваемый массой потребляемых товаров и услуг и предоставляемых условий жизни [1]. В свою очередь, уровень и качество жизни населения зависит от величины денежных доходов.

Государство непосредственно вмешивается в первичное распределение денежных доходов. Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы в странах с рыночной экономикой является определение гарантированного минимума.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - это законодательно установленный периодически рассматриваемый минимум, применяющийся для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности граждан. В России МРОТ устанавливается в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, где отмечено, что «Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения» [2].

Но, несмотря на Трудовой кодекс Российской Федерации, а также наличие Статьи 7 Конституции РФ, провозглашающая Россию «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [3], размер прожиточного минимума до сих пор в несколько раз превышает величину МРОТ (рис. 1). Отсюда, можно сделать вывод о том, что в России МРОТ остается формальной нормой, которая не связана ни с уровнем жизни населения, ни со средней заработной платой.

Рис. 1. Соотношение величин МРОТ и прожиточного минимума

по Российской Федерации в 2010-2013 гг. (руб.)

Минимальный размер оплаты труда в 2013 года вырос почти на 12,9% (с 4 611 в 2012 году до 5 205 рублей – в 2013). Несмотря на такой рост, размера прожиточного минимума, который в 2013 в среднем по России составил 7233 рубля, МРОТ по-прежнему не достиг.

Прожиточный минимум (социальный и физиологический) - совокупность товаров и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения физических потребностей, социальных и духовных запросов, которые общество признает необходимыми для сохранения социально приемлемого образа жизни. В России прожиточный минимумом совпадает с абсолютной чертой бедности.

Абсолютная черта бедности — минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в продуктах питания, одежде и жилье, т.е. на базе стоимости корзины товаров, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека [4].

В 2010 году численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составило 17,7 миллионов человек, или 12,5% от общей численности населения России. В 2012 году данный показатель, по данным предоставленным Росстатом, снизилась по сравнению с 2010 годом и составила 15,6 миллиона человек (табл. 1). Но, несмотря на то, что численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в рассматриваемый период стало меньше, все же 11% от общей численности населения страны являются бедными.

Таблица 1