Главными противоречиями, что следует из анализа реалий XX столетия, выступают два. 22 страница

Кто же написал этот вариант проекта Программы? “Независимая газета” назвала ее автором помощника Генсека Г.X.Шахназарова. Как бы там ни было, к авторству данного проекта Программы не имели никакого отношения ни многие члены Комиссии по подготовке проекта Программы КПСС (проект направлен и им тоже), ни большинство членов Политбюро. Может ли быть такое при нормальной перестройке партии и ее демократизации? Никоим образом. Это диктат и произвол худших времен. Это Программа или одного Генерального секретаря, или его вместе с самым узким окружением, или вообще написанная кем-то из его доверенных лиц.

Таков один из последних по времени примеров худшего произвола, диктата и своеволия М.С.Горбачева как Генерального секретаря по отношению к коллегам по партии, к членам Программной Комиссии, даже к членам Политбюро, многие из которых в глаза не видели этого проекта.

Что уж тут говорить об уважении Генсеком мнения, воли и достоинства миллионов коммунистов, как говорится, “простых” и “рядовых” членов партии!

Третий лик М.С.Горбачева – слабый, боязливый, нерешительный, трусливый, “жертва” давящих на него сил, чуть ли не предаваемый некоторыми ближайшими коллегами и друзьями. Да, он был и такой. Но когда? Когда надо что-то решать (особенно в последние годы) в пользу социализма, в пользу народа, когда надо отстаивать собственные, национальные интересы страны, ее самостоятельную политическую, социальную, нравственную линию. Слаб, нерешителен он и тогда, когда надо проявлять твердость к развальщикам и губителям Отчизны, к теневой экономике и новой буржуазии, к растущей преступности. Нерешительный и боязливый он, когда нужно проявлять решительность, принципиальность, твердость и мужество в борьбе с антисоциалистическими, антисоветскими, антикоммунистическими наскоками на марксизм, на ленинизм, на В.И.Ленина, на КПСС, на коммунистов, на Советы, на Советскую власть.

Одним словом, тенденция его нерешительности, уступчивости, бездействия, упущенных дел и решений очень явно просматривается – по отношению к укреплению социализма, власти и собственности трудящихся, народных масс, к марксизму, к ленинизму и В.И.Ленину, к Коммунистической партии, к могуществу, самостоятельности и достоинству Отечества и Державы.

Четвертый его лик, практически прямо противоположный предыдущему, – это его огромные “режиссерские”, “дирижерские” способности, колоссальное умение открыто или чаще скрытно, исподволь развивать события в задуманном, тайно намеченном нужном ему направлении. Умение делать свою политику “чужими руками”, поручать опаснейшие участки развала и отступлений или явным перерожденцам типа А.Н.Яковлева или амбициозным дилетантам и карьеристам вроде Э.А.Шеварднадзе. За безволием и слабостью здесь скрывается железная хватка, за растерянностью – продуманная “режиссура” всех общественных процессов.

Невольно вспоминается, как находившийся в начале 1990 г. в г. Вашингтоне ответственный секретарь межрегиональной депутатской группы А.Мурашев признался корреспондентам американских газет, что М.С. Горбачев не только скрытно поддерживает их группу, но является даже фактическим инициатором и организатором ряда действий и мероприятий, проводимых МДГ, как, например, массовой февральской демонстрации в Москве с требованием ускорения реформ и процессов демократизации. По словам А.Мурашова, официально М.С.Горбачев “отзывается негативно о нас, но никогда не препятствует нам... Мы располагаем многими примерами симпатии с его стороны” [64].

Только прекрасный режиссер может заставить работать на себя и “чужих”, и “своих”. Последним были отданы самые ключевые для страны, нации, державы сферы. Сфера внутренняя – духа, идеи, сознания, убеждений, веры, партийной идеологии, партийного просвещения, партийного воспитания, науки, образования, средств массовой информации, прежде всего прессы, затем телевидения, радио – все это А.Н.Яковлеву. Угробил он это все, развалил, отравил, озлобил, пропитал ненавистью, антигуманизмом, антирусизмом, антикоммунизмом, антиленинизмом, антимарксизмом умело и изворотливо, внешне чуть ли не “идейно”, часто просто деликатно плетя словесные кружева псевдонаучности и псевдоинтеллектуальности.

Сфера внешняя была отдана профессиональному говорильщику на все темы, также прожженному карьеристу и абсолютно некомпетентному и непрофессиональному во внешней политике Э.А.Шеварднадзе. Почему бы человек, до этого возглавлявший в Грузии МВД, комсомольскую и партийную организации, не сумел затем успешно топить внешнеполитический корабль некогда великой державы? Топил он нашу страну на международной арене умело, порой залихватски и напропалую. Причем не мелочился, играл по-крупному: помогал М.С.Горбачеву отдавать Восточную Германию, Восточную Европу, активно помогал США расширять и укреплять их господство в мире, сферу американских имперских интересов (о чем когда-то со знанием и красиво писал А.Н.Яковлев в книге “Пакс-Американа”).

Эти два крупнейших “новатора” и “прораба перестройки” сверхэффективно сделали свое дело, но настолько саморазоблачили себя, что пришлось бесславно уйти. Их не забывали до тех пор, пока не забывать стало уже опасно. Пришлось дистанцироваться, как говорилось в недавние времена.

Таким образом, представляется, что М.С.Горбачев соткан из ряда сложных, противоречивых, зачастую противоположных ликов и обликов. Какой когда преобладает, от каких к каким ведет линия развития — вот важнейший вопрос. Ведь в зависимости oт ситуации и обстоятельств он умеет меняться и вынужден меняться. Но спасает ли и спасет ли это его?

Его безысходность. Складывается убежденность, что история уже вынесла приговор горбачевской перестройке и ее авторам. Перестройка как замысел вывести страну на путь обновления и оздоровления социализма, осуществить радикальный поворот к социально-экономическому и культурно-нравственному прогрессу полностью провалилась. Оказались липой и обманом поставленные самим М.С.Горбачевым 27 января 1987 г. на Пленуме ЦК КПСС кардинальнейшие задачи развития страны (это часть из шести главных задач перестройки): “Главный замысел нашей стратегии – соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма... Перестройка – это энергичное избавление общества oт искажений социалистической морали, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости; это – единство слова и дела, прав и обязанностей; это возвышение честного, высококачественного труда, преодоление уравнительных тенденций в его оплате; потребительства” [65].

Надо сказать, что М.С.Горбачев давно был “просчитан” в своих действиях не только некоторыми нашими исследователями, но и зарубежными деятелями. Меня потрясло, что еще в 1986 г. индийский деятель Бхагван Раджниш, глава религиозной секты радости, в лекциях от 25 и 28 декабря открыто заявил: “Горбачев будет концом коммунизма в Советском Союзе... Человечество никогда не простит ему этого... Горбачев – реакционен... Он открывает дверь, через которую опять начнут проникать церковники. Все эти тараканы и крысы... реальные агенты капитализма” [66].

Анализируя ситуацию с лидером перестройки М.С.Горбачевым, М.Кожокин писал: “Будущим историкам предстоит нелегкая задача проследить, как причудливо переплелось в ее лидере традиционное гипертрофированное властолюбие политика с большевистско-комсомольским идеализмом XX съезда КПСС... Клеймо партийной карьеры, жизни в схоластических схемах “научного коммунизма” и незнание собственной страны, которой взялся управлять, невозможно преодолеть в одночасье. В итоге – разрушение удалось, созидание нет... Перестройка завершила свой круг: от радикального хрущевизма к пока еще сильному единовластию” [67].

4. Что получил М.С.Горбачев в наследие в 1985 году,

что нужно было делать и что он развалил и

уничтожил за семь лет

25 декабря 1991 года М.С.Горбачев сделал заявление в связи с уходом с поста Президента СССР. Он считает, что под его руководством “проделана работа исторической значимости”, что “то, что сделано, должно быть оценено по достоинству”, и что он “убежден в исторической правоте демократических реформ, которые начаты весной 1985 года”.

Что ж, история уже дала главную оценку этой противоречивой личности и его “делам” за семь лет так называемой “перестройки”. Но касаясь его “прощального” выступления видно, что он вновь не сказал правды. Как обычно, он говорил общими фразами, туманно, намеками, говорил что ему выгодно, а фактически вновь обманывал и лгал народу.

Он даже не упомянул слово “перестройка”, которую провозгласил как главный курс развития страны с апреля 1985 года, пообещав, что она быстро сделает страну намного лучшей, чем она была до этого. Раньше он клялся, что никогда не отступит от перестройки, как всего смысла его жизни, ибо она должна дать революционное обновление общества. В своем ренегатствующем стиле он легко распрощался с перестройкой, не отчитался о ней перед народом. Как всегда он все представил в победном виде как якобы движение от одного успеха к другому.

Поэтому настоятельно требуется дать не горбачевскую, а правдивую “оценку пройденного с 1985 года пути”, сказать правду о самом М.С.Горбачеве. Что М.С.Горбачев имел, придя к власти в марте 1985 года? Что он сделал со страной, с народом, с его настоящим и будущим за семь лет своего правления, что он оставил после себя? Каковы главные итоги трагического периода развала и распада страны, что может ожидать общество в самом ближайшем будущем, каковы перспективы развития страны и народа?

1. Что получил М.С.Горбачев в наследие в 1985 году. В стране и обществе к 1985 году было немало недостатков и деформаций, идущих прежде всего от периода правления И.В.Сталина и от недостаточно эффективной последующей политики. Но ни безнадежного кризиса, ни катастрофы, что было получено затем от М.С.Горбачева, в развитии страны и общества тогда не было. Самим М.С.Горбачевым и его окружением предшествующий период был назван лишь периодом “застоя”, поскольку в конце 70-х – начале 80-х годов замедлились темпы экономического роста и научно-технического прогресса, не был осуществлен поворот от экстенсивного к преимущественно интенсивному экономическому развитию, что не позволило решить многие народнохозяйственные задачи. При Ю.В.Андропове началось выправление экономики. Это нужно было продолжить.

В позитивном активе к 1985 году были: 1) экономически мощная страна, занимающая второе место в мире и первое место в Европе; 2) главная социалистическая держава, стоящая в центре стран социалистического содружества и, при всех недостатках, ориентирующаяся на трудящихся, на обеспечение для них бесплатно важнейших жизненных благ (жилье, обучение, здоровье, детские сады, отдых и т.д.), отношений социальной справедливости; 3) многомиллионная партия коммунистов, при всех недостатках остающаяся мощной силой, стоящая во главе движения коммунистов во всем мире; 4) Союз Советских Социалистических Республик, основанный при всех изъянах и грубейших нарушениях на дружбе народов, отношениях интернационального сотрудничества, взаимопомощи, искреннего товарищества; 5) мировое содружество социалистических государств в Европе, Азии, Америке, подкрепляемое выбравшими социалистический путь развития многими странами в Африке и Азии; 6) укрепляющееся и расширяющееся положение системы социализма в международном развитии как второй (после первой – капиталистической) мировой системы, находящей все более тесные контакты со странами “третьего мира”, освободившимися от колониализма. Политическая, моральная, экономическая, где нужно военная поддержка со стороны СССР и стран социалистической системы освободительных движений, борющихся за независимость, свободу и справедливость народов, обеспечивала им передовые социальные и моральные позиции в развитии общечеловеческой цивилизации как выразителей и защитников интересов людей труда, всех угнетенных, обездоленных, эксплуатируемых, всех сторонников справедливости, свободы и мира на планете.

Надо было, с одной стороны, опереться на этот созданный многими поколениями людей в СССP и других странах мощнейший экономический, социально-политический, научно-культурный, духовный и моральный созидательный потенциал стран нового мира, а с другой стороны, решительно и действительно революционно устранить все несовместимое с принципами и идеями социализма (прежде всего отчуждение трудящихся от власти и собственности), с важнейшими общечеловеческими ценностями и нормами, касающимися прав личности, свобод человека, демократических принципов общественной жизни.

2. Что главное надо было делать. Вполне было реально за два-три года (1985, 1986, 1987), если бы М.С.Горбачев со своим окружением захотел опереться на действия, активность, творчество партии, трудящихся и народных масс, успешно решить первейшие вопросы радикального, революционного обновления общества и страны. Тем самым был бы показан пример и образец другим социалистическим странам, они были бы стимулированы на подлинно созидательные, демократические, отвечающие интересам трудящихся и народов перемены к лучшему, а не на деструктивные, разрушительные действия из-за провала и неосуществления в нашей стране провозглашенных только на словах перестроеч-ных перемен.

К таким важнейшим созидательным преобразованиям, к которым неоднократно призывали многие ученые, практики, рядовые трудящиеся, члены партии, комсомола, профсоюзов, другие граждане, относились следующие:

– власть немедленно передать повсеместно, начиная снизу (а не сверху, с “крыши”, как было сделано), трудящимся, народу, обеспечив в лице Советов и трудовых коллективов реальное народовластие и самоуправление. Тем самым трудящийся народ стал бы подлинным субъектом революционных преобразований в обществе;

– собственность немедленно передать при регулирующей роли государства в распоряжение трудовых коллективов, сразу ввести единый налог на прибыль (а не только для кооператоров, как было сделано), что исключило бы фактическое продолжение эксплуатации государственных предприятий в городе и деревне (как и колхозов) в годы перестройки;

– для оздоровления экономики немедленно провести денежную реформу, то ли выпустив параллельные “трудовые” деньги (выдаваемые в качестве зарплаты, стипендий, пенсий и т.п.), то ли проведя обмен по курсу 1:1 до 10 тыс. или 20 тыс. рублей, а остальные по курсу 1:10, чтобы изъять у спекулянтов, теневиков и жуликов награбленные у народа богатства;

– в целях укрепления социальной справедливости провести сразу, по инициативе сверху и начиная сверху, отмену всех привилегий, для чего продемонстрировать и поставить под гласный контроль условия жизни и быта высшего руководства партии и страны (вместо этого сам М.С.Горбачев за годы перестройки построил на народные деньги для себя четыре дворца и дачи). Ввести в практику всенародный учет и контроль за производством и распределением промышленных и продовольственных товаров, что могло сразу закрыть главные каналы для массовых хищений, коррупции, воровства и преступности;

– в первые же два года перестройки осуществить слом двух мешающих позитивному развитию страны главных “антисистем”, т.е. сложившихся со сталинского периода антинародных, антидемократических структур, противоречащих существу социалистического строя, интересам трудового народа. Во-первых, слом находящейся наверху командно-административной системы, во главе которой как единовластный правитель, начиная со Сталина, всегда стоял Генеральный секретарь ЦК КПСС. Следовательно, ломку ее М.С.Горбачев должен был бы начинать с самого себя, с устранения своей единовластной позиции и замены ее подлинно коллективным, демократическим партийным и государственным руководством. На это он сознательно не пошел, сохранив и свою единоначальную власть и в главном командно-административную систему как опору своего личного господства, на словах призывая к ее “слому”. Во-вторых, слом находящейся внизу системы теневой экономики, организующей грабеж народа и эксплуатацию трудящихся, из числа членов которой стал быстро формироваться класс новой наглой, компрадорской буржуазии, питающей своим существованием нарастающую организованную преступность. Вместо этого теневой экономике с 1986-1987 годов был открыт “зеленый свет” путем разрешения создания на привилегированных условиях кооперативов, совместных предприятий, ведения индивидуальной деятельности, фактического прекращения борьбы со спекуляцией и социальным паразитизмом;

– демократически реформировать Коммунистическую партию, превратив ее в партию активно действующих участников, для чего сразу надо было устранить пост единовластного Генерального секретаря (на что сразу пошли многие партии в восточноевропейских странах), ввести, как завещал В.И.Ленин, от 50 до 100 и больше рабочих, крестьян, инженеров, врачей, учителей и т.д. в состав ЦК для постоянного контроля за его работой и работой Политбюро и Генерального секретаря, если бы он остался. Для активизации работы партии каждый год проводить съезд партии и еще всесоюзную партийную конференцию, решая на них важнейшие вопросы преобразования общества, как это делалось при В.И.Ленине после Октябрьской революции;

– не мешкая через актив партии и трудящихся провести работу по обновлению содержания Договора о Союзе ССP в целях укрепления самостоятельности входящих в СССР союзных и автономных республик при сохранении целостности и единства государства, вынеся затем проект обновленного Договора на всенародное обсуждение и последующее всенародное голосование (референдум);

– содружество социалистических государств обновить и укрепить, основываясь на принципах истинного равенства и братства и поощряя творчество и разнообразие в раскрытии своеобразия прогресса каждой страны;

– мировую политику вести не только по линии разоружения и укрепления мира, но и усиления самостоятельной, активной политической и моральной роли социалистического содружества и каждой социалистической страны в мировых процессах в качестве выразителей и защитников интересов трудящихся, обездоленных и угнетенных, всех движений и народов, борющихся за свободу, независимость и справедливость.

Ничего этого сделано не было. Вместо этого со стороны М.С.Горбачева была болтовня, болтовня, болтовня, бездействие за бездействием, постоянная потеря времени.

Как бездарный партийный функционер он не в состоянии был понять, что настоящему политику для проверки и подтверждения его дееспособности дается один – максимум два года, а не шесть-семь лет, в которые можно бесславно “царствовать” (а он все же именно “поцарствовал”, ровно ничего не сделав). Поэтому М.С.Горбачеву нечем было и отчитываться в своем прощальном слове.

3. Что развалил, уничтожил, предал М.С.Горбачев за семь лет. В упомянутой М.С.Горбачевым в прощальном слове “работе исторической значимости” упоминаются всего три “дела” и одно пожелание: ликвидирована тоталитарная система, совершен прорыв на пути демократических преобразований, началось движение к многоукладной экономике, и, “поворачивая экономику к рынку, важно помнить, что делается это ради человека” (и здесь он, по-прежнему, дает советы и указания).

Что можно сказать об этом “отчете”? Во-первых, в нем признается, что ничего действительно созидательного М.С.Горбачевым не сделано: только “ликвидировано”, “совершен прорыв”, “началось движение”. А где реальные и ощутимые результаты? Что трудящиеся, все советские люди могут конкретно почувствовать и проверить на себе? Ничего. В наличии только одна ломка и разрушения.

Во-вторых, все эти “дела” – фактическая ложь и обман. Тоталитарную систему возглавлял сам М.С.Горбачев, и не ликвидировал он ее, а был выброшен вместе с возглавляемой им командой, на смену которой пришла другая команда с новым тоталитарным лидером. “Прорыв” на пути демократических преобразований не дал действительной демократии народу, то есть вовсе не обеспечил ему народовластия и самоуправления. Трудящиеся, народ так и остались отчужденными от власти и собственности. По-прежнему над трудящимися, народом как чуждая им сила возвышаются авторитарные лидеры (только вместо партократов – демократы), диктующие народу и помыкающие им. Началось не “движение к многоукладной экономике”, а М.С.Горбачев самовольно и преступно открыл путь для замены в стране общественной собственности собственностью частной, буржуазной, капиталистической. На место командуемой бюрократами, но все же трудящейся собственности пришла, благодаря усилиям М.С.Горбачева и его команды, собственность предпринимателя, частника, эксплуататора. Вот в чем правда, а не сладенькая ложь М.С.Горбачева о многоукладной экономике.

В-третьих, М.С.Горбачев, как всегда, не ответил на главные вопросы, ушел от самого главного. А это самое главное – каковы же итоги его “работы исторической значимости” для человека труда, для сотен миллионов жителей страны, которыми он взялся управлять и руководить?

Поразительно (что, правда, обычно для него), но во всем заявлении он ни разу не упомянул слово “трудящийся”, “человек труда”, то есть имя тех, кто делает саму нашу страну, само наше общество. А ведь М.С.Горбачев и все другие правители – это всего лишь верхушка, преходящая мишура, временщики. А незыблемыми остаются трудящиеся, народ. Но он этого понять не может, а вернее, не хочет понимать, считая сам себя “исторической личностью”.

Далее, главное, на что М.С.Горбачев обязан был дать ответ, это что он сделал за семь лет со страной, с социализмом, который он обещал и поклялся улучшить, обновить, что он сделал с народом, от имени которого правил семь лет и который он бросил на произвол судьбы чуть ли ни с самого начала перестройки.

По всем этим вопросам, раз от них сознательно ушел М.С.Горбачев, придется отвечать вместо М.С.Горбачева и против М.С.Горбачева. М.С.Горбачев за семь лет не осуществил ни одной реальной реформы, которая бы хоть одну область общественной жизни (работающую ко времени его прихода, но с недостатками) вывела на более высокий, эффективный, современный уровень. Ни в экономике, ни в научно-техническом прогрессе, ни в движении к интенсивному производству, ни в повышении благосостояния людей, ни в культуре, ни в образовании, ни в социальной жизни и социальной справедливости, ни в самоуправлении и самовластвовании народа – ни в чем. А все это он беспрерывно обещал с 1985 года: и интенсификацию, и ускорение социально-экономического развития страны, и обеспечение жильем каждой семьи к 2000 году, и бурный научно-технический прогресс и многое, многое другое.

В целом он обещал “качественно новое состояние общества”. А вместо этого – ни качества, ни общества, ни состояния, ни страны – ничего. Полное фиаско. Да и сам он это фактически признает в обычных витиеватых словах: “старая система рухнула до того, как успела заработать новая, и кризис общества еще больше обострился”.

Но не “рухнула” старая система. Созданное советскими людьми за 70 лет общество и страну, великую страну и развивающееся, прогрессирующее общество “рухнул” не кто иной, как именно М.С.Горбачев со своими советчиками и “прорабами”. Сделано ли это было сознательно, или от бездарности, глупости, или от того и от другого вместе взятых, предстоит более обстоятельно выяснить историкам, ученым, политикам, всем трудящимся, народу.

Но факт остается фактом: случайная личность в лице М.С.Горбачева, пришедшая к власти по чисто верхушечным партийным канонам, а не выбранная всей партией, тем более не выбранная народом, всего за семь лет практически уничтожила результаты того, что делал и сделал многомиллионный народ за семьдесят лет неимоверного труда, колоссальных битв, поражений и побед, революционных преобразований, великих дел и свершений, заслуживших мировое признание. За это не может быть никакого прощения М.С.Горбачеву.

Это поразительнейший факт всей современной истории. Этот факт говорит и учит прежде всего о том, что только народ, не ставший подлинным хозяином страны, субъектом и творцом своей собственной жизни и истории, не ставший самодеятельной социально-политической, общественной силой (а всего этого после первых лет взлета в результате Октябрьской революции народ был лишен, начиная со сталинской диктатуры, и вновь не обрел этого и в годы перестройки), только такой народ мог допустить совершившийся произвол, такое своевольное, волюнтаристское, бездарное насилие над собой, над своей страной, над своим прошлым, настоящим и будущим.

Этот народ, к огромнейшему сожалению, в массе молчал со сталинских времен, промолчал практически всю перестройку, молчит пока что и сейчас. Но он все более прозревает и пробуждается к самостоятельным, решительным действиям во имя свободы и справедливости, во имя того, чтобы стать подлинным хозяином и распорядителем в своей собственной стране.

В этом главная причина случившейся трагедии не только с нашей страной, но и произошедшей поистине мировой трагедии. Ибо горбачевская, всего-навсего семилетняя, “эпоха” привела:

– к разрушению великой страны,

– к разрушению главной социалистической державы и тем самым к подрыву содружества, системы социалистических государств,

– к краху огромной партии коммунистов – КПСС, и тем самым к нанесению серьезнейшего удара по всему мировому коммунистическому, освободительному и демократическому движению,

– к уничтожению Союза Советских Социалистических Республик, созданного народами нашей страны в декабре 1922 года,

– к дискредитации усилиями окружения М.С.Горбачева, и прежде всего А.Н.Яковлева, великого достижения науки, культуры, цивилизации XIX–XX веков – марксистского учения, марксизма-ленинизма, которые, несмотря на все эти жалкие потуги, всегда останутся в активе человеческой цивилизации,

– к недостойному очернению имени и дела Владимира Ильича Ленина – великого теоретика, практика, гуманиста, в отличие от чернящих его пигмеев, не только возглавившего создание первого в истории человечества (после попытки французской Парижской коммуны 1871 года) государства рабочих и крестьян, общества трудящихся, но и всего за шесть лет после Октябрьской революций выведшего страну на путь прогрессирующего экономического, финансового, политического, социального, культурного, духовного, нравственного развития,

– к уничтожению собственной, самостоятельной, достойной политической линии в международных делах и всей мировой политике, выражающей прежде всего интересы трудящихся страны и всего мира, интересы угнетаемых, притесняемых, эксплуатируемых, порабощенных. И потому всегда пользующейся высоким моральным, политическим и социальным авторитетом во всем мире (“решающую” роль в этом уничтожении сыграл еще один из главных “сподвижников” М.С.Горбачева – Э.А.Шеварднадзе).

4. Кто же он. У М.С.Горбачева есть ряд определяющих черт, причем противоречивого характера, которые и обусловили то, что все годы перестройки он поступал именно так, в результате чего он нанес столько вреда стране, социализму, партии, народу, истории и сам оказался выброшенным со своего поста.

Прежде всего М.С.Горбачев – очень слабый теоретик и практик, человек без твердых убеждений, устоявшихся принципов, без твердой линии, в которой он был бы сам убежден, в которую бы верил и потому твердо проводил бы в жизнь. Это – конъюнктурщик по природе, что вообще характерно для многих лиц из верхушки партийного руководства и партаппарата. Главное для них – карьера, власть. Они всегдашние приспособленцы, подстраивающиеся под властные в данный момент структуры, в рамках которых и можно выплыть наверх. Поэтому-то М.С.Горбачев так внешне непонятно, быстро, “кардинально” и легко менял “убеждения” с левых на правые, с коммунистических на буржуазные, заявляя в последнее время, что он всего-навсего демократ, а в прошлом был диссидентом.

Ему все равно, во что верить, ибо реально он не верит ни во что. Он становится на ту позицию, которая выгодна в данный момент.

Власть – вот цель и стержень, ради которых он все время пробивался наверх и беспринципно лавировал все годы перестройки. Он низкий, амбициозный властолюбец, пользующийся всеми средствами для завоевания и удержания власти (виляния, обман, ложь, интриги, давление, жестокость и т.д.). Он опустился до прямого личного обогащения в годы перестройки за счет народа, построив и строя себе дома, дачи, дворцы: дом в Москве, дворец в Форосе, дача на Кавказе.

Соединение бездарности, беспринципности со стремлением держать власть любой ценой в итоге дало то, что М.С.Горбачев и начиная перестройку, и в ходе нее выступал лишь как человек слов, произносимых лозунгов, ничего не делая для их реального осуществления. Да на это он и не был способен. Он чего-то хотел сделать, но не знал что и как. На науку он не опирался, с партией и народом не советовался, все делал элитарно, в узком кругу, опираясь на самых ближайших советчиков (А.Н.Яковлева, Э.А.Шеварднадзе). Его и прощальное заявление явно яковлевского духа.