Формально-логическая методология

Формально-логическая методология относится к общенаучным, базовым методологиям научного познания в любой предметной области, а потому имеет неспецифический (неспециализированный) характер, в том числе и в теории государства и права.

Традиционно к методам научного познания относят методы индуктивного и аналогического (сравнительного) логического мышления, которые позволяют получать выводы вероятностного характера, а качество получаемых результатов связывают со степенью вероятности (обоснованности) выводов. Эти методы составляют основу эмпирической теории, оперирующей конкретными свойствами, явлениями и т.п. Более того, в эмпирической науке они фактически выступают в роли общих принципов, формальных матриц познания, но, поскольку эмпирическая теория не может опираться на формальный анализ, т.е. она содержательна, постольку формальные структуры в ней имеют лишь узко-познавательное значение.

В силу сказанного свое адекватное применение формально-логическая методология находит в теории государства и права в той степени, в какой она, во-первых, может ограничиваться (и обеспечиваться) понятийным мышлением, во-вторых, может сосредоточиться исключительно на свойствах и законах формального (юридического) права, в-третьих, изучать элементно-структурную сторону действующего права с точки зрения ее определенности и, до известных пределов, инвариантности, в-четвертых, нацелена на обеспечение юридической практики (выступает в качестве юридического канона).

Применение формально-логической методологии обнаруживается в практике построения системы высказываний о различных предметах теории государства и права на основе законов и процедур формального мышления, а точнее, на основе дедуктивного мышления как наиболее последовательного и максимально очищенного от эмпирического содержания.

Построение теории государства и права с помощью формально-логической методологии создает для нее возможность выступать в качестве кальки практического юридического мышления (формально-логического по своей сути), а также стимулирует обратный процесс - трансформацию практического мышления в теоретизирование, что составляет основу юридического мировоззрения.

Сущность формально-логической методологии заключена в придании формам юридического мышления и теоретического мышления о праве самостоятельного значения, а также в обосновании функционирования права как формальной системы (формально согласованной системы утверждений и оценок).

Назначение формально-логической методологии состоит в том, чтобы создать стройную понятийную систему, призванную стать тождественной системе знаний о праве и государстве, сформировать догму как смысловую основу юриспруденции и практики нормирования, регуляции и суда.

Адекватным смысловым аппаратом, являющимся и основой формально-логической методологии, и результатом ее применения, следует считать понятийный аппарат теории государства и права, связанный: а) с описанием прежде всего юридического права (права устанавливаемого, официального), а уже на этой основе (и только после этого) - с описанием явлений менее формально определенных; б) с отражением государства и права с точки зрения их структур; в) с отражением идеализированных (абстрактных) отношений; г) с выражением рационализированных (модельных) связей. Юридические понятия являются непосредственным выражением понятий теории государства и права и образуются, во-первых, по законам формальной логики, а во-вторых, с целью функционирования в качестве терминов, прежде всего на практике.

Стройная система общетеоретических знаний государства и права выступает в качестве смысловой системы координат для всего комплекса юридических наук. По отношению к понятийному аппарату отдельных юридических наук понятия общей теории государства и права выступают в качестве категорий (обозначений предметно-атрибутивных множеств).

Примерами познавательных парадигм, отражающих существо формально-логической методологии, могут быть следующие утверждения:

- весь массив понятий теории государства и права носит системный (в том числе иерархический) характер;

- понятийная, нормативная либо ценностная системы права и государства представляют собой каждая сама по себе внутренне согласованное в логическом смысле целое, и это является решающим условием действенности их составных частей или элементов;

- формальные противоречия, обнаруживаемые между отдельными нормами, нормативными или правоприменительными актами, в деятельности законодателя и т.д., будучи следствием недоброкачественности их создания или реализации, требуют выбора по принципу "истинно - ложно" и отказа от одной из сторон противоречия;

- содержание понятий, отражающих различные правовые феномены, носит универсальный (общечеловеческий) характер, что является исходным условием историко-правового, культурно-правового, сравнительного правового анализа;

- теоретико-правовые понятия (права, правовой нормы, государства, правоотношения и т.д.) индифферентны к любым содержательно-культурным и историческим различиям (модификациям);

- развитие знания о государстве или праве протекает посредством детализации содержания существующих понятий теории, дифференциации (умножения) самого понятийного аппарата, что сообщает теории принципиально тавтологический характер;

- структуры государства или права первичны по отношению к содержанию составляющих их элементов.

Примерами концептуальных идей, которые могут быть положены в основу теоретического анализа на формально-логической основе, являются следующие суждения:

- формальные источники права не представляют собой системы в смысле взаимосвязанности и взаимообусловленности (или однонаправленной обусловленности); каждый из них носит категориальный характер, т.е. обозначает множество конкретных источников в их самостоятельности от источников других классов;

- правопорядок является интегральным состоянием, отражающим действие права во всей совокупности его направлений, и потому любой элемент права может быть рассмотрен как элемент правопорядка;

- право как специфический институт организации общественной жизни может быть понято только при установлении его отличительных признаков;

- юридическое право как конструкт государственной власти действует независимо от того, насколько верно оно отражает действительные (воплощенные в практике) правоотношения;

- согласованность законодательства (и вообще нормативно-правовой базы в каждой конкретной сфере действия права) напрямую и необходимым образом связана с его действенностью;

- существующие (общепризнанные) отрасли права являются разновидностями (видовыми) по отношению к праву вообще; отличительные признаки каждой конкретной отрасли носят частный по отношению к общим признакам права вообще и формально согласованный с ними характер;

- в правильно построенном (с точки зрения юридической техники) законе (нормативном правовом акте) заложен механизм его реализации; отсутствие его превращает закон в декларацию.

К принципам, на которых строится формально-логическая методология, можно отнести, например:

- принцип полноты, согласно которому сложившаяся система утверждений и понятий отражает предметы (в том числе государство или право) целиком, в завершенности (относительность которой не имеет значения), позволяющей судить об их природе и сущности;

- принцип непротиворечивости, требующий, во-первых, исходить из согласованности понятий ли, норм ли, ценностей ли или иных компонентов; во-вторых, ориентирующий на то, что позитивные характеристики права и государства достаточны для понятий о них и конструирования их как элементов социальной реальности;

- принцип определенности, согласно которому, во-первых, любое понятие, функционирующее в теоретических рассуждениях, имеет только одно (основное) значение; во-вторых, изменение содержания понятия ведет к новому понятию, в противном случае это изменение разрушает знание;

- принцип обоснованности (логичности), в соответствии с которым любое знание является неочевидным, носит исключительно выводной характер; в противном случае знание заменяется идеологической установкой;

- принцип универсальности, указывающий, что, по крайней мере, основные понятия теории государства и права в состоянии служить общей основой для понимания предмета независимо от его содержательной конкретности;

- принцип абстрактности, обязывающий исходить из признания первичности и самостоятельности в теоретическом анализе свойств, а не предметов, в соответствии с которым право и государство также представляют собой свойства общественной жизни; в противном случае право и государство или их элементы приравниваются к материальным предметам, что не соответствует реальности;

- принцип рациональности, согласно которому предмет исследования (право и государство во всех своих проявлениях и сущностных характеристиках) полностью поддается рациональному объяснению и познанию, исключающему необходимость внерациональных форм отражения реальности;

- принцип достаточности, предполагающий, во-первых, что приращение знания идет до определенного предела конкретности, за которым возможны лишь тавтологии, описания и пр.; предполагающий, во-вторых, что факт приобретения оформленного и цельного знания возможен при ограниченном объеме подтверждений теоретического или эмпирического характера (при небесконечном объяснении);

- принцип зависимости, в соответствии с которым, во-первых, всякое наличное понятие или знание должно рассматриваться как частный случай, конкретизация (или обобщение), следствие других понятий или знаний; во-вторых, всякое знание носит обусловленный характер; в-третьих, ни одно, даже самое общее, утверждение (знание) не является самостоятельным и самодостаточным;

- принцип детерминированности, согласно которому, во-первых, формально-логические связи между понятиями или фрагментами знания эквивалентны причинно-следственным связям; во-вторых, вероятностные выводы (знания индуктивной природы) есть лишь определенная в каждом отдельном случае степень достоверности; в-третьих, только достоверные (логически безупречные) выводы обладают истинностью;

- принцип дифференциации, указывающий на необходимость того, чтобы основным способом развития знания о праве и государстве являлась его детализация, а основой обогащения понятийного аппарата теории являлись логические процедуры сопоставления, деления, сочетания и пр.;

- принцип конвенциональности, согласно которому, во-первых, знания о праве и государстве приобретаются и обогащаются на основе признанной терминологии и совокупности интеллектуальных конструкций условного характера; во-вторых, только при условии согласия относительно понятийного строя теории государства и права и его строгой фиксации возможно практическое воплощение данной теории как догмы, канона юриспруденции.

Наиболее соответствующими характеру рассматриваемой методологии являются все проблемы теории, так или иначе связанные с систематизациями (пробелы, система права, система норм, система законодательства, юридическая техника и пр.), а также проблемы, связанные с развитием понятийного аппарата с помощью средств логики.

Познавательный потенциал формально-логической методологии практически не ограничен в рамках тех подходов, задач и принципов, которые с ней связаны. Но поскольку теория государства и права не может и не должна замыкаться на чисто юридическом понимании права и на связи его с государством, но должна быть обращена на действительное право и действительное государство (а не на их идеи) во всех их реальных формах и видах, постольку применение формально-логической методологии не может быть достаточным для теории государства и права или иметь самостоятельное значение. Кроме того, пределы применения формально-логической методологии становятся очевидными, когда мы обращаемся к социально-содержательной стороне вопросов теории.

К положительным характеристикам формально-логической методологии следует отнести строгость, четкость, определенность мышления всех проблем, возможность выстраивать согласованную (гармоничную) понятийную систему, а также служить непосредственной интеллектуальной основой для юридической практики.

К отрицательным характеристикам формально-логической методологии относится, во-первых, ставшая обычной подмена содержания реального права и государственной жизни структурами, элементами, статикой, (рациональными) логическими зависимостями. Во-вторых, в рамках данной методологии увеличение объема теоретических знаний идет в основном за счет не имеющей меры дифференциации, детализации понятийного аппарата, что, в конце концов, ведет к тому, что теория оказывается громоздкой и самодостаточной, засоряющей и познание, и практику избыточными частностями; правопонимание выхолащивается; теория теряет смысл в деле профессионального образования и формирования юридического мировоззрения. В-третьих, теория государства и права не носит эмпирического характера, хотя общим свойствам государства и права всегда можно найти предметный аналог. Методы индуктивного и сравнительного мышления в теории довольно ненадежны, поскольку исследуемые предметы весьма сложны, процессы многофакторны, и потому выводы на их основе носят или поверхностный, или подтверждающе-иллюстративный характер.