Видами договора найма являлись: договор найма вещей;договор найма услуг; договор найма работ или подряд

Существенными условиями любого договора найма являлись предмет найма и наемная плата

Договор найма вещей - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (наймодатель) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю) определенную вещь в пользование, а другая сторона - наниматель - была обязана уплачивать за это наймодателю определенное вознаграждение (наемная плата) и по окончании действия договора вернуть вещь в целости и сохранности.

Предметом договора могли быть как движимые, так и недвижимые вещи, но при условии, что они являются не потребляемыми, так как, в противном случае, наниматель не мог бы вернуть вещь по окончании договора.

Наемная плата по общему правилу должна была выражаться только в денежной форме. Исключение было сделано лишь при найме (аренде) земельных участков, где наемная плата могла быть выражена и в натуральной форме (например, в виде доли от полученного на арендованном участке урожая)

В обязанности наймодателя входило не только своевременное предоставление вещи в пользование, но и обеспечение в течение всего срока найма возможности нанимателю спокойно и надлежаще пользоваться вещью. Для этого наймодатель был обязан проводить, в случае необходимости, ремонт переданной внаем вещи, устранять препятствия, которые чинились третьими лицами нанимателю, самому не чинить никаких помех и т. д. В случае передачи вещи с недостатками наниматель был вправе расторгнуть договор или потребовать уменьшения наемной платы.

Риск случайной гибели сданного внаем имущества лежал на наймодателе. В обязанности нанимателя входило пользоваться вещью в соответствии с условиями договора или ее назначением, а также своевременно вносить наемную плату.

Если наемная плата была установлена в натуральной форме (например, урожаем) и наниматель в силу действия непреодолимой силы не смог осуществить платеж (урожай уничтожен), то он освобождался от внесения наемной платы.

Наниматель нес ответственность за любое повреждение вещи, если это произошло по его вине, в том числе и при легкой небрежности.

Если наниматель произвел какие-либо улучшения вещи, то он имел право на возмещение своих затрат только в том случае, если эти улучшения были целесообразны. В противном случае наниматель мог только отделить свои улучшения от вещи, но при этом не должно было быть ухудшения или повреждения вещи. Наниматель имел право сдавать вещь в субнаем, но ответственным перед наймодателем оставался он.

При переходе права собственности на вещь новый собственник мог отказаться от договора и потребовать передачи ему вещи. В таком случае наймодатель нес ответственность перед нанимателем за досрочное прекращение договора.

Договор прекращался с истечением срока. Если ни одна из сторон не заявляла об окончании договора, то он продолжался. Смерть одной из сторон не прекращала действия договора.

Договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке как наймодателем, так и нанимателем

Наниматель вправе был расторгнуть договор в том случае, если используемая им вещь не приносила желаемого результата. Наймодатель мог расторгнуть договор, если у него возникла острая необходимость в том имуществе, которое он сдал внаем. Такое же право было у наймодателя и в том случае, когда наниматель уклонялся от внесения наемной платы более двух лет подряд

Договор найма услуг - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство выполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а другая сторона - наниматель - обязывалась оплатить эти услуги.

Договор найма услуг мог быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока. В последнем случае каждая сторона имела право в любое время заявить об отказе от исполнения договора. Нанявшийся был обязан лично исполнять те услуги, которые были определены в договоре.

Если нанявшийся готов был исполнять услуги, однако наниматель этим не воспользовался, то нанявшийся сохранял право на вознаграждение. Однако если в этот период нанявшийся получил плату за работу на стороне, то эта плата засчитывалась в счет вознаграждения.

При договоре найма морских перевозок действовал Родосский закон о выброшенном. Смысл его заключался в том, что если для снятия судна с мели необходимо было выбросить с борта часть груза, то возникшие в связи с этим потери делились между судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стоимости судна и груза.

Договор подряда - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязывался принять результат работы и оплатить его.

Предметом (целью) договора подряда является не оказание каких-либо услуг, а изготовление или переработка индивидуально-определенной вещи, то есть овеществленный материальный результат.

Если основной материал для работы предоставлялся заказчиком, то договор рассматривался не как подряд, а как купля-продажа.

Подрядчик был вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, однако ответственным перед заказчиком оставался он. Риск случайной гибели работы до ее сдачи заказчику лежал на подрядчике, а после сдачи - на заказчике. Подрядчик отвечал за любую вину, в том числе и за легкую небрежность.

Договор поручения - это консенсуальный контракт, по которому одно лицо (доверитель) поручало, а другое лицо (поверенный) безвозмездно принимало на себя исполнение каких-либо действий в пользу доверителя.

Предметом договора поручения могли быть как действия юридического характера (заключение сделки), так и фактического (бесплатный ремонт).

Самым главным признаком договора поручения была его безвозмездность. Если вознаграждение и выплачивалось, то только по желанию доверителя и носило форму не платы, а гонорара.

Поверенный был обязан выполнить поручение в полном соответствии с указаниями доверителя. Изменять поручение, даже если это было к выгоде доверителя, поверенный не имел права. Если же поверенный превысил свои полномочия или совершил действия без согласования с доверителем, то последний был вправе отказаться от всего для него приобретенного.

Не требовалось обязательного личного исполнения поверенным взятого на себя обязательства. Однако поручение должно было быть исполнено лично поверенным, если это было прямо предусмотрено в договоре или вытекало из существа обязательства. Если поверенный имел право прибегать к услугам помощников, то перед доверителем он отвечал только за правильный выбор помощника, но не за его действия.

Поверенный был обязан передать доверителю результаты исполнения поручения и предоставить отчет.

Если поверенный уклонялся от передачи всего приобретенного для доверителя, последний имел право предъявить иск из поручения. Удовлетворение по этому иску влекло для поверенного "infamia" (бесчестье).

Несмотря на то что поверенный исполнял свои обязанности безвозмездно, он был обязан возместить доверителю все возникшие у того убытки, в том числе и из-за легкой небрежности поверенного.

Доверитель был обязан принять результат, достигнутый при исполнении поручения, а также компенсировать поверенному все расходы, который тот понес в связи с исполнением поручения.

Если доверитель от компенсации уклонялся, то поверенный имел право предъявить к нему иск.

Договор поручения прекращался:

· надлежащим исполнением;

· в результате одностороннего отказа любой из сторон договора. Поверенный мог отказаться от поручения только в том случае, если это не приведет к ущербу для доверителя, поэтому об отказе следовало заявлять заблаговременно;

· смертью одной из сторон.

Вместе с тем наследники умершего поверенного были обязаны продолжать исполнение поручения до момента, пока доверитель не сможет принять исполнение на себя либо перепоручить его другому лицу.

Указанные выше основания прекращения договора поручения свидетельствуют о большой степени личного фактора в процессе его исполнения. Договор поручения не следует смешивать с договором поручительства.

Договор поручительства - это договор, по которому одно лицо (поручитель) обязывалось перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство являлось способом обеспечения исполнения обязательства. Поручительство устанавливалось в форме стипуляции. Кредитор задавал вопрос должнику, а затем обращался к поручителю с вопросом типа "Обещаешь ли дать то же самое?". Поручитель должен был ответить "Обещаю".

Поручительство не могло превышать размера того обязательства, исполнение которого оно обеспечивало.

Поручительство, хотя и имело акцессорный (добавочный) характер, однако не признавалось субсидиарным обязательством. Это означало, что ответственность поручителя наступала с момента невыполнения должником своих обязательств перед кредитором, а не после невозможности взыскать долг с должника. Таким образом, кредитор, не получивший в срок исполнения по обязательству, имел право, по своему усмотрению, предъявить иск или к должнику, либо непосредственно к поручителю. По праву Юстиниана кредитор должен был попытаться взыскать долг с должника и лишь в случае неудачи мог обратиться с требованием к поручителю.

После того, как поручитель исполнил свое обязательство, то есть уплатил долг должника, он получал к нему право регресса. Право регресса - это право поручителя взыскать уплаченную им сумму с лица, за которого он поручился (то есть с должника).

Если в стипуляции, которой устанавливалось поручительство, вопрос и ответ выражались с помощью глагола "обещаю", то поручитель имел право предъявить к должнику иск на основании закона Публилия (III век до н. э.). По данному иску уплаченная поручителем сумма взыскивалась с должника не в одинарном, а в двойном размере.

Договор товарищества - это консенсуальный контракт, по которому двое или несколько лиц (товарищей) объединяли свои вклады для достижения какой-либо общей для них цели (результата). Договор товарищества не приводил к созданию нового лица (организации). Субъектами прав и обязанностей оставались сами товарищи.

Договор товарищества признавался таковым, только если у товарищей была общая для всех них цель (строительство дороги, возведение дома, управление предприятием и т. д.). Отсутствие общей цели вело к недействительности договора.

Договор товарищества приводил к образованию имущественной общности между товарищами. Товарищи могли установить разные формы (степень) такой общности. Можно было установить общность всего имущества, и тогда возникало право общей собственности всех лиц, участвующих в товариществе, на все их имущество, включая, и на все последующие приобретения. Общность могла носить и более ограниченный характер, если возникала в том случае, когда товарищи лишь делали вклады на общее дело (деньги, вещи, услуги и т. д.). Вклады необязательно должны были быть равны, однако при отсутствии специальных на то указаний, вклады предполагались равными.

Возможно, было также передать в качестве вклада не само имущество, а лишь право пользования им. В таком случае индивидуальное право собственности сохранялось за товарищем.

Размер доли влиял на порядок участия товарища в прибылях и убытках. Прибыли или убыткипо общему правилу ложились на товарища пропорционально его доли участия. Но ничто не мешало товарищам изменить данное правило и установить, что какой-либо товарищ или несколько товарищей участвуют в прибыли в большей доле, чем их вклады или чем иные товарищи, а в убытках - в меньшей, и наоборот.

Однако не допускалось, чтобы один или несколько товарищей несли только убытки, без какого-либо участия в прибыли или, наоборот, участвовали только в прибыли и полностью освобождались от несения убытков.

Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому товарищество могло создаваться и на неопределенный срок.

Каждый товарищ обязан былвнести свой вклад в товарищество.

Если вещь, вносимая в качестве вклада, была индивидуализирована, то риск случайной гибели этой вещи ложился на всех товарищей сразу же после заключения договора. Если же вносилась вещь, определенная родовыми признаками, то риск случайной гибели ложился на всех товарищей только после ее фактической передачи.

Члены товарищества сообща управляли общими делами, однако для удобства могли это управление поручить любому из них.

Товарищ был обязан внимательно относиться к делам товарищества, а также к интересам других участников договора.

Особенность договора заключалась в том, что должное (внимательное) поведение товарища определялось не уровнем "среднего" человека, а тем уровнем внимательности, на которой он фактически находится. На практике это означало, что если товарищ в обычной жизни к своим делам относится небрежно, то такое же небрежное, невнимательное отношение к делам товарищества ему нельзя было поставить в вину. За умысел товарищ отвечал во всех случаях.

Каждый из товарищей был обязан получаемое им при ведении общего дела имущество не присваивать себе, а относить на общий счет для распределения между всеми товарищами. Каждому товарищу давался иск против другого товарища. Удовлетворение такого иска влекло для ответчика "infamia" (бесчестье). Данный факт свидетельствует о доверительном, личностном характере договора товарищества.

Товарищество не образовывало юридического лица, поэтому каждый товарищ; вступая в отношения с третьими лицами, действовалтолько от своего имени. Соответственно все права и обязанности возникали у самого товарища. В связи с этим, ответственность за неисполнение обязательства нес конкретный товарищ, но не товарищество в целом.

Основания прекращения договора товарищества:

• достижение поставленной цели;

•отказ какого-либо товарища от участия в договоре. Если договор был заключен на определенный период, то для отказа необходима была ува­жительная причина, так как в противном случае отказавшийся товарищ освобождал других товарищей от обязанностей по отношению к себе, но не себя по отношению к ним, то есть его обязанности, по отношению к товариществу, сохранялись;

• несостоятельность одного из товарищей;

• смерть одного из товарищей.

4. Реальный договор (контракт) - это договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.

Обещание передать вещь не имело никакого юридического значения и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.

Реальными договорами являлись:

• договор займа;

• договор ссуды;

• договор хранения;

• договор заклада.

Договор займа

Договор займа - это реальный контракт, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона - заемщик - обязывалась по истечении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками. Первоначально деньги или вещи передавались взаймы в форме сделки "nexum", которая совершалась в торжественной обстановке и с обязательным соблюдением множества формальностей. Заем мог быть передан и в форме стипуляции.

По мере развития хозяйственного оборота заключение займа в указанных выше формах стало слишком затруднительным и уже больше не соответствовало новым требованиям гражданского оборота. Поэтому постепенно юридическую защиту стали получать и неформальные договоры займа, которые сопровождались лишь передачей денег или иного имущества без соблюдения каких-либо формальностей. Так появилась и быстро получила развитие новая форма займа - реальный договор займа.

Признаки договора займа:

• заем - это реальный договор, то есть считался заключенным с момента передачи денег или родовых вещей. До фактической передачи денег или вещей никакие соглашения сторон юридической силы не имели;

• предмет договора - только деньги или вещи, определенные родовыми признаками (зерно, кирпич, масло и т. д.). Индивидуально – определенная вещь не могла быть предметом договора займа, так как, предоставленные взаймы вещи, переходили в собственность заемщика, и поэтому возвратить он должен был не те же вещи, которые фактически получил, а только того же количества и рода;

• вещи передавались в собственность заемщика;

• риск случайной гибели полученных взаймы вещей лежал на заемщике. Договор займа порождал строго одностороннее обязательство. Это означало, что у заимодавца после передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были лишь права. У заемщика, наоборот, не было никаких прав по отношению к заимодавцу,но была обязанность - вернуть в установленный срок деньги или иное имущество.

Заемщик обязан был вернуть вещь того же рода, то есть если он одолжил деньги, то он должен был вернуть именно их, но не другое имущество, пусть даже и равноценное.

Договор займа по общему правилу предполагался беспроцентным. Чтобы договор стал процентным, необходимо было это специально указать в договоре или заключить отдельное соглашение. Римское право ограничивало максимальный размер процентов. В классическом праве максимальный размер процентов не мог превышать 1% в месяц, а в праве Юстиниана - 6% в год (для торговцев - 8% в год). Начисление процентов на проценты (анатоцизм) было запрещено. Срок не являлся существенным условием договора займа, поэтому договор мог был быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном договоре заимодавец мог потребовать возврата займа в любой момент.

При императоре Веспасиане (I в. н. э.) был издан акт, который запретил предоставлять денежные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки

Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу давались иски строгого права, то есть судья при рассмотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если, они были основаны на требованиях справедливости. Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения. В данном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица другому (отсюда и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа). Лишь когда преторское право стало вытеснять цивильное, заимодавцу стал даваться иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа.

Нередко бывало, что кредитор, опираясь лишь на один формальный момент - расписку должника, предъявлял иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле никогда должнику не предоставлял, то. есть фактически злоупотреблял своим правом. В таком случае должник получал право ссылаться на явную недобросовестность истца.

Должник мог и сам, не дожидаясь иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был предоставлен.

Факт неполучения займа должен был доказывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение.

Лишь в конце эпохи империи бремя доказывания было перенесено на кредитора: теперь именно он должен был доказать факт передачи займа.