Естественнонаучная и гуманитарная культура

1. - gelieferte, entsprechenden; 2. fehlenden; 3. genannten; 4. dankend; 5. erwachsenen; 6. vorliegenden; geführten

КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Конспект лекционного материала к зачету

для направления

38.03.04 «Государственное и муниципальное управление»

Мурманск

1. Составитель:

преподаватель		ОЕН				Аникиева С.Б.
(должность)		(кафедра)		(подпись)		(ФИО)

2. УТВЕРЖДЕНО на заседании кафедры

Общественных и естественных наук
(наименование кафедры)
05.09.2014 г.	протокол №
(дата)

Зав. кафедрой			Голов А.Г.
	(подпись)		(ФИО)

ПЕРЕУТВЕРЖДЕНО на заседании кафедры

Общественных и естественных наук
(наименование кафедры)
	протокол №
(дата)

Зав. кафедрой
	(подпись)		(ФИО)

3. СОГЛАСОВАНО с учебно-методическим управлением

Начальник учебно-методического управления			Долматова Е.В.
	(подпись)		(ФИО)
(дата)

4. Внесены изменения и дополнения на заседании кафедры ОЕН

Протокол №

Дата

Зав. кафедрой
	(подпись)		(ФИО)

© Мурманская академия экономики и

управления, 2014

Содержание

1.Естественнонаучная и гуманитарная культура………………………………….4

1.1. Цель и содержание курса КСЕ…………………………………………………4

1.2. Проблема двух культур ………………………………………………………5

2. Характеристики науки ………………………………………………………….9

2.1. Введение…………………………………………………………………………9

2.2. Наука и её основная цель ……………………………………………………10

2.3. Основные особенности научного знания……………………………………12

2.4. Конечный продукт науки. Методы и средства его получения……………15

2.5. Наука как социальный институт……………………………………………16

3. Возникновение науки и основные этапы ее развития…………………………18

3.1. Проблема происхождения науки……………………………………………18

3.2. Донаучные знания ……………………………………………………………18

3.3. Зарождение науки и особенности античной науки …………………………19

3.4. Черты науки средневековья …………………………………………………22

3.5. Предпосылки возникновения современной науки …………………………23

3.6. Перспективы развития науки.………………………………………………29

4. История естествознания ………………………………………………………30

4.1. Натурфилософия и ее место в истории естествознания ……………………30

4.2. Естествознание эпохи Возрождения и начала нового времени ……………37

4.3. Создание классической механики и экспериментального естествознания.39

5. Научный метод ………………………………………………………………….45

5.1. Понятие научного метода ……………………………………………………45

5.2. Общенаучные методы теоретического познания …………………………..47

5.3. Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания………………………………………………………………….50

5.4. Основные понятия системного метода (подхода) …………………………53

5.5. Понятие о синергетическом методе (подходе) ……………………………..57

Естественнонаучная и гуманитарная культура

1.1. ЦЕЛЬ И СОДЕРЖАНИЕ КУРСА КСЕ

Слово «концепция» происходит от латинского слова conceptio (понимание, система) и означает определенный способ понимания какого-либо предмета или явления или руководящую идею для систематического освещения предмета или явления.

Таким образом, судя по названию курса, Вам предстоит освоить основные руководящие идеи, на которых строится современное естествознание.

Но прежде, чем обратиться к содержанию курса, ответим на два важных для дальнейшего понимания вопроса. Первый - что такое естествознание? И второй, - зачем нужен такой курс в гуманитарном вузе, какие цели преследуются при введение его в учебные планы гуманитарных специальностей?

Ответ на первый вопрос достаточно прост. Слово «естествознание» представляет собой сочетание двух слов «естество» (природа) и «знание». Таким образом, из чисто лингвистического анализа мы можем заключить, что «естествознание» - это знание о природе. Рассмотрим одно из широко известных определений: «естествознание» - это совокупность наук о природе, взятая как единое целое. Таким образом, естествознание - это не просто сумма разрозненных наук, а единый комплекс тесно взаимосвязанных естественных наук. Ядро естествознания составляют три основные научные дисциплины: физика, химия и биология.

Проблемы устройства, происхождения, организации всего, что есть во Вселенной, т.е. проблемы естествознания (в современном понимании) первоначально (в Древней Греции) относились к «физике» или «физиологии». Например, Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) называл своих предшественников «физиками» или «физиологами», поскольку древнегреческое слово «физис» (или «фюсис»), очень близкое по значению к русскому слову природа означало «происхождение», «рождение», «создание» [ Кузнецов и др. ].

Рассмотрев ответ на первый вопрос, мы убедились, что в дальнейшем нам необходимо познакомиться с понятием «наука», поскольку естествознание - это лишь часть науки.

Ответ на второй вопрос звучит так: «Основная цель курса КСЕ - способствовать формированию специалиста, опирающегося в своей практической деятельности на современное научное мировоззрение». Такая цель вызывает новый вопрос, а почему, собственно, для формирования современного специалиста нужно знать основные идеи науки, а если конкретнее, - естествознания? Попытаемся ответить на поставленный вопрос.

Для этого рассмотрим влияние техники и технологий на жизнь людей. Все многообразие технических достижений, которые реализовывались в истории цивилизации, современный американский социолог О. Тоффлер представляет в виде трех технологических волн, которые радикально повлияли не только на облик экономики, но и на культуру общества, его ценности [ Тоффлер ]:

- Первая волна связана с возникновением аграрного хозяйства. Аграрное общество использовало примитивные технологии, основанные на обыденном опыте. Доминировало применение ручного труда. Хозяйственная деятельность представляла собой земледелие, скотоводство, рыболовство, примитивные ремесла. Поколения людей сменяли друг друга и заставали одни и те же технологические приемы и нормы социальной жизни;

- Вторая волна - это комплекс технологий, обеспечивающих массовое стандартное производство, т.е. общество техногенной цивилизации. Для него характерны централизм, гигантизм, единообразие в труде и жизни, массовая культура, низкий уровень духовных ценностей, угнетение природы. Темпы социальных и техногенных изменений возрастают;

- Третья волна связана с созданием информационного общества. Распространение третьей волны меняет характер труда. Рутинный, повторяющийся монотонный труд уходит в прошлое. Темп изменений, происходящих в техногенной среде и общественной жизни, заметно изменяется уже на протяжении жизни одного поколения.

Современное общество - это общество техногенной цивилизации и зарождающееся информационное общество. Это означает, что мы живем в мире, в котором нас, наряду с объектами естественной природы, окружает так называемая «вторая природа» - т.е. все то, что внесено в мир и создано руками человека. Другими словами, нас окружает сложный наукоемкий быстроизменяющийся мир.

Поведение человека в современном мире может быть успешным (приводящим к сохранению его как индивида и человеческой цивилизации в целом) лишь в том случае, если у него в сознании имеется информационный образ мира, в достаточной степени адекватный этому миру. В современном обществе сформировать такой образ может только наука.

Именно в силу указанного обстоятельства современному специалисту любой профессии чрезвычайно важно ознакомиться с основными руководящими идеями современной науки и освоить методы научного познания.

Таким образом, отвечая на вопрос, зачем специалисту гуманитарного профиля изучать основные идеи современного естествознания, мы прояснили для себя и содержание нашего курса. Нам необходимо рассмотреть:

- что представляет собой наука (отличительные черты науки, возникновение науки и основные этапы ее развития, особенности методов научного познания, классификация наук, естественнонаучная и гуманитарная культура);

- основные идеи современной физики и химии, составляющих фундамент современного естествознания;

- основные идеи биологии, как науки, описывающей живые системы.

1.2. Проблема двух культур

В методологии науки под этими терминами понимают две различные тенденции, которые сформировались в изучении природы, т.е. естествознания, с одной стороны, и исследовании явлений духовной жизни общества, т.е. в гуманитарных науках, с другой. В то время как в природе действуют стихийные и независимые от человека процессы, в обществе, напротив, ничего не совершается без сознательных целей, интересов и мотивов, порожденных именно человеческим сознанием. На этом основании естественнонаучную культуру нередко противопоставляют культуре гуманитарной [ Рузавин ].

Существуют две основные крайние позиции в постановке и решении проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания. Сторонники первой позиции считают, что не существует никакого различия между методами гуманитарных и естественно-технических наук. Методы естественнонаучного познания можно целиком перенести в сферу общественных наук. Впервые такая программа была ясно сформулирована известным французским философом Огюстом Контом в его «Курсе позитивной философии». О. Конт писал: «...Положительная философия указывает на однообразный прием рассуждения, приложимый ко всем предметам, подлежащим человеческому исследованию» [цит. по Рузавин ].

Это направление философской мысли получило название позитивизм. Что касается проблем понимания социальных процессов, то сторонники позитивизма пытались свести их к уже открытым закономерностям естествознания. Неудачи редукции (сведения) социальных законов к физическим позитивисты объясняли недостаточной зрелостью социальных наук. Современный позитивизм (неопозитивизм) унаследовал черты старого позитивизма и добавил некоторые новые элементы.

Сторонники второй позиции, напротив, противопоставляли гуманитарное познание естественнонаучному, не видя в них ничего общего. Особенно характерно это было для представителей баденской школы неокантианства (Виндельбанд, Риккерт). Суть их воззрений выражена в тезисе Риккерта о том, что «историческая наука и наука, формулирующая законы, суть понятия, взаимоисключающие друг друга» [ Кохановский ].

Существуют и другие менее крайние точки зрения на эту проблему. Мы отдадим предпочтение точке зрения известного современного философа науки К. Поппера, которая изложена в книге Кохановского В. П. [ Кохановский ].

К. Поппер полагает, что метод наук (как социальных наук, так и естественных) заключается:

а) в испытании предлагаемых для данной проблемы решений, которые подвергаются критике, недоступные для критики решения исключаются;

б) доступные для критики решения мы пытаемся опровергнуть;

в) если одно решение было опровергнуто критикой, то нам нужно предложить и испытать другое решение;

г) если оно выдержало критику, то мы его предварительно принимаем как заслуживающее дальнейшего обсуждения и критики;

д) научный метод, следовательно, есть метод решения проблем, контролируемый самой строгой критикой, это критическое развитие метода проб и ошибок;

е) объективность науки заключается в объективности критического метода, это означает, прежде всего, что ни одна теория не свободна от критики.

Таким образом, согласно К. Попперу, научный метод - это метод решения проблем, контролируемый самой строгой критикой.

Согласно Попперу, между естественными и социальными науками имеется фундаментальное подобие и следует использовать плодотворную аналогию между методами социальных и естественных наук, но не навязывать методы последних первым в качестве обязательного образца. Вместе с тем, Поппер отмечает, что между науками об обществе и науками о природе существуют различия, как они существуют и между разными естественными науками. Но он считает, что не следует абсолютизировать эти различия, поскольку «методы естественных и социальных наук по существу тождественны». Более подробно с особенностями методов, используемых в естественных и гуманитарных науках, их сходстве и отличии можно прочитать в работах [ Кохановский, Современная философия науки ].

Мы разделяем мнение Е. Фейнберга, что между двумя частями культуры, гуманитарной и естественнонаучной, нет непроходимой пропасти, несмотря на то, что «проблема двух культур» действительно существует [ Фейнберг ]. По мере развития и дифференциации знания, по мере роста тех областей деятельности, где преобладающую роль играют доказательность, стало расти взаимонепонимание «физиков» и «лириков», как стали говорить во время «шумных» споров в 60-х годах нашего столетия. Примерно в то же самое время Ч. Сноу, физик и писатель-беллетрист, с тревогой оценил эту ситуацию как возникшую угрозу распада единой культуры человечества на две культуры [ Сноу ].

По нашему мнению, существование гуманитарной и естественнонаучной культуры является различными проявлениями одной и той же, в сущности, единой культуры. И если мы в каких-либо культурных явлениях не наблюдаем естественнонаучной части культуры, то это не означает, что она там не присутствует. Согласно принципу дополнительности, она просто не проявляется в явном виде в этих конкретных явлениях. Влияние науки на гуманитарную культуру столь же велико, как и обратное влияние.

Элементы науки входят в обыденное сознание, влияют на так называемый «здравый смысл» (или житейское мировоззрение) и через людей, подчас очень далеких от интересов науки, проникают в гуманитарную культуру. Более того, многие деятели гуманитарной культуры интересуются достижениями науки, эти достижения вдохновляют их на создание произведений искусства.

Карл Поппер в своей работе «Магия мифа» показывает, что характер работы деятеля искусства и ученого очень близки. Более того, он пытается доказать, что поэзия и наука имеют одно и тоже происхождение. Их источник, по мнению К. Поппера, не практическая польза (как часто считают), а - миф. Поппер говорит «Поэзия и наука - а следовательно, и музыка связаны узами кровного родства. Они исходят из попытки понять наше происхождение, нашу судьбу, возникновение и судьбу нашего мира» [цит. по Поппер ]. Не пытаясь признать бесспорным все то, что говорит Поппер в цитированной работе, тем не менее, мы обращаем внимание на то чрезвычайно важное обстоятельство, на которое обратил внимание Поппер. И наука, и искусство выступают, прежде всего, как средства познания человеком окружающего мира.

В книге Е. Фейнберга дан детальный анализ истоков, развития, современного состояния «проблемы двух культур». Не пытаясь пересказать содержание интереснейшей книги в двух словах, отправляем тех, кто заинтересовался данной проблемой, к первоисточнику [ Сноу ].

Основываясь на изучение особенностей методов познания окружающего мира, автор показывает, что «благодаря компьютеризации сближается структура интеллектуальной деятельности в естественнонаучной сфере и в гуманитарной, в науке и искусстве». Он приходит к выводу, что в настоящее время существуют объективные причины сближения двух культур.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в современном мире существует настоятельная потребность взаимодействия естественнонаучного и гуманитарного знания. Эта потребность проистекает из того факта, что представления современного человека о мире формируются на базе естественнонаучного знания, а вот осмысление этого знания происходит в сфере гуманитарных наук.

Для пояснения высказанной мысли приведем хотя бы один пример. Сегодня ученые сумели клонировать крупное млекопитающееся (овцу) и вплотную подошли к решению проблемы клонирования человека. Все это находится в рамках одной из естественнонаучных дисциплин - биологии. Но решить вопрос о том, следует ли проводить эксперименты по клонированию, являются ли они опасными для человеческой цивилизации или нет, уже невозможно только в рамках биологии.

Вот что пишет по этому поводу академик Н. Моисеев: «... у меня и у моих коллег сформировалась уверенность в том, что наука в принципе способна установить такую систему запретов, соблюдение которых гарантировало бы необходимые условия для дальнейшего развития человечества. Но возник вопрос, сможет ли человечество смириться с теми ограничениями, которые рекомендовала бы установить наука. Хватит ли у человечества силы воли преодолеть генетический атавизм и принять новую нравственность, необходимую для того, чтобы сохранить этот биологический вид на Земле? Поиск ответов на такие вопросы, естественно, следует проводить в гуманитарной области» [ Моисеев ].

Подведем итоги раздела.

1. Естественнонаучная и гуманитарная культура оказывают взаимное влияние друг на друга, являясь проявлением единой неделимой человеческой культуры. Это взаимное влияние должно быть адекватным образом отражено в содержании естественнонаучного образования.

2. Современный этап развития науки характеризуется сближением структуры интеллектульной деятельности в сфере естественнонаучного и гуманитарного знания.

3. В современном и, тем более, будущем обществе ощущается настоятельная потребность во взаимодействии естественнонаучного и гуманитарного знания. Сегодня все чаще специалисты говорят о том, что на современном этапе развития цивилизации должно происходить сближение (синтез) естественнонаучной и гуманитарной культуры.

Сама наука выработала средства и методы для преодоления ограниченности чисто дисциплинарного подхода к изучению мира. Новый подход принято называть интегративным или междисциплинарным. Интеграция научного знания осуществляется в различных формах, начиная от применения понятий и методов одной науки в другой и кончая возникшими в XX веке системным и синергетическим методом. Более подробно мы познакомимся с этими проблемами в лекциях, посвященных методам научного познания.

Литература

Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576с.

Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание, М.: «Агар», 1996, 384 с.

Моисеев Н. Быть или не быть человечеству. М.: типография ИПК «Ульяновский дом печати», 1999, - 288с.

Поппер К. Магия мифа // Alma mater, 1997, №8, с.22 (сокращенная версия статьи К. Поппера).

Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М.: «Культура и спорт», из-во «Юнити», 1997, - 287с.

Сноу Ч. Две культуры. М.: Прогресс, 1973, - 144с.

Современная философия науки. Хрестоматия. М., «Логос». 1996, с. 247.

Тоффлер Э. Третья волна М.:АСТ, 1999.

Фейнберг Е. Л. Две культуры, Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992, - 245с.