Задача 1. Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков –

Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков – стоимости частично утраченного груза.

Управление железной дороги отклонило требования истца на том основании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге.

Что касается недоставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как:

· груз был принят к перевозке в октябре. Срок его доставки истекал также в октябре, а в указанный период никакого перерыва в движении на железной дороге из-за явлений стихийного характера, не было. Морозы и метели были в ноябре, в конце которого и был доставлен груз;

· дорога не предоставила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за его утрату.

Подлежит ли требование завода удовлетворению?