Основные подходы к определению сущности валютного курса

Объективная потребность определения валютного курса как экономической категории вытекает из развития международного разделения труда и межстранового обмена, что проявляется уже на самых ранних стадиях товарно-денежных отношений и обусловлено тем, что международные экономические отношения требуют измерения стоимостного соотношения валют разных стран[7].

Отметим, что в экономической литературе к вопросу определения сущности валютного курса сформировалось два основных подхода.

Первый заключается в том, что валютный курс — это стоимостная экономическая категория.

Другой подход основан на мнении, что валютный курс — это простое, технически удобное средство для осуществления товарного обмена. Так, в одном из определений валютного курса указывается, что это обменное соотношение между двумя валютами. В данном определении, по нашему мнению, игнорируется ряд других важных функций, которые выполняет валютный курс. Подход к валютному курсу как к феномену сферы обращения, техническому коэффициенту пересчета, цене, определяемой исключительно рыночными отношениями спроса и предложения, ведет к рассмотрению курса в отрыве от производственных факторов и обоснованию возможности воздействия на него только при помощи мероприятий в сфере обращения, а через него — на другие макро- и микроэкономические показатели. Ограниченность подобного подхода хорошо проявляется, в частности, на примере современной экономики России, неспособной обеспечить стабильность валютного курса рубля до тех пор, пока не будет достигнут устойчивый рост в реальном секторе экономики.

Вместе с тем необходимо признать справедливость утверждений, что в последние десятилетия роль сферы обращения в современной рыночной экономике возросла.

По этой причине предлагается использовать для регулирования валютного курса ставку процента, уровень инфляции, динамику денежной массы в обращении и т.д. Однако нередко игнорируется тот факт, что эти показатели не самостоятельны, а зависят от состояния экономики страны и текущей фазы производственного развития[10].

Если представить валютный курс в виде простого отношения валют, то такая трактовка, по нашему мнению, наиболее подходит для кросс-курсов. Они являются очень интересной разновидностью валютного курса.

И именно кросс-курс, как нам думается, следует рассматривать как техническую сущность валютного курса. Вообще, кросс-курс можно отнести не только к методу котировки, но и к виду валютной сделки и даже к способу расчета.

В западных экономических теориях преобладает мнение, что валютный курс — это феномен преимущественно сферы обращения, т.е. определенная цена денежных единиц. Наиболее распространенное толкование: валютный курс — это цена национальной валюты, выраженная в иностранной валюте.

Но валютный курс отражает текущее состояние и перспективы развития всей экономики страны и изменения ее важнейших показателей, таких как ВВП, инфляция, уровень процентных ставок, уровень безработицы, промышленное производство и т.д. Поэтому можно отметить, что по своей сущности валютный курс — не просто цена одной денежной единицы, выраженная в другой, а сложносоставной показатель стоимостного соотношения двух национальных экономик[3].

Ряд экономистов отмечают, что стоимостной основой курсовых соотношений валют служит их покупательная способность, выражающая средние национальные уровни цен на товары, услуги, инвестиции. Но обоснование данного утверждения представляется нам спорным. В экономической литературе указывается, что такая «экономическая (стоимостная) категория присуща товарному производству и выражает производственные отношения между товаропроизводителями и мировым рынком. Как бы ни искажалось действие закона стоимости, валютный курс, в конечном счете, подчиняется его действию, выражает взаимосвязь национальной и мировой экономики. При продаже товаров на мировом рынке продукт национального труда получает общественное признание на основе интернациональной меры стоимости.

Тем самым валютный курс опосредствует абсолютную обмениваемость товаров в рамках мирового хозяйства.

Получается, что, выражая сущность валютного курса через товарную основу, авторы ставят во главу угла внешнеторговые отношения двух стран, без которых появление валютного курса вроде бы невозможно. При этом определяется, что дефицит текущего баланса свидетельствует о низкой конкурентоспособности национальных товаров и услуг на мировом рынке и большей привлекательности для граждан данной страны иностранных товаров. Поэтому считается, что в странах с положительным торговым балансом наблюдается удорожание национальной валюты, а в странах с отрицательным сальдо — ее обесценение. Но торговые балансы слабо коррелируются с курсами ведущих валют. Одна из причин этого — большие объемы валютных операций, в которых доля торговли товарами и услугами составляет менее 2,5% объема валютных сделок, равных 3,2 трлн дол. США. Также надо отметить, что на изменение валютного курса оказывает влияние не столько денежная масса, сколько сам по себе факт опубликования отрицательного значения торгового баланса[3].

«Активный» подход дополнил «товарный», поскольку признавалось, что спрос на отечественную валюту формируется на рынке не только товаров, но и активов. Однако отражающие данную концепцию макропеременные также плохо коррелируются с валютными курсами. Это было признано в работах Р. Миза и К. Рогоффа: «Модели, основанные на “активном” подходе, не могут объяснить колебаний курсов ведущих валют лучше, чем простая, не допускающая колебаний модель» [10].

В последнее время начал развиваться микроструктурный подход к определению валютного курса. Экономисты, отстаивающие эту точку зрения, придерживаются мнения, что валютный курс непосредственно изменяется под воздействием потока заявок на покупку или продажу валюты, но в основе курсовой динамики остаются фундаментальные макроэкономические индикаторы и показатели.

Сторонники данного направления считают, что информация, влияющая на цену валюты, асимметрична, «различия между участниками существенны для ценообразования, различия между торговыми механизмами имеют значение для ценообразования» [2]. Рассмотрим данные тезисы более подробно.

Так как банковские дилеры отслеживают поток заявок на покупку или продажу валюты, то они имеют возможность более точно прогнозировать валютный курс. Таким образом, микропеременные в виде потока заявок становятся дополнительным условием, определяющим валютный курс. Инвестиционные горизонты у различных участников валютного рынка отличаются друг от друга, так же как и степень и глубина анализируемой ими информации. К тому же информация о ценах и размерах индивидуальных сделок не является общедоступной, что «замедляет обновление предположений о “должном” курсе валюты и тем самым меняет путь его реализации».

Все вышеперечисленные примеры позволяют говорить, что валютный курс формируется не только под воздействием макроэкономических переменных, но и благодаря торговле, осуществляемой участниками международного валютного рынка.

Таким образом, утверждение о стоимостной основе валютного курса, которая характеризуется как «производственные отношения между товаропроизводителями и мировым рынком» [4], представляется нам спорным. К тому же, как мы заметили выше, такая разновидность валютного курса, как кросс-курсы, порождает ряд вопросов относительно его определения.