Расходящиеся версии

Как было отмечено в предыдущей главе, буквально все категории, развернутые в системе политической экономии А. Смита, допускали различные интерпретации и вызывали споры. А новые явления, рождённые промышленным переворотом в Англии, — массовая нищета городских рабочих и кризисы перепроизводства — явно противоречили оптимизму Смита. Вследствие всего этого дальнейшее развитие положений А. Смита могло вести к противоположным выводам, что и произошло с его виднейшими последователями.

Расхождение версий «классической школы после А. Смита» было задано трудами двух французских и двух английских авторов:

Ж.-Б. Сэй — «Трактат политической экономии» (1803) и «Полный курс политической экономии» (1828 — 1829);

Д. Рикардо — «Начала политической экономии и налогообложения» (1817);

С. де Сисмонди — «Новые начала политической экономии» (1819);

Т. Р. Мальтус — «Принципы политической экономии» (1820).

В последующих версиях того, что такое классическая политическая экономия, были предложены разные «группировки» перечисленных авторов. К настоящему времени наиболее влиятельной стала традиция подчёркивать более сходства, чем расхождения у Сэя, Рикардо и Мальтуса как приверженцев невмешательства государства в отношения между наёмным трудом и капиталом. Это традиция экономического либерализма, нашедшего многочисленных эпигонов среди тех, для кого отстаивание фритредерской экономической политики было существеннее построения экономической теории. Отправным пунктом другой традиции, приходившей в теории к выводу о неизбежном порождении свободной конкуренцией пауперизма, ав требованиях к экономической политике — к идее государственного вмешательства, стало учение бывшего смитианца Сисмонди, ознаменовавшее «раскол» либерализма.